Galapagos BE0003818359

Galapagos 2015: de inhoudelijke discussie

1. voda 17 mei 2016 19:13

   auteur info

   • voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 09 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 92670

     Gegeven: 22753

   •    Aantal posts: 382.885

   Galapagos into the next future: Too boldly go where no Biostock share has gone before.
2. [verwijderd] 17 mei 2016 19:19

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Chicken en chicken fanboy(s): op de koersdraad aub.
3. [verwijderd] 17 mei 2016 19:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   seren schreef op 17 mei 2016 18:43:

   @rekyus, mooie analyse
   
   zelf heb ik niet de detailkennis om te oordelen, maar zie wel het gevaar van tunnelvisie, zoiets van "als je een hamer in je hand hebt lijkt alles op een spijker". Zo'n overname zou niet in het belang zijn van Gilead, en die zullen scherp zijn en zich niet laten verrassen.
   Voor de rest lijkt de puzzel perfect te kloppen, en ik geloof wel dat Onno op zoek is naar grotere overname-prooien, AB # 17
   
   

   Het is inderdaad waarschijnlijk niet in het belang van Gilead (die filgotinib met GS-5745 wilt combineren) en Gilead heeft de regie wat dat betreft.
   
   Bovendien is er voor fase 2 producten gesproken over het nemen van licenties op producten van bijv bedrijven uit de VS. Op die wijze zou het verkoopapparaat ten volle benut kunnen worden en het kost relatief weinig.
   
   Ik blijf denken dat we voor de eerder voorgenomen overname in een andere richting moeten denken. Namelijk dat van een grote lange termijn investering zoals Editas Medicines.
   
   Hoe dan ook maakt het nu waarschijnlijk niet meer uit omdat volgens fd.nl overnameprooien van meer dan 1 miljard door de beslissing tijdens de aandeelhoudersvergadering uit zicht zijn. Het fd citeert vd Stolpe niet letterlijk, maar volgens mij hebben ze dat wel opgeschreven omdat hij dat heeft gezegd.
4. NielsjeB 17 mei 2016 19:32

   auteur info

   • NielsjeB

     Lid sinds: 29 aug 2014

     Laatste bezoek: 09 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3283

     Gegeven: 12283

   •    Aantal posts: 4.640

   Favorable human safety, PK/PD of the autotaxin inhibitor GLPG1690, a potential new treatment in IPF, ATS 2016
   www.glpg.com/docs/view/573b4c1b8b730-en
   
   Pharmacological profile and efficacy of GLPG1690, a novel autotaxin inhibitor for the treatment of IPF, ATS 2016
   www.glpg.com/docs/view/573b49bf4c48b-en
   
   www.glpg.com/glpg-1690
5. [verwijderd] 17 mei 2016 19:55

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dit nog niet voorbij zien komen, wellicht nog interessant in het licht van abbvie
   
   Shares of big pharma AbbVie (ABBV) nosedived Monday after the U.S. Patent and Trademark Office agreed to review a challenge to a patent on its best-selling drug.
   
   The Patent Trial and Appeal Board accepted a request for inter partes review (IPR) by generic-drug startup Coherus Biosciences (CHRS) on patent 8,889,135, or the “methods” patent, for rheumatoid-arthritis treatment Humira. The patent is due to expire in 2025, but if Coherus is successful, it could launch its biosimilar version of Humira earlier. That might not happen too soon, though, since the review normally takes a year and is then open to appeal.
   
   AbbVie stock, which had opened flat on the stock market today, abruptly dropped 4% after the news came out mid-morning, to near 60. Coherus’ more lightly traded stock was up 15%, near 19.
   
   Humira is currently the top-selling drug in the world, with $14 billion in sales last year. Coherus is one of several companies developing biosimilars of Humira — others include privately held Boehringer Ingelheim, which has some outstanding IPR requests on several different patents, and Amgen (AMGN), whose IPR request on a different Humira patent was denied back in January. Coherus has also filed IPR requests on two other patents.
   
   “Keep in mind AbbVie also has methods patents which cover other approved Humira indications, such as Crohn’s (disease), and we would expect additional IPRs/litigation to commence prior to potential biosimilar approvals (Amgen’s Humira biosimilar could be approved later this year),” wrote Evercore ISI analyst Mark Schoenebaum in an email. “Thus, these IPRs will likely be the first of many legal actions against AbbVie’s methods patent estate.”
   
   www.investors.com/news/technology/abb...
   
   
6. prisma 17 mei 2016 22:20

   auteur info

   • prisma

     Lid sinds: 12 mei 2016

     Laatste bezoek: 07 nov 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 10

   With regard to Standstill/Lock-up, this is what I found:
   
   DECEMBER 17, 2015 / 4:00PM, GLPG.AS - Galapagos NV & Gilead Sciences Inc Announce Global Partnership
   
   Tim Woodward - Goldman Sachs - Analyst
   "Hi, it's Tim Woodward, on for Keyur Parek. And first of all, congratulations on a great deal. I have a quick question on the 15% Gilead stake. What,
   if any, are the restrictions around that, both on whether they can sell it and whether or not they can add to it? Thank you."
   
   Bart Filius - Galapagos NV - CFO
   "Thanks, Tim, for the congratulations. There is in the agreement both a standstill and a lockup, and we will not be disclosing any details on the
   timing of that. But there is provisions for that -- for both those directions."
   
   See also page 12 and/or the full transcript on: www.glpg.com/docs/view/56741387039ab-en
7. [verwijderd] 17 mei 2016 22:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Prachtige analyse, maar .... Als Gilead het niet leuk vindt, gebeurt het niet. Als Gala deze overname wenst, mag Gilead mee doen en nemen ze ieder 50% over. (In joint venture overnamehbolding). Gala is veel te blij en klein om de recent verworven partner voor het hoofd te stoten.
8. _Giulietta_ 18 mei 2016 08:48

   auteur info

   • _Giulietta_

     Lid sinds: 18 sep 2008

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 760

     Gegeven: 845

   •    Aantal posts: 2.279

   quote:

   Kelewan schreef op 17 mei 2016 22:39:

   Prachtige analyse, maar .... Als Gilead het niet leuk vindt, gebeurt het niet. Als Gala deze overname wenst, mag Gilead mee doen en nemen ze ieder 50% over. (In joint venture overnamehbolding). Gala is veel te blij en klein om de recent verworven partner voor het hoofd te stoten.
   

   Gilead heeft de rechten op Filgotinib, niet op Galapagos.
   
   Galapagos kan dus doen wat zij wil en buiten dat zie ik geen geen enkele reden waarom ze Gilead voor het hoofd zullen stoten met een overname. Sterker nog, dit kan op termijn zijdelings enkel Gilead's aandeelhouders waarde verhogen.
   
   Als ze overnameplannen hebben dan gaat dit op termijn wat meer kosten, maar if so, Gilead weet ook wel dat Galapagos niet een paar jaar lang op 1 miljard gaat zitten zonder ook maar iets te doen. Althans, zo zie ik het.
9. aston.martin 18 mei 2016 10:32

   auteur info

   • aston.martin

     Lid sinds: 15 jun 2005

     Laatste bezoek: 09 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2147

     Gegeven: 718

   •    Aantal posts: 2.047

   
   
   @Rekyus
   
   Zoals steeds een mooie en onderbouwde analyse met veel waardevolle bedenkingen.
   Ik kan mij dan ook volledig vinden in de eerste 7 punten van uw bijdrage.
   Vanaf het 8° punt ben ik echter niet meer mee.
   Het kan volgens mijn inzichten niet om Ablynx gaan.
   1. Om dit bedrijf in te lijven zouden ze veel meer dan 1 miljard op tafel moeten leggen. Dat is aan de huidige beurskoers denk ik niet te financieren. Daar bovenop zou dan nog een zeer substantieel deel van de cash moeten bijgelegd worden. Welke kaspositie blijft er na de overname dan nog over? Minimaal gehalveerd?
   2. In de veronderstelling dat deze overname eind dit jaar gebeurt, wat is dan de situatie op dat ogenblik? Een zuiver R&D bedrijf dat vermoedelijk minimum 300 miljoen cash verbrand per jaar? Vergeet niet dat ze het anti IL-6R nanobody dan immers zelf in fase 3 zouden moeten brengen. Met een sterk gereduceerde bankrekrekening wordt dat een riskante onderneming.
   3. Ook dan moet er nog steeds een dure verkoopsorganisatie opgestart worden. Ablynx heeft die immers ook niet.
   4. Het product dat Galapagos zoekt om samen met filgotinib te verkopen, kan ook niet onmiddellijk van Ablynx komen.
   Het ant IL-6R ligt zeker een jaar achter tegenover filgotinib. Het eerste verkoopsjaar zouden ze het dus nog altijd uitsluitend met filgotinib moeten doen.
   5. Een overname van Ablynx komt op dit ogenblik zelfs gewoon niet ter sprake zolang AbbVie geen beslissing genomen heeft. De kans dat AbbVie geen licentie neemt op dit product is echter veel kleiner dan destijds met filgotinib. De licentie op ALX-0061 kost immers slechts 75 miljoen. AbbVie heeft bovendien zelf ook geen vergelijkbaar product.
   6. Los daarvan is het volgens mij nog niet gecommuniceerd dat Ablynx van plan is om het anti RSV-middel zelf te gaan verkopen. Dat hebben ze alleen nog maar beslist voor caplacizumab.
   7. Caplacizumab vraagt m.i. een totaal andere verkoopsorganisatie dan filgotinib. Eerder vergelijkbaar met de verkoop van de toekomstige CF producten: een zeer specifieke benadering van de (meestal reeds gekende) patiënten. Ik denk dus niet dat caplacizumab complementair is aan filgotinib en dat capacizumab bijgevolg niet het product is waar Galapagos naar op zoek is.
   
   JMHO
   
   
10. Rekyus 18 mei 2016 14:59

    auteur info

    • Rekyus

      Lid sinds: 20 jun 2013

      Laatste bezoek: 31 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2890

      Gegeven: 99

    •    Aantal posts: 536

    
    @ aston.martin en diverse anderen
    
    Even vooraf: Het is CEO Van de Stolpe die gesuggereerd heeft dat een overname tot de opties behoort. Het is geen opmerking uit de losse pols, die heeft hij bewust gemaakt. Hij had ook kunnen stellen dat Galapagos (uitsluitend) uit is op het nemen van een licentie op een interessant product.
    
    Om precies te zijn: in Het Financieele Dagblad van vorige week staat de volgende passage: In de zoektocht naar geschikte overnamedoelen kijkt Galapagos in eerste instantie naar Europese bedrijven. Van de Stolpe: ‘Dat is vanuit managementperspectief veel handiger.’
    
    Voor alle duidelijkheid: het scenario dat ik heb geschetst, gaat uit van een negatief besluit van AbbVie ter zake van ALX-0061, ergens tussen nu en het einde van het jaar, onmiddellijk gevolgd door een bij verrassing aangekondigde vriendelijke fusie/overname door beide bedrijven.
    In mijn scenario heb ik geen tegenwerpingen of contra-argumenten opgenomen. Maar die zijn er zeker, zoals o.m. de inzichten van aston.martin laten zien. Zijn opmerkingen snijden allemaal hout (m.u.v. de kritiek onder punt 7, die mogelijk berust op een verkeerd begrijpen van wat ik heb proberen duidelijk te maken).
    
    1. Een overname ter grootte van max. $ 1.2 miljard moet mijns inziens haalbaar zijn. Twee (tamelijk plausibele) veronderstellingen: de koers van Galapagos is in de late zomer/herfst opgelopen tot boven de € 55, die van Ablynx stort in na de afwijzing van AbbVie tot ergens rond € 11 (de markt overdrijft altijd). Overigens, op de balans van Ablynx staat ook nog zo’n € 200 mln. cash. Los daarvan: ik realiseer me dat een dergelijke overname de financiële spankracht van Galapagos tot het uiterste test.
    2. Een overname is uiteraard behoorlijk risicovol, met bovendien de kans op negatieve reacties vanuit de financiële markten. Zoals sommigen onder ons ongetwijfeld weten, is het usance om grootaandeelhouders te polsen aan de hand van vage schets van een hypothetische overname. Bij inlicenseren is het risico veel geringer, er verandert dan relatief weinig aan de huidige sterke balans van Galapagos.
    3. Ook wanneer Galapagos elders in de wereld een fase 2 product kan inlicenseren, ontstaan er extra uitgaven voor fase 3. Wel bestaat in dat geval wellicht de mogelijkheid om de onderzoeksuitgaven te sharen, lees te verlagen (wat uiteindelijk ten koste gaat van de opbrengsten later).
    4. Het is juist dat ALX-0061 nog in fase 2 verkeert en dus qua tijdstip van marktintroductie achter loopt op filgotinib, zodat simultane marketing het eerste jaar onwaarschijnlijk is. Maar het zou wel erg toevallig zijn dat Galapagos ergens anders een geschikt fase 2 medicijn kan inlicenseren dat precies in de pas loopt met het ontwikkelingstempo van filgotinib. Het alternatief, een kandidaat middel dat in in fase 3 verkeert (waar Van de Stolpe uitdrukkelijk niet over gesproken heeft), valt waarschijnlijk aanzienlijk duurder uit.
    5. Ik heb niet willen suggereren dat capla en het anti-RSV middel door de Galapagos verkooporganisatie moeten worden gepromoot of dat de doelgroepen samen vallen met die van filgotinib, integendeel. Ik noemde beide middelen niet voor niets en nadrukkelijk ziekenhuisproducten (hematologie en pediatrie). Wel acht ik de intenties van Ablynx tot commercialisatie niet erg overtuigend en erg beperkt qua omvang in vergelijking met die van Galapagos. Capla kan bijvoorbeeld goed via agenten worden verkocht (minder opbrengsten, maar minder kosten en minder sores). Het is heel goed voorstelbaar dat een nieuwe eigenaar op dit punt andere prioriteiten stelt.
    6. Waarom de kans op een opt-in door AbbVIe bij ALX-0061 veel groter is dan bij filgotinib, ontgaat mij een beetje. Ik geef toe, het is natuurlijk koffiedik kijken. Maar om als argument aan te voeren dat het slechts om een gering bedrag (€ 75 mln) gaat, kan mij niet helemaal overtuigen. De licentie lichten heeft natuurlijk veel verdergaande financiële consequenties dan deze alleen! Ook hier zal de Board van AbbVie tenminste 3 tot 5 jaar vooruit moeten kijken en het lichten van de licentie afzetten tegen de bedrijfsinterne optie. AbbVie mag dan wel geen identiek product hebben, het heeft wel degelijk een vergelijkbaar product! ABT-494 vond iedereen (ik ook) licht inferieur aan filgotinib, maar zie wat er gebeurde……
    
12. aston.martin 18 mei 2016 16:01

    auteur info

    • aston.martin

      Lid sinds: 15 jun 2005

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2147

      Gegeven: 718

    •    Aantal posts: 2.047

    
    @ Rekyus
    Bedankt voor de aanvullingen.
    Ik betwist zeker de mogelijke overname van een ander bedrijf niet, maar ik blijf er bij dat Ablynx te hoog gegrepen zou zijn.
    Wat het financieren van fase 3 van een ingelicenceerde molecule betreft heb je natuurlijk gelijk. Die fase 3 zal Galapagos hoe dan ook moeten doen maar daar bestaan nogal verschillen in qua omvang (en dus ook kostprijs).
    Het anti IL-3R is tegen RA en dat is bijgevolg een grote en dure fase 3. Tenminste voor zover ik het begrepen heb.
    Mogelijk is Galapagos op zoek naar kleinere ziektedomeinen die beter beheersbaar zijn; genre GLPG 1690 in IPF.
    Let op: ik ben absoluut niet tegen een samenwerking met Ablynx. Zou een fusie door aandelenruil echter geen betere oplossing zijn? Of zorgt dat nog altijd voor dezelfde problemen?
    
    
13. avantiavanti 18 mei 2016 16:08

    auteur info

    • avantiavanti

      Lid sinds: 08 mrt 2013

      Laatste bezoek: 30 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3209

      Gegeven: 2167

    •    Aantal posts: 999

    Reykus, Aston of anderen, is er in het licht van CF/organoid technology (en eerdere liscentie met HUB stichting juli 2015) een overnamekandidaat te bedenken die op dat pad toegevoegde waarde zou bieden?
14. Rekyus 18 mei 2016 17:31

    auteur info

    • Rekyus

      Lid sinds: 20 jun 2013

      Laatste bezoek: 31 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2890

      Gegeven: 99

    •    Aantal posts: 536

    
    @avantiavanti
    
    Dat zou dan een bedrijf moeten zijn met een CF-middel in fase 1, bij voorkeur fase 2 (gelet op de uitspraken van de Galapagos CEO).
    
    Ik ben slechts bekend met één beginnend fase 2 middel, namelijk roscovitine (van ManRos Therapeutics en Cyclacel Pharmaceuticals, Inc.). Dit lijkt in mijn ogen een weinig belovend middel waar men al lang mee bezig is.
    
    In Leiden wordt gestart met een fase 1 onderzoek met QR-10 door ProQR Therapeutics, erg pril allemaal.
    
    Pre-klinisch onderzoek (al weer gedateerd) wordt ook gedaan door ProtAffin Biotechnologie AG met PA401, terwijl Copernicus Therapeutics pre-klinisch onderzoek (helemaal in de beginfase) doet naar de bruikbaarheid van nanopartikels van nucleïnezuur ter behandeling van CF.
    
    Op website van de Cystic Fibrosis Foundation is ook geen feitelijke informatie te vinden over biotechbedrijven die nieuwe CF-kandidaatmedicijnen ontwikkelen.
    
    Mijn snelle conclusie: ik zie geen potentiële overnamekandidaten. Galapagos is volstrekt uniek met i) het ontwikkelen van middelen in regelrechte concurrentie met Vertex en ii) het incorporeren van de HUB-technologie in zijn CF-ontwikkelingsprogramma’s.
    
    
15. aston.martin 18 mei 2016 17:41

    auteur info

    • aston.martin

      Lid sinds: 15 jun 2005

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2147

      Gegeven: 718

    •    Aantal posts: 2.047

    quote:

    Rekyus schreef op 18 mei 2016 17:31:

    @avantiavanti
    
    Dat zou dan een bedrijf moeten zijn met een CF-middel in fase 1, bij voorkeur fase 2 (gelet op de uitspraken van de Galapagos CEO).
    
    Ik ben slechts bekend met één beginnend fase 2 middel, namelijk roscovitine (van ManRos Therapeutics en Cyclacel Pharmaceuticals, Inc.). Dit lijkt in mijn ogen een weinig belovend middel waar men al lang mee bezig is.
    
    In Leiden wordt gestart met een fase 1 onderzoek met QR-10 door ProQR Therapeutics, erg pril allemaal.
    
    Pre-klinisch onderzoek (al weer gedateerd) wordt ook gedaan door ProtAffin Biotechnologie AG met PA401, terwijl Copernicus Therapeutics pre-klinisch onderzoek (helemaal in de beginfase) doet naar de bruikbaarheid van nanopartikels van nucleïnezuur ter behandeling van CF.
    
    Op website van de Cystic Fibrosis Foundation is ook geen feitelijke informatie te vinden over biotechbedrijven die nieuwe CF-kandidaatmedicijnen ontwikkelen.
    
    Mijn snelle conclusie: ik zie geen potentiële overnamekandidaten. Galapagos is volstrekt uniek met i) het ontwikkelen van middelen in regelrechte concurrentie met Vertex en ii) het incorporeren van de HUB-technologie in zijn CF-ontwikkelingsprogramma’s.
    
    

    Kun je nagaan hoe goed de analist van onderstaand artikel op de hoogte is van de ontwikkelingen rond CF.
    De opvallendste alinea heb ik er nog eens extra bijgeplakt. Galapagos (en dus ook AbbVie) wordt hier zelfs niet eens vermeld!!!
    
    finance.yahoo.com/news/much-potential...
    
    To maintain leadership in the CF space, Vertex has to come up with novel and superior molecules that offer enhanced clinical benefits to CF patients. Other companies conducting research in the CF space include Pfizer (PFE), Shire (SHPG), and Sanofi (SNY).
    
    
16. avantiavanti 18 mei 2016 17:53

    auteur info

    • avantiavanti

      Lid sinds: 08 mrt 2013

      Laatste bezoek: 30 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3209

      Gegeven: 2167

    •    Aantal posts: 999

    quote:

    aston.martin schreef op 18 mei 2016 17:41:

    [...]
    
    Kun je nagaan hoe goed de analist van onderstaand artikel op de hoogte is van de ontwikkelingen rond CF.
    De opvallendste alinea heb ik er nog eens extra bijgeplakt. Galapagos (en dus ook AbbVie) wordt hier zelfs niet eens vermeld!!!
    
    finance.yahoo.com/news/much-potential...
    
    To maintain leadership in the CF space, Vertex has to come up with novel and superior molecules that offer enhanced clinical benefits to CF patients. Other companies conducting research in the CF space include Pfizer (PFE), Shire (SHPG), and Sanofi (SNY).
    
    

    hcwco.bluematrix.com/sellside/EmailDo...
    
    Dank Reykus en aston voor jullie reactie. Deze figuur had GLPG CF eerder in de gaten. Inmiddels is dit report bijna een jaar oud, dus we mogen hem een vroegbloeier noemen.
    Nu CF misschien niet het gebied is waar kansen voor overname liggen, is mijn volgende gedachte Onno's wens voor het onder eigen hoedje een medicijn van A tot Z op de markt te willen brengen. Dat zou goed IPF kunnen zijn, maar waar ligt daarin de meerwaarde van een andere partij? RA denk ik ook niet; die kaarten lijken geschud met Gilead. Ik ga weer nadenken.
17. Rekyus 18 mei 2016 18:24

    auteur info

    • Rekyus

      Lid sinds: 20 jun 2013

      Laatste bezoek: 31 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2890

      Gegeven: 99

    •    Aantal posts: 536

    @ aston.martin
    
    Terechte vraag van uw kant, namelijk of er andere oplossingen mogelijk zijn. Het scenario dat ik heb getekend is de ‘full monty’, maar er zijn wel degelijk tussenwegen en minder vergaande scenario’s te bedenken.
    
    Een ‘echte’ fusie van gelijken is uitgesloten, gelet op het grote verschil in beurswaarde (factor 3).
    
    In plaats van een fusie/overname van de complete onderneming Ablynx kan Galapagos ook aandelen emitteren en de opbrengst geheel of ten dele aanwenden voor de vriendelijke overname/koop van nieuw door Ablynx uitgegeven aandelen en daarmee een substantieel belang verwerven dat bijvoorbeeld net ligt onder de grens (van exact 30,00%) ligt, bij overschrijding waarvan volgens de Belgische wet een openbaar overnamebod moet worden uitgebracht. Die verwerving van nieuwe Ablynx-aandelen kan gebeuren in combinatie met de koop van de rechten op ALX-0061 en financiering (grotendeels) van het fase 3 onderzoek door Galapagos. In feite is dit een gelijkaardige opzet als nu tussen Gilead en Galapagos bestaat, met dat verschil dat de strategische positie een veel dominantere wordt (met instemming van Ablynx uiteraard).
    
    Keulen en Aken zijn ook niet op één dag gebouwd.
    
    P.S. Ik vraag me nog steeds af waarom mw. Christel Menet, de expert op het gebied van ‘small molecules’, is vertrokken naar een Belgische start-up die zich toelegt de ontwikkeling van (een variant op de) nanobodies, bij uitstek het kennisveld van Ablynx. Ik ben geen complotdenker. Waarschijnlijk is 't gewoon een carrièrestap, behoefte aan verandering of gewijzigde privé-omstandigheden, maar toch….
18. K. Wiebes 18 mei 2016 19:23

    auteur info

    • K. Wiebes

      Lid sinds: 13 sep 2007

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1655

      Gegeven: 124

    •    Aantal posts: 5.580

    Het hoeft natuurlijk ook geen fusie van min of meer gelijken te zijn - is het bijna nooit.
    Je gooit de marktwaarden bij elkaar; trekt de oude aandelen in; geeft nieuwe aandelen uit en de oude aandeelhouders krijgen na rato nieuwe stukken.
    
    Wordt wat gefriemel achter de komma, maar och, wanneer je 'n béétje met 'n zakjapanner overweg kunt...
    
    Bovendien bestaat altijd nog de mogelijkheid, om 0061 bij goede data aan AbbVie te verkopen. Dan trek je m.i. meteen de marktwaarden richting 1:2;
    dat rekent wat makkelijker :)
    
    Wanneer AbbVie 0061 niét zou willen moet je je afvragen - in dit hypothetische geval - of Gala dan nog geld in 'n fase 3 studie moet steken. Dat zal dan van de data afhangen.
19. K. Wiebes 18 mei 2016 19:31

    auteur info

    • K. Wiebes

      Lid sinds: 13 sep 2007

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1655

      Gegeven: 124

    •    Aantal posts: 5.580

    Overigens; even naar beneden, naar het voorlaatste item:
    
    rheumatologe.blogspot.nl/2015_11_01_a...
20. [verwijderd] 19 mei 2016 19:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Persoonlijk denk ik dat Galapagos zijn expertise vooral wilt verleggen naar
    domein Fibrosis/Metabollic Diseases, zoals Diabetes
    
    "De voorkeur gaat uit naar een geneesmiddel tegen ontstekingsziektes, zoals fibrose, een zeldzame longaandoening".
    
    CF kan een klepper worden en ook IPF is veelbelovend.
    
    Al eerder is hierover gesproken binnen dit topic en de opmerkingen van
    de CEO, zowel tegen Financiële Dagblad als wederom vandaag (gelezen van Pardon) duiden op in-licentie danwel overnames binnen dit vakgebied.
    
    Onderstaand bijv. een 2-tal biotech, niet beursgenoteerd, met ook inspanningen op gebied van Systemic sclerosis/scleroderma, IPF en NASH of andere indicaties met Fase 2 middelen.
    
    Frans bedrijf: www.inventivapharma.com/?q=en/node/99 (IVA337), ook alliantie met AbbVie maar dan voor nieuwe fibrosis ziekten.
    
    US bedrijf: kadmon.com/research-development/pipel... (KD025)
    
    Zomaar een bijdrage aan interessante discussies.
21. NielsjeB 19 mei 2016 19:42

    auteur info

    • NielsjeB

      Lid sinds: 29 aug 2014

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3283

      Gegeven: 12283

    •    Aantal posts: 4.640

    Nieuwe pipeline-plaat: www.glpg.com/docs/view/56d9a835ad6c8-en
    Vergelijk met: www.glpg.com/docs/view/567aa270b502e-en
    
    www.glpg.com/clinical-pipelines