rood blauwe elepsis logo Belegger.nl
Uitgebreid zoeken
Aandeel

Fugro NL00150003E1

Laatste koers (eur)

14,510

  • Verschil

    +0,160 +1,11%

  • Volume

    527.576 Gem. (3M) 507,6K

  • Bied

    14,500  

  • Laat

    14,530  
+ In watchlist

Fugro - juni 2015

1.036 Posts
Pagina: «« 1 ... 32 33 34 35 36 ... 52 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Huppie 20 juni 2015 09:34

    • Huppie

      Lid sinds: 04 jun 2015

      Laatste bezoek: 25 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 38

    quote:

    bezinteergebelegt schreef op 20 juni 2015 09:05:

    [...]

    i.i.g. klopt die 1 procent als zijnde 810.000 aandelen niet. ( genoemd in het bericht eronder ).1 procent v.h. belang van Boka is ca 210.000 aandelen. Dat is toch een heel groot verschil.
    Sorry maar klopt wel.
    1% afbouwen is wel ca 810.000 (uitstaande aandelen ruim 81 milj). Dus van 25,14 naar 24,14%.
    Afbouwen van 1% van hun in bezit zijnde aandelen is ca 205.000 stuks. Hun percentage daalt dan van 25,14 naar ca 24,8%
  2. Huppie 20 juni 2015 09:48

    • Huppie

      Lid sinds: 04 jun 2015

      Laatste bezoek: 25 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 38

    quote:

    Bolo schreef op 20 juni 2015 09:15:

    [...]

    Een bod van 40 euro, waar jij het over hebt, is net zo min aan aandeelhouders uit te leggen. De winstgevendheid van Fugro is flink afgenomen en men verwacht voor de komende jaren winsten die een stuk lager liggen, dan de afgelopen 5 jaar (muv 2014).
    De EBIT bijvoorbeeld, lag die periode altijd boven de 300 mln. voor 2017 verwacht men een EBIT van 211 mln.

    Groet,
    Bolo (aandeelhouder Boskalis)
    Ja, de aandeelhouders van Fugro vinden het te laag en die van Boka vinden het te hoog. Zeg het maar. Welk van de twee heeft het meest vertrouwen in de toekomst van Fugro.
    Bij alle overnames worden in de overwegingen de synergievoordelen, herstructureringen, verkoop van losse onderdelen enz meegenomen. Deze kan ik niet beoordelen.
    In mijn berekening geef ik ook aan dat het uiteindelijk betaalde bedrag door Boka veel lager is dan de 40,-. Ze hebben de eerste 25% voor gemiddeld nog geen 18,- gekocht.
  3. Huppie 20 juni 2015 09:49

    • Huppie

      Lid sinds: 04 jun 2015

      Laatste bezoek: 25 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 38

    quote:

    dulieu schreef op 20 juni 2015 08:47:

    Huppie kijk even naar 00.37. Klopt niet denk ik.
    graag dan ook aangeven wat volgens jou niet klopt.
  4. forum rang 7 bezinteergebelegt 20 juni 2015 09:57

    • bezinteergebelegt

      Lid sinds: 26 apr 2009

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4995

      Gegeven: 4061

    •    Aantal posts: 23.595

    quote:

    Huppie schreef op 20 juni 2015 00:57:

    Indien ze besluiten om hun aandelen (gedeeltelijk) te verkopen zullen ze hun eigen koersdaling inzetten. Vergeet niet dat als ze 1% verkopen dat dit ca 810.000 stuks zijn. Dit is meer dan een daggemiddelde.
    Met "ze" heb je het hier toch over Boka ? Dus als "ze" (Boka) 1% verkoopt van haar belang dan verkopen ze toch ca 210.000 aandelen en geen 810.000 ??
  5. Huppie 20 juni 2015 10:18

    • Huppie

      Lid sinds: 04 jun 2015

      Laatste bezoek: 25 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 38

    quote:

    bezinteergebelegt schreef op 20 juni 2015 09:57:

    [...]

    Met "ze" heb je het hier toch over Boka ? Dus als "ze" (Boka) 1% verkoopt van haar belang dan verkopen ze toch ca 210.000 aandelen en geen 810.000 ??
    Ik zal het nog een keer proberen iets anders te formuleren.
    Als Boka teruggaat in belang met 1%. Dus van 25,14 naar 24,14% dan zijn dat 810.000 stuks.
    Als Boka 1% van het in hun bezit zijnde aandelen verkoopt is dat 210.000 stuks. Dan bouwen ze ca 0,25% af van 25,14 naar ca 24,80%

    Hoe dan ook. Als ze dit op 1 dag doen dan moeten ze daarna melding maken en zetten ze hun eigen koersdaling in gang.
  6. dulieu 20 juni 2015 10:54

    • dulieu

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 287

      Gegeven: 62

    •    Aantal posts: 3.040

    quote:

    Huppie schreef op 20 juni 2015 09:49:

    [...]
    graag dan ook aangeven wat volgens jou niet klopt.
    Lees de eerste zin.
  8. Huppie 20 juni 2015 11:02

    • Huppie

      Lid sinds: 04 jun 2015

      Laatste bezoek: 25 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 38

    quote:

    Huppie schreef op 20 juni 2015 00:37:

    Als Fugro zo graag Subsea heeft, dan moeten ze daar een bod en onderhandelingen met Fugro over voeren.
    Kunnen ze daarna de rest van Fugro ook overnemen en de boel weer samensmelten.
    Verder moet je niet vergeten dat Boka al minimaal 25,14% heeft. Deze kunnen ze inmiddels ook heel langzaam richting de 30% hebben opgebouwd. Melden moeten ze als ze de 30% passeren. Ze hoeven dus nog maar de resterende 70-75% over te nemen.
    Bij een bod van 40,- voor de resterende aandelen kom ik met een globale berekening op een totaal overnamebedrag (incl. wat ze al gekocht hebben) uit van 2.700 miljoen.
    Dat wil zeggen dat ze dan in totaal gemiddeld ca 33,50 per aandeel hebben hoeven betalen.
    Lijkt me toch echt geen verkeerde deal.
    Sorry er staat inderdaad een fout in de eerste zin.
    "Als Fugro zo graag Subsea heeft ..." moet natuurlijk zijn.
    "als Boka zo graag Subsea heeft ..."
  9. [verwijderd] 20 juni 2015 11:23

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Als het Boka alleen maar om Subsea te doen was hadden ze toch veel beter alleen maar dáár een bod op kunnen uitbrengen? Dat had van de kant van Fugro helemaal geen problemen opgeleverd. Qua hoogte van een overnamebod: dat maakt helemaal niks uit. In tegenstelling tot wat velen denken: Fugro ziet gewoon geen synergievoordelen, sterker nog: ze zien alleen maar hun onafhankelijke positie in gevaar komen als ze té nauwe banden met Boka onderhouden. En ze hebben de beschermingswal die hun dekking geeft. Voor Boka rest nog maar één ding: als het hoger beroep negatief uitpakt moeten ze met de staart tussen de benen afdruipen, óf een belang houden in Fugro en op één of andere manier zorgen dat het sentiment keert en dat de overige aandeelhouders ook van die beschermingswal af willen. Dat is één ding wat ik niet snap. Die beschermingsconstructie is ooit door de aandeelhouders goedgekeurd. Dus daar is over gestemd en een meerderheid vond het oké. Dan mag er toch ooit weer een agendapunt van gemaakt worden en weer ter stemming gebracht worden? Tussen de farmaceuten Teva en Mylan loopt nu een soortgelijke discussie: Teva biedt op Mylan maar deze beroept zich ook op de beschermingsconstructie (Sinds het bod is er een overnamestrijd ontstaan tussen Teva en Mylan. Omdat Mylan hier is gevestigd wordt de strijd via Nederlands ondernemingsrecht gevoerd. Daarbij speelt onder andere mee dat Mylan een beschermingsstichting heeft opgericht.)

    Hier een linkje naar het artikel in het FD : fd.nl/ondernemen/1108324/teva-kan-gan...

    Mocht dit positief uitpakken voor Teva, dan biedt dit volgens mij ook weer perspectief voor Boka
  10. [verwijderd] 20 juni 2015 11:32

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    korups schreef op 19 juni 2015 10:00:

    www.professorpruijm.com/2015/06/strij...

    Zeer interessant stuk.
    @HIK zie bovenstaande link die ik eergisteren heb geplaatst. Helder verhaal.
    Helemaal met jou eens ooit is er gestemd dan kan dat nu ook weer. Tijden veranderen. We stemmen toch "regelmatig" voor het beleid in nl. Als fugro geen inspraak wil moeten ze alle aandelen maar terugkopen.
  12. [verwijderd] 20 juni 2015 11:48

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    korups schreef op 20 juni 2015 11:32:

    [...]

    @HIK zie bovenstaande link die ik eergisteren heb geplaatst. Helder verhaal.
    Helemaal met jou eens ooit is er gestemd dan kan dat nu ook weer. Tijden veranderen. We stemmen toch "regelmatig" voor het beleid in nl. Als fugro geen inspraak wil moeten ze alle aandelen maar terugkopen.
    Klopt! AB.
    Artikel gelezen.
    Nu nog ff allemaal de neuzen dezelfde kant op en let's go!
  13. forum rang 7 bezinteergebelegt 20 juni 2015 11:58

    • bezinteergebelegt

      Lid sinds: 26 apr 2009

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4995

      Gegeven: 4061

    •    Aantal posts: 23.595

    quote:

    Hik schreef op 20 juni 2015 11:23:

    Als het Boka alleen maar om Subsea te doen was hadden ze toch veel beter alleen maar dáár een bod op kunnen uitbrengen?

    Boka zal best wel interesse hebben in het hele visje maar Subsea is wel het lekkerste gedeelte voor ze. Een Fugro zonder Subsea lijkt me voor Boka iets als vissen op een zalm en uiteindelijk m.s.s. een haring vangen. En zoals gezegd, Fugro zit helemaal niet te wachten op Boka dus kan die evtle verkoop van Subsea ook louter strategische redenen hebben. Maar, het is nog niet verkocht, echter, het lijkt me dat voor Boka, gezien alle ontwikkelingen, de tijd is aangebroken om snel te handelen mochten ze dus i.d.d. Fugro willen overnemen want over een week of 4 kan dat hele Fugro landschap er een stuk anders uitzien.
  14. [verwijderd] 20 juni 2015 12:12

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Huppie schreef op 20 juni 2015 09:48:

    [...]
    Ja, de aandeelhouders van Fugro vinden het te laag en die van Boka vinden het te hoog. Zeg het maar. Welk van de twee heeft het meest vertrouwen in de toekomst van Fugro.
    Bij alle overnames worden in de overwegingen de synergievoordelen, herstructureringen, verkoop van losse onderdelen enz meegenomen. Deze kan ik niet beoordelen.
    In mijn berekening geef ik ook aan dat het uiteindelijk betaalde bedrag door Boka veel lager is dan de 40,-. Ze hebben de eerste 25% voor gemiddeld nog geen 18,- gekocht.
    De afgelopen 7 jaar betaalden Fugro beleggers ongeveer 11x de EBIT. 30 euro ligt daar dus al ver boven als je met EBIT 2017 rekent.
    40 euro zou ook 22 euro per aandeel goodwill betekenen. Dat lijkt mij een groot risico op impairments voor Boskalis.

    Groet,
    Bolo
  15. [verwijderd] 20 juni 2015 15:04

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Bolo schreef op 20 juni 2015 12:12:

    [...]

    De afgelopen 7 jaar betaalden Fugro beleggers ongeveer 11x de EBIT. 30 euro ligt daar dus al ver boven als je met EBIT 2017 rekent.
    40 euro zou ook 22 euro per aandeel goodwill betekenen. Dat lijkt mij een groot risico op impairments voor Boskalis.

    Groet,
    Bolo
    Het verschil is alleen dat je een overname beslissing niet zozeer maakt op basis van cijfers uit het verleden maar vooral op basis van potentiële en verwachte toekomstwaarde. En daar heeft Boka een beeld bij anders neem je geen 29%.

    Mijn idee is dat de recente koersdaling geregisseerd wordt door Boka om de druk op te voeren. Tav bestuur en de Curacao beschermingswal en tav de particuliere belegger om een bod van begin 30 euro te accepteren. De grote partijen zullen pas akkoord gaan met een eindbod van 40 euro. Dit zijn oa de Schotten en Amerikanen die er al jaren inzitten, ooit gekocht hebben boven de 40 en niet om een paar centen verlegen zitten. Zij weten maar al te goed dat Fugro ook als stand alone bedrijf over een tijd weer op de 40 euro komt.
  16. [verwijderd] 20 juni 2015 16:36

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    stand alone schreef op 20 juni 2015 15:04:

    [...]

    Het verschil is alleen dat je een overname beslissing niet zozeer maakt op basis van cijfers uit het verleden maar vooral op basis van potentiële en verwachte toekomstwaarde.
    Als jij betere cijfers weet die je kan gebruiken, dan zie ik die graag. Ik weet dat cijfers uit het verleden en analisten schattingen hun beperkingen hebben.
    Alleen zeggen dat ik het niet op een bepaalde manier moet doen, zonder met een alternatief te komen, is niet heel constructief.

    Groet,
    Bolo

  18. Huppie 20 juni 2015 23:45

    • Huppie

      Lid sinds: 04 jun 2015

      Laatste bezoek: 25 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 38

    quote:

    Bolo schreef op 20 juni 2015 12:12:

    [...]

    De afgelopen 7 jaar betaalden Fugro beleggers ongeveer 11x de EBIT. 30 euro ligt daar dus al ver boven als je met EBIT 2017 rekent.
    40 euro zou ook 22 euro per aandeel goodwill betekenen. Dat lijkt mij een groot risico op impairments voor Boskalis.

    Groet,
    Bolo
    Neem in je berekening dan ook mee dat Boka al minimaal 25% bezit tegen een gemiddelde prijs van ca 18,-
    Als ze willen kunnen ze nu nog tot 30% aankopen zonder melding en verplicht bod.
    Dan ziet de gemiddelde prijs er als volgt uit.
    25% tegen ca 18,-
    5 % tegen ca 22,-
    rest 70% bij een bod van 40,- maakt een gemiddelde aankoop van 33,60

    bij een bod op de resterende 70% van 30,- wordt de gemiddelde prijs 26,60
    Alles er tussenin mogen jullie zelf uitrekenen.

    Zo ziet de goodwill en het risico er toch heel anders voor hun uit.
  19. Huppie 20 juni 2015 23:49

    • Huppie

      Lid sinds: 04 jun 2015

      Laatste bezoek: 25 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 38

    Vraag:
    Moet Fugro (lees RvC, Directie) toestemming vragen m.b.t. de verkoop van Subsea in de aandeelhoudersvergadering. Oftewel goedkeuring van de aandeelhouders?
  20. Martinitoren 21 juni 2015 14:18

    • Martinitoren

      Lid sinds: 10 mrt 2015

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 23

      Gegeven: 2

    •    Aantal posts: 338

    Resterende 5% voor € 22,= kopen gaat BK niet lukken , daar zijn de volumes simpelweg te laag voor. En wordt dan ook gelijk gezien door de markt.( tenminste als ze dit binnen een korte tijd proberen binnen te halen )
    Ga er maar vanuit dat ze allang tegen de 30% aanzitten
  21. [verwijderd] 21 juni 2015 14:28

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Denk ook dat ze al op 29,.. zitten. Maar ze hebben mij waar ze me willen hebben. Wordt onrustig van het koersverloop. Waar ligt de bodem....dik 20% eraf in een maand.
1.036 Posts
Pagina: «« 1 ... 32 33 34 35 36 ... 52 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Belegger.nl

Al abonnee? Log in
Fugro

Van de redactie

  1. 11 dividendaandelen die immuun zijn voor importheffingen
  2. 7 blue chip-aandelen met sterke dividenden en groei
  3. 3 dividendaandelen om deze maand nog te kopen
  4. TA-column Nico Bakker: DSM-Firmenich als smaakmaker?
  5. Invesco: 5 redenen waarom crypto's nieuwe records kunnen breken
  6. Trump komt met nieuwe handelstarieven: maakt inflatie een comeback?
Meer artikelen