Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Weg met de Vermogensrendementsheffing.

1. gerrit 69 29 juni 2014 01:28

   auteur info

   • gerrit 69

     Lid sinds: 12 aug 2006

     Laatste bezoek: 24 feb 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1813

     Gegeven: 635

   •    Aantal posts: 18.541

   
   De Vermogensrendements heffing is gewoon een ordinaire Vermogensbelasting.
   
   Niet het rendement word belast maar het Vermogen.
   
   Laat ik eerst voorop stellen, wat ik onder rendement versta.
   Koerswinst op obligaties, waardepapieren en aandelen is geen rendement, want koersverlies mag men niet van de belasting aftrekken of verrekenen, maar de fiscus belast dit dus wel met de VRH.
   
   Stel men heeft een klein vermogen maar wel ruim boven de vrijstelling en men behaalt via een spaarrekening of deposito 4 procent rente per jaar.
   De Vermogensrendements heffing rekent 1,2 procent belasting.
   Men betaald dan eigenlijk 30 procent over het werkelijk behaald rendement
   Tegenwoordig mag men blij zijn als men 2 procent rente per jaar maakt.
   Dan is de 1,2 procent vergelijkbaar met 60 procent belasting over dit rendement.
   Met een klein beetje inflatie blijft er dus niets over.
   
   Nu kan men wel zeggen, dat men dan maar op de beurs moet beleggen, maar dit is niet voor iedereen weggelegd en de fantastische rendementen waar beleggers mee goochelen, neem ik vaak maar met een korreltje zout.
   Je zult maar een aantal jaren geleden belegd hebben in Pharming- SNS-Reaal of Imtech, dan zijn die rendementen er helemaal niet meer.
   
   De forumleden, die de VRH een koopje vinden, doen het toevallig goed op de beurs, maar ik ken er genoeg die nog steeds hun wonden likken met al dat beleggen.
   De VRH had met de huidige extreem lage rente allang aangepast moeten worden of minimaal gehalveerd.
   
   Ik heb niets tegen belasting op rendement, maar de VRH dekt de lading niet en is ook nog eens een star belastinginstrument met een grofmazige kaasschaaf.
   
   Mvrgr. van Gerrit
2. [verwijderd] 29 juni 2014 10:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wat is een klein vermogen? 10x een modaal inkomen? (340.000 eur)
   
   Zet het voor 10 jaar vast op deposito en je krijgt meer dan 3% rente.
   
   Belastingheffing wordt dan 32%, minder dan de heffing op arbeid.
   
   Beleg (niet alles in aandelen, maar zeg net zo defensief als gemiddelde pensioenfonds) en je had sinds de invoering VRHR een rendement van 6-7% per jaar gehaald.
   
   Wordt het tarief de helft van de heffing op arbeidsinkomen.
3. [verwijderd] 29 juni 2014 11:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   DurianCS schreef op 27 juni 2014 20:08:

   [...]
   Maar over dat "heel veel" betalen ze geen belasting, dus zeker niet de hoofdprijs.
   

   Misschien net genoeg om de 20% loonsverhogingverhoging bij ABN topinkomens te bekostigen.....
4. gerrit 69 30 juni 2014 14:55

   auteur info

   • gerrit 69

     Lid sinds: 12 aug 2006

     Laatste bezoek: 24 feb 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1813

     Gegeven: 635

   •    Aantal posts: 18.541

   
   Sparen kost geld
   
   www.telegraaf.nl/overgeld/sparen/2276...
   
   Gerrit
5. gerrit 69 30 augustus 2014 14:35

   auteur info

   • gerrit 69

     Lid sinds: 12 aug 2006

     Laatste bezoek: 24 feb 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1813

     Gegeven: 635

   •    Aantal posts: 18.541

   
   Wanneer stopt onze overheid met de legale diefstal op het vermogen.
   
   De gemiddelde spaarders hebben de laatste 6 jaar het fictieve rendement van 4 procent never nooit behaald.
   
   De gemiddelde kleine belegger is tot nu toe niet veel beter af.
   
   Gerrit
6. [verwijderd] 30 augustus 2014 15:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   de gemiddelde spaarder en kleine belegger betaalt nauwelijks VRH vanwege het vrijgestelde vermogen.
   
   de grotere spaarder/belegger kan gemakkelijk een rendement gelijk aan dat van het ABP behalen. afgelopen 6 jaar inclusief crash 2008 5,2% per jaar.
7. [verwijderd] 30 augustus 2014 15:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   wie zegt er bovendien dat sparen geld op moet leveren?
8. Ed Verbeek 30 augustus 2014 16:23

   auteur info

   • Ed Verbeek

     Lid sinds: 05 jun 2011

     Laatste bezoek: 02 jul 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2842

     Gegeven: 3282

   •    Aantal posts: 11.947

   Inderdaad weg met die vermogensrendementheffing.
   Het is veel eerlijker om winst op vermogen (incl. rente) gewoon als inkomen te zien.
   Beleggers halen hun inkomen immers niet uit arbeid maar uit vermogen.
9. Melkkoe 30 augustus 2014 17:56

   auteur info

   • Melkkoe

     Lid sinds: 09 apr 2014

     Laatste bezoek: 11 nov 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 13

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 26

   Wie zegt er dat je met sparen geld moet verliezen?
10. [verwijderd] 30 augustus 2014 18:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Ed Verbeek schreef op 30 augustus 2014 16:23:

    Inderdaad weg met die vermogensrendementheffing.
    Het is veel eerlijker om winst op vermogen (incl. rente) gewoon als inkomen te zien.
    Beleggers halen hun inkomen immers niet uit arbeid maar uit vermogen.
    

    Dat is inderdaad waar. Maar dat brengt wel heel veel kosten met zich mee. Bij beleggers, brokers en bij de belastingdienst.
    
    Daarnaast is het dan een pro-cyclische belasting.
12. [verwijderd] 30 augustus 2014 18:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Maar effectief is de belasting maar 0,7% voor alle particulieren bij elkaar. En dan zijn pensioenvermogens nog vrijgesteld. Inclusief die vermogens is de belastingopbrengst maar 0,3% van de particuliere vermogens.
13. [verwijderd] 10 september 2014 21:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Ed Verbeek schreef op 30 augustus 2014 16:23:

    Inderdaad weg met die vermogensrendementheffing.
    Het is veel eerlijker om winst op vermogen (incl. rente) gewoon als inkomen te zien.
    Beleggers halen hun inkomen immers niet uit arbeid maar uit vermogen.
    

    En als beleggers verlies lijden, betaalt de belastingen dat verlies netjes terug
    "maar dat is logisch"
14. DurianCS 10 september 2014 21:13

    auteur info

    • DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2458

      Gegeven: 9768

    •    Aantal posts: 9.861

    quote:

    Jan Pal schreef op 10 september 2014 21:09:

    [...]
    
    En als beleggers verlies lijden, betaalt de belastingen dat verlies netjes terug
    "maar dat is logisch"
    

    Ja, dat is de winst. Nu betaal je met verlies nog steeds VRH, maar dan krijg je belastingkorting. Klinkt wel eerlijk.
15. [verwijderd] 10 september 2014 22:06

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Terugkrijgen doe je niets bij de belastingdienst, hooguit compensabele verliezen opbouwen.
    
    De verdeling van belastingdruk op vermogen tussen verschillende huishoudens met verschillende rendementen wordt inderdaad eerlijker.
    
    De totale belastingdruk zal echter eerder hoger worden dan lager. Aangezien er (nog afgezien van forse koerswinsten op zowel aandelen als obligaties) jaarlijks voor meer dan 10,5mrd aan rente en dividend inkomen is voor huishoudens. Dat belasten tegen 42%/52% kost veel meer belasting dan de huidige VRH.
    
    Alleen mensen met veel geld die niet beleggen maar alleen sparen zijn in het nadeel met de VRH nu de spaarrente laag is.
    
    Overigens lijkt het me eerlijker wat aan een andere scheve verdeling van belastingdruk te doen:
    
    www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/macro-ec...
16. [verwijderd] 10 september 2014 22:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Mooi dat in dit draadje geklaagd wordt over het onrealistische en onhaalbare rendement van 4% terwijl dezelfde klagers in het pensioendraadje de rekenrente weer absurd laag en onrealistisch vinden. Inconsequent preken voor eigen parochie noem ik dat!
17. Brievenbus 11 september 2014 10:04

    auteur info

    • Brievenbus

      Lid sinds: 06 aug 2005

      Laatste bezoek: 28 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3266

      Gegeven: 1163

    •    Aantal posts: 25.572

    quote:

    BEN belegt schreef op 10 september 2014 22:06:

    Alleen mensen met veel geld die niet beleggen maar alleen sparen zijn in het nadeel met de VRH nu de spaarrente laag is.
    
    

    Alleen?
    Ehhhhhhhhhhhhh, dat zijn er sinds de grote implosie van begin deze eeuw nogal wat hoor......
18. [verwijderd] 11 september 2014 11:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    bron?
    
    losse opmerkingen plaatsen kunnen we allemaal.
19. [verwijderd] 11 september 2014 11:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Aandeel spaartegoed in totaal vermogen (excl. eigen woning) naar vermogensklasse
    
    50-100k -> 77% cash/bank
    500-1000k -> 46% cash/bank
    1000kk+ -> 19% cash/bank
    
    Percentage huishoudens dat belegt in effecten
    
    50-100k -> 24%
    500-1000k -> 60%
    1000k -> 81%
    
    En percentage huishoudens dat onroerend goed heeft (excl. eigen woning)
    
    500-1000k -> 36%
    1000kk -> 56%
    
    Ik heb niet kunnen vinden hoeveel vermogende huishoudens alleen maar cash/bank aanhouden, maar je kunt wel duidelijk zien dat bij grotere vermogen er minder cash wordt aangehouden en vaker en meer wordt belegt in obligaties, aandelen en vastgoed.
20. Ivanrybkin 11 september 2014 11:44

    auteur info

    • Ivanrybkin

      Lid sinds: 21 jul 2004

      Laatste bezoek: 17 aug 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 384

      Gegeven: 419

    •    Aantal posts: 2.062

    quote:

    gerrit 69 schreef op 30 augustus 2014 14:35:

    Wanneer stopt onze overheid met de legale diefstal op het vermogen.
    
    De gemiddelde spaarders hebben de laatste 6 jaar het fictieve rendement van 4 procent never nooit behaald.
    
    De gemiddelde kleine belegger is tot nu toe niet veel beter af.
    
    Gerrit
    

    Vooropgesteld: ik vind de VRH ook een klotebelasting.
    
    maar toch een paar nuances mbt die gemiddelde spaarder.
    -nog maar 4 jaar geleden kon je deposito's wegzetten (ok, wel voor een paar jaar vast) voor een rente die royaal hoger was dan de 4 %.
    - het probleem bestaat uitsluitend voor de personen met meer dan €40.000 die dit bedrag dan ook nog op een spaarrekening hebben staan. Praten we dan nog over een gemiddelde spaarder ?
    - ik heb het bedrag bover de VRH-vrijstellingsgrens in aandelenfondsen of rabo doelspaarrekening staan. op dit deel haal ik de afgelopen jaren de 4 % royaal.
    - aflossen op mijn hypotheek met geld van de spaarrekening zie ik als pesten van de belastingdienst :) Ook dat is wat genuanceerder, maar het voelt best ok.
    
    
21. [verwijderd] 11 september 2014 12:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    DurianCS schreef op 10 september 2014 21:13:

    [...]
    Ja, dat is de winst. Nu betaal je met verlies nog steeds VRH, maar dan krijg je belastingkorting. Klinkt wel eerlijk.
    

    dit lijkt een redenering van een belastingmedewerker anno nu.
    
    VHR betalen (al dan niet) afhankelijk van het totale inkomen.
    met een belasting vrij minimum