rood blauwe elepsis logo Belegger.nl

Crucell Terug naar discussie overzicht

CRUCELL -Voorspelling jaarwinst 2009

33 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 21 augustus 2009 16:02
    Het lijkt mij goed, nu even niet te kijken naar een paar minpuntjes, die door enkele grootbanken ter hand werden genomen om de adviezen een eindje naar beneden bij te stellen, en de aandacht te richten op wat Crucell zelf gezegd heeft bij de bekendmaking van de resultaten over het eerste halfjaar 2009.

    Ik wil het hebben over de handhaving van de prognose, dat de omzet dit jaar met 20% zal groeien.

    Dat houdt in, na de grotere stijgingen in het eerste halfjaar, dat de omzet zal gaan van € 175,8 miljoen naar € 187,6 miljoen.
    Dat lijkt mij zeker geen onhaalbare kaart. De prognose zal nog aan de lage kant zijn.

    Ik houd er rekening mee, dat buiten de 20 miljoen uit het programma van Cees de Jong, slechts een geringe winststijging zal plaatsvinden. (geen roze bril!!)
    Dat zal betekenen, dat de winst ongeveer zal uitkomen op € 0,80 per aandeel. Lijkt mij een minimum-voorspelling.

    Bij een koers-winstverhouding van 15 kan een notering van € 12,- berekend worden. Ik houd de k/w aan de lage kant omdat ik de pijplijn buiten beschouwing laat. K/w 15 lijkt mij niet te hoog omdat veel Berna-produkten de komende jaren nog groei vertonen, al is het maar omdat in meer landen verkocht gaat worden.

    Velen van ons slaan de inhoud van de pijpleiding hoog aan. De vele bekende vaccins en vooral de mogelijkheden op het gebied van antibodies vertegenwoordigen een aanzienlijke waarde, die totaal niet in de waardering van het aandeel tot uitdrukking komen.
    Zullen we eens een poging wagen?
    Medarex heeft een hele mooie pijplijn. Voordat het bod van Bristol-Myers kwam, noteerde het aandeel circa $ 8,--. Bij ongeveer 130 miljoen uitstaande aandelen hebben we het over $ 1,04 miljard á 1.43 = afgerond € 725 miljoen, OFWEL € 11,-- PER AANDEEL CRUCELL. Ik denk, dat de pijplijn van Crucell mooier is, maar Medarex heeft een produkt in de eindfase. En de financiele positie van Medarex is lang niet zo mooi.

    Tellen we de twee berekende waarden bij elkaar op, dan komen we op € 23,-- per aandeel.
    Laat dat nou vrijwel overeenkomen met het koersdoel van de SNS-bank!!!

    Ik ben heel erg benieuwd naar de commentaren!!

  2. eddy59 21 augustus 2009 16:07
    Fantastisch Oudje,
    Lijken mij harde feiten, maar we houden nog altijd licentie nemers die in het geheim aan projecten werken welke plotseling openbaar gemaakt worden.

  3. harrysnel 21 augustus 2009 16:19
    AB; ook al is er discussie mogelijk of je pipeline wel mag vergelijken, het is in ieder geval een analyse die meeneemt dat Crucell een bedrijf is met de stabiliteit van farmaceut en de fantasie van een biotech.
  4. [verwijderd] 21 augustus 2009 17:56
    quote:

    bv.tanden schreef:

    AB;

    ik reken ook de kaspositie mee, dat zijn toch vele euros per aandeel
    Per 30 juni j.l. niet meer dan 2 euro. Heb trouwens geschreven dat de financiele positie vanMedarex minder dan die van Crucell was.
  5. [verwijderd] 21 augustus 2009 18:01
    Ik vind het ook zo dramatisch, dat één van de analisten schreef, dat de omzet Quinvaxem een TE groot deel uitmaakt van het totaal. Waarom NU voor het eerst opgemerkt?? Het is al zo vanaf de eerste maand, dat Quinvaxem bestond. En dan nu ineens er mee te voorschijn komend?? Het is juist een pluspunt, omdat een zeer groot deel van de orders al binnen zijn tot en met 2012. De sufferd!!!
  6. aossa 21 augustus 2009 18:07
    Daarenboven begrijpt hij de policy van GAVI niet.

    Deze is erop gericht om vooraf afspraken te maken met producenten over lange termijn capaciteiten en doelstellingen. Anders begint geen enkele producent aan die hoeveelheid vaccines. Deze aanpak is succesvol gebleken voor zowel GAVI-WHO als voor de deelnemende producenten.

    In de planning van GAVI is ook aangegeven dat er 5 producenten zouden zijn voor het pentavalent vaccine.

    Voor zover ik het begrijp is Crucell nog steeds de meest bevoorrechte producent en leverancier en ligt alles op plan. Het enige wat stokken in de wielen kan steken is gebrek aan funding. Maar tot en met 2013 blijkt deze gedekt. Vanaf 2014 blijkt er voorlopig gebrek aan funding voor het pentavalent (zie slides elders).

    Hier dus:
    www.who.int/immunization/funding/GAVI...
  7. [verwijderd] 21 augustus 2009 18:56
    quote:

    oudje schreef:

    Het lijkt mij goed, nu even niet te kijken naar een paar minpuntjes, die door enkele grootbanken ter hand werden genomen om de adviezen een eindje naar beneden bij te stellen, en de aandacht te richten op wat Crucell zelf gezegd heeft bij de bekendmaking van de resultaten over het eerste halfjaar 2009.

    Ik wil het hebben over de handhaving van de prognose, dat de omzet dit jaar met 20% zal groeien.

    Dat houdt in, na de grotere stijgingen in het eerste halfjaar, dat de omzet zal gaan van € 175,8 miljoen naar € 187,6 miljoen.
    Dat lijkt mij zeker geen onhaalbare kaart. De prognose zal nog aan de lage kant zijn.

    Ik houd er rekening mee, dat buiten de 20 miljoen uit het programma van Cees de Jong, slechts een geringe winststijging zal plaatsvinden. (geen roze bril!!)
    Dat zal betekenen, dat de winst ongeveer zal uitkomen op € 0,80 per aandeel. Lijkt mij een minimum-voorspelling.

    Bij een koers-winstverhouding van 15 kan een notering van € 12,- berekend worden. Ik houd de k/w aan de lage kant omdat ik de pijplijn buiten beschouwing laat. K/w 15 lijkt mij niet te hoog omdat veel Berna-produkten de komende jaren nog groei vertonen, al is het maar omdat in meer landen verkocht gaat worden.

    Velen van ons slaan de inhoud van de pijpleiding hoog aan. De vele bekende vaccins en vooral de mogelijkheden op het gebied van antibodies vertegenwoordigen een aanzienlijke waarde, die totaal niet in de waardering van het aandeel tot uitdrukking komen.
    Zullen we eens een poging wagen?
    Medarex heeft een hele mooie pijplijn. Voordat het bod van Bristol-Myers kwam, noteerde het aandeel circa $ 8,--. Bij ongeveer 130 miljoen uitstaande aandelen hebben we het over $ 1,04 miljard á 1.43 = afgerond € 725 miljoen, OFWEL € 11,-- PER AANDEEL CRUCELL. Ik denk, dat de pijplijn van Crucell mooier is, maar Medarex heeft een produkt in de eindfase. En de financiele positie van Medarex is lang niet zo mooi.

    Tellen we de twee berekende waarden bij elkaar op, dan komen we op € 23,-- per aandeel.
    Laat dat nou vrijwel overeenkomen met het koersdoel van de SNS-bank!!!

    Ik ben heel erg benieuwd naar de commentaren!!

    Geen idee waar AB voor staat, maar compliment voor de gedachtengang en berekening.
    Één opmerking: Wanneer je de waarde per aandeel probeert te taxeren obv inschatting winst en bepaalde koers/winst verhouding, dan moet je niet ook nog eens de kaspositie per aandeel daarbij optellen. De kaspositie zegt meer iets over de financieringswijze van de omzet en de uiteindelijk gerealiseerde winst. Het bepaalt wel de hoogte van komende winsten wanneer je deze niet met hoge financieringskosten van het vreemde vermogen hoeft te financieren.
  8. aossa 21 augustus 2009 19:03
    AB = aanbevolen
    Kan met de rechterknop op de bovenste balk, maar is anoniem.
    Sommige posters houden eraan om te melden dat de aanbeveling van hen afkomstig is en dat doen ze bmv de melding AB.
  9. eddy59 21 augustus 2009 19:07
    Wat natuurlijk ook een pluspunt is dat over de winst voorlopig geen vpb betaald hoeft te worden door de compensabele verliezen uit het verleden. Dit versterktde kas positie van Crucell.
    Eddy
  10. [verwijderd] 21 augustus 2009 19:28
    quote:

    aossa schreef:

    AB = aanbevolen
    Kan met de rechterknop op de bovenste balk, maar is anoniem.
    Sommige posters houden eraan om te melden dat de aanbeveling van hen afkomstig is en dat doen ze bmv de melding AB.
    Ok bedankt.

    Nog een opmerking:De koers winst verhouding van 15 is voor Biotech ondernemingen erg behouden.
    Winstmakende biotech ondernemingen hebben over het algemeen grote compensabele verliezen, waardoor bruto winst gelijk is aan netto winst. De belasting die Crucell in Zwitserland en Z Korea moest betalen, vervalt deels wanneer de fabriek in Incheon gereed is. Daar geldt volgens mij een tax holiday van 5 jaar. Als vanaf 2010 de Quinvaxem vaccins grotendeels in Z Korea geproduceerd gaan worden dan betekent dat volgens mij een enorme boost voor de winst per aandeel.
  11. [verwijderd] 21 augustus 2009 19:50
    quote:

    oudje schreef:

    Ik vind het ook zo dramatisch, dat één van de analisten schreef, dat de omzet Quinvaxem een TE groot deel uitmaakt van het totaal.
    Precies, je zegt toch ook niet van Heineken, dat ze teveel afhankelijk zijn van de verkoop van bier?

    lol

    DIrk
  12. Hans Igor 21 augustus 2009 20:53
    Oudje, jammer dat ik maar 1 AB kan geven. Nuchtere analyse, waarmee we het weekend in kunnen.
    (ook een ab-tje voor Dirk, die nu in Wijnen zit, maar vroeger in bier. Niet voor niks de vergelijking met Heineken!)
  13. [verwijderd] 21 augustus 2009 20:59
    quote:

    babylon schreef:

    [quote=aossa]
    AB = aanbevolen
    Kan met de rechterknop op de bovenste balk, maar is anoniem.
    Sommige posters houden eraan om te melden dat de aanbeveling van hen afkomstig is en dat doen ze bmv de melding AB.
    [/quote]
    Ok bedankt.

    Nog een opmerking:De koers winst verhouding van 15 is voor Biotech ondernemingen erg behouden.
    Winstmakende biotech ondernemingen hebben over het algemeen grote compensabele verliezen, waardoor bruto winst gelijk is aan netto winst. De belasting die Crucell in Zwitserland en Z Korea moest betalen, vervalt deels wanneer de fabriek in Incheon gereed is. Daar geldt volgens mij een tax holiday van 5 jaar. Als vanaf 2010 de Quinvaxem vaccins grotendeels in Z Korea geproduceerd gaan worden dan betekent dat volgens mij een enorme boost voor de winst per aandeel.

    Bij de berekende koers van 23 is de k/w 30. Vandaar dat ik eerst "sec" heb gerekend.
  14. [verwijderd] 21 augustus 2009 21:00
    quote:

    Hans Igor schreef:

    Oudje, jammer dat ik maar 1 AB kan geven. Nuchtere analyse, waarmee we het weekend in kunnen.
    (ook een ab-tje voor Dirk, die nu in Wijnen zit, maar vroeger in bier. Niet voor niks de vergelijking met Heineken!)
    Je hebt me door, Hans.

    :-)

    Dirk
  15. forum rang 4 Sir Piet 22 augustus 2009 09:19
    quote:

    babylon schreef:

    [quote=aossa]
    AB = aanbevolen
    Kan met de rechterknop op de bovenste balk, maar is anoniem.
    Sommige posters houden eraan om te melden dat de aanbeveling van hen afkomstig is en dat doen ze bmv de melding AB.
    [/quote]
    Ok bedankt.

    Nog een opmerking:De koers winst verhouding van 15 is voor Biotech ondernemingen erg behouden.
    Winstmakende biotech ondernemingen hebben over het algemeen grote compensabele verliezen, waardoor bruto winst gelijk is aan netto winst. De belasting die Crucell in Zwitserland en Z Korea moest betalen, vervalt deels wanneer de fabriek in Incheon gereed is. Daar geldt volgens mij een tax holiday van 5 jaar. Als vanaf 2010 de Quinvaxem vaccins grotendeels in Z Korea geproduceerd gaan worden dan betekent dat volgens mij een enorme boost voor de winst per aandeel.

    Tax holiday van 7 jaar. MFG piet
  16. [verwijderd] 22 augustus 2009 11:10
    Prima analyse, Oudje. AB-tje was al eerder gegeven.

    Ik zou wel de kanttekening willen maken dat het wel essentieel is dat er een aantal "vogels in de lucht" in de pijplijn binnen afzienbare tijd gaan landen in onze handen, en dat er niet te veel vogels definitief wegvliegen zonder ooit te landen. Anders is namelijk jouw inschatting van de waarde van de pijplijn te optimistisch.

    Crucell is op dit moment nog steeds in essentie een "one trick pony" (met een gekochte "trick"). Wanneer ze QV niet zouden hebben, of wanneer de politiek zijn handen zou aftrekken van de grootschalige vaccinatie-programma's zouden ze nu reeds in zeer zwaar weer zitten. Maar ook wanneer er door een varkenscyclus in de capaciteitsopbouw voor pentavalent kindervaccin en mogelijke vraaguitval vanaf 2014 zware prijsdruk op QV zou ontstaan zijn de rapen redelijk gaar. Dan zijn jouw schattingen van de waarde van de bestaande vaccin-business ook VEEL te optimistisch.

    De vergelijking met Heineken gaat in mijn ogen even mank (eeuwenoud product zonder bedreigende substituten + geografische spreiding + grootschalige vraaguitval of prijsdruk ondenkbaar) als de hier vaker geciteerde MT-vergelijking van Crucell met Microsoft (korte leadtimes van 2 jaar en minder).

    De ontwikkelingen in de pijplijn zijn de laatste tijd teleurstellend, voor zover wij kunnen waarnemen. Nog steeds geen grote toename in PER.C6 productie-licenties (om over STAR maar niet te spreken), griepvaccin op PER.C6 waarschijnlijk uitgesteld met daarvoor in de plaats een versnelling van griep-antistoffen, maar met een hogere faalkans.

    In termen van portfolio-analyse m.b.v. de Boston Consultancy Group matrix, hebben ze één product in de "cashcow"-fase (over enkele jaren mogelijk verschuivend naar "dog") en redelijk wat producten in de "question-mark" fase, waarvan enkele tenderend naar "star", maar daarnaasr ook een flinke historie van eerder afgeblazen "question-marks".

    Het Unicef contract garandeert dat die situatie in ieder geval minimaal nog zo'n 2-3 jaar blijft bestaan. Maar er is dus wel GROTE haast met de doorontwikkeling van enkele question marks tot daadwerkelijke Stars of Cashcows. Zo niet, kan iedere strategisch adviseur met één blik op de BCG-matrix voorspellen dat er storm op komst is.

    Nu is dit plaatje al langer bekend en daar is door de recente persberichten geen verslechtering in opgetreden, eerder een verbetering. De enige "verslechtering" bestaat uit het uitblijven van inspirerend pijplijn nieuws bij de Q2-cijferpresentatie.

    In mijn visie is de koersbeweging van de afgelopen weken dan ook een flinke overdrijving.
  17. aossa 22 augustus 2009 12:47
    In mijn verbeelding is de acquisitie van Berna bedoeld om sneller winstcijfers te kunnen schrijven.

    Vaccinaties, al dan niet gebaseerd op PER.C6, zijn zowiezo core-business van Crucell: bestrijden van infectieziekten.

    In de herhaling:
    Combating the "Big Three Diseases"
    Jaap Goudsmit 2006

    www.companywebcast.nl/webcast//player...
33 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Belegger.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.001
AB InBev 2 5.484
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.212
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 264
Accsys Technologies 23 10.531
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 188
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.651
Aedifica 3 901
Aegon 3.258 322.672
AFC Ajax 538 7.086
Affimed NV 2 6.288
ageas 5.844 109.885
Agfa-Gevaert 14 2.048
Ahold 3.538 74.295
Air France - KLM 1.025 35.002
AIRBUS 1 11
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.036
Alfen 16 24.338
Allfunds Group 4 1.468
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 405
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.817
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.835 242.764
AMG 971 133.105
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.686
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 485
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 14.937
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 380
Arcadis 252 8.731
Arcelor Mittal 2.033 320.585
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.288
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.718
Ascencio 1 26
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.082
ASML 1.766 106.090
ASR Nederland 21 4.451
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 470
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.610
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.390