Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Jacques Potuijt - De ommekeer

1. [verwijderd] 8 oktober 2008 16:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De ommekeer
   
   Jacques Potuijt - 8 okt, 16:00
   
   "Goed dat overheden banken nationaliseren. Mijn advies: breng ze nooit meer terug naar de beurs..."
   
   www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
2. [verwijderd] 8 oktober 2008 16:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Goed stuk.
3. [verwijderd] 8 oktober 2008 16:10

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Inderdaad.
   
   MVG Vito
4. [verwijderd] 8 oktober 2008 16:21

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hmmm..ik denk dat de graaiers en zakkenvullers via hun politieke lobbyisten hardhandig zullen aandringen op een snelle privatisering/verkoop van de Fortis restanten en ABN Amro.
   
   Zij laten zich dat uiterst lucratieve speeltje echt niet makkelijk afpakken. Liefst mag de overheid het weer op de markt brengen tegen een absolute bodemprijs zodat de heren van het old boy's network weer snel vele miljoenen op hun private rekening zullen kunnen bijschrijven ten laste van de belastingbetalers.
5. [verwijderd] 8 oktober 2008 16:26

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Een prachtig idealistisch stuk. Waar het nog aan ontbreekt is de veroordeling van good old Greenspan.
   
   In facto is hij als eindverantwoordelijke (vanaf augustus 1987 t/m januari 2006) de grote veroorzaker dat alles uit de rails is gelopen.
   
   Hoofdreden is dat zowel politici als cb-bestuurder de eeuwige 'junk'-dwang hebben om snel op "reetcut"-knop te drukken om tijd te kopen.
   
   Daarnaast hebben produkten het levenslicht gezien doordat er een vaste zekerheid was dat er altijd redding zou zijn van de centrale banken d.m.v. "reetcut"-knop. "Gaat het niet goed?" "Reetcut!"
   
   Doordat de rente zo laag staat en er eigenlijk geen ruimte meer is voor verruiming van krediet die nog toegevoegde waarde kan brengen, is het systeem zo goed als wat vastgelopen.
   
   Enige wat echt helpt is saneren met harde hand of saneren met nog meer inflatoire verruiming.
6. [verwijderd] 8 oktober 2008 16:41

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Willem Middelkoop pleitte onlangs ook al voor het nationaliseren van banken. Maar ik zie niet in waarom dat nodig is. Met goed toezicht kan men private instellingen ook onder controle houden. DNB doet z'n werk naar behoren, vind ik. Een volledige nationalisering zal in dat opzicht geen extra zekerheid bieden. Ook dan kan de toezichthouder falen.
   
7. [verwijderd] 8 oktober 2008 16:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Goed stuk, mooi dat u uw gevoel durft uit te spreken. Ik deel dat gevoel, voor de korte termijn althans.
8. [verwijderd] 8 oktober 2008 16:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Scrupul schreef:

   Een volledige nationalisering zal in dat opzicht geen extra zekerheid bieden. Ook dan kan de toezichthouder falen.
   
   

   Ja, dat kan.
   Maar de excessieve beloningen kun je veel gemakkelijker bestrijden c.q. voorkomen. En die hebben mede gezorgd voor de situatie, waarin we nu zitten. En ben je gelijk af van marktconforme salariëring en dergelijke "onderbouwingen".
9. sebpb 8 oktober 2008 16:56

   auteur info

   • sebpb

     Lid sinds: 01 nov 2005

     Laatste bezoek: 09 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 92

     Gegeven: 55

   •    Aantal posts: 500

   Nu heb ik weer een voorgevoel, maar precies het tegenovergestelde van toen. Ik denk nu dat beleggers zwaar overdrijven en dat er licht gloort.
   
   Jacques, helemaal mee eens, alleen 4 maandjes wachten kan denk ik geen kwaad.
10. [verwijderd] 8 oktober 2008 17:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    te veel macht aan de staat heeft nog nooit tot iets goeds geleid.
12. [verwijderd] 8 oktober 2008 17:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Banken in private handen gelukkig wel.
13. [verwijderd] 8 oktober 2008 17:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik ben helemaal voorstander van staatsbanken. Ik heb nog een spaarbankboekje van de Rijkspostspaarbank uit 1959. Een curiosa, in een prachtig handschrift zijn de bij- en afschrijvingen vermeld. Prachtig, een genot om naar te kijken. Dat was nog 's wat anders dan een ijskoude douche op je scherm. Ik hoop dat het terugkomt.
14. [verwijderd] 8 oktober 2008 17:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    en de bedragen werden met een inktpen bijgeschreven. Goede kwaliteit inkt, want het is nog steeds blauw.
15. ffff 8 oktober 2008 17:37

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 14980

      Gegeven: 18836

    •    Aantal posts: 39.186

    quote:

    jiggle48 schreef:

    Ik ben helemaal voorstander van staatsbanken. Ik heb nog een spaarbankboekje van de Rijkspostspaarbank uit 1959. Een curiosa, in een prachtig handschrift zijn de bij- en afschrijvingen vermeld. Prachtig, een genot om naar te kijken. Dat was nog 's wat anders dan een ijskoude douche op je scherm. Ik hoop dat het terugkomt.
    

    Jiggle,
    
    Ik heb ook nog zoiets liggen, maar hoop toch dat dat NOOIT meer terugkomt. Heb je je wel eens afgevraagd wat een storting van 25 gulden toendertijd eigenlijk aan personeelskosten voor de bank kostte?
    
    Aan nationaliseringen zijn natuurlijk ook jhele grote nadelen verbonden. Niet voor niets dat Post, telefoon, vervoer met trein of vliegtuig, water en electriciteitsvoorziening de afgelopen decennia allemaal geprivatiseerd zijn en eigenlijk veel en veel efficiënter werken dan de overheid deed.
    
    Die uitwassen die we nu bij de banken kennen, hadden natuurlijk allang aangepakt kunnen worden ZONDER nationalisering. Bijvoorbeeld door de aandeelhouders veel meer te betrekken bij de salariëring van het management. Daar zijn in het verleden ook wel eens suggesties voor gedaan.
    
    En verder zou diezelfde overheid ook eens wat kritische kunnen kijken naar HAAR EIGEN CONTROLE_-INSTANTIES. Uiteindelijk had een instantie als de Bank van België en de Nederlands Bank ook wel wat eerder kunnen onderkennen EN AANGEVEN dat het met de liquiditeiten bij Fortis niet goed zat.
    
    In die zin faalde de Overheid nu ook grandioos, zonder dat ze bankier waren. Ik vind trouwens dat Overheid niet voor bankiers moet spelen.
    
    Peter
16. [verwijderd] 8 oktober 2008 17:41

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wil je in dit geval DNB er buiten laten?
17. [verwijderd] 8 oktober 2008 17:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ffff schreef:

    En verder zou diezelfde overheid ook eens wat kritische kunnen kijken naar HAAR EIGEN CONTROLE_-INSTANTIES. Uiteindelijk had een instantie als de Bank van België en de Nederlands Bank ook wel wat eerder kunnen onderkennen EN AANGEVEN dat het met de liquiditeiten bij Fortis niet goed zat.
    
    In die zin faalde de Overheid nu ook grandioos, zonder dat ze bankier waren. Ik vind trouwens dat Overheid niet voor bankiers moet spelen.
    
    Peter
    

    Ik ben eigenlijk dezelfde mening toegedaan Peter,altijd dacht je vooral in ons land daar zit uiterst strenge controle,er was eigenlijk zoals ik het nu bezie helemaal geen controle.
    Ook zet ik heel grote vraagtekens bij de transparantie van onze banken,onder het mom van de concurrentie worden wij eigenlijk met een kluitje in het riet gestuurd,juist daarom denk je ach de DNB zit er bovenop,niet dus.
    
    Wat vind jij van de info richting belegger van de banken?
    
    mvrgr jo jo
    
18. aquarius57 8 oktober 2008 17:54

    auteur info

    • aquarius57

      Lid sinds: 22 nov 2000

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 30

      Gegeven: 66

    •    Aantal posts: 67

    Prima stuk. Goed om temidden van de korte termijn ellende het voordeel voor de langere termijn te zien.
    Verandering doet pijn, maar het eindresultaat zal een verbetering zijn.
19. [verwijderd] 8 oktober 2008 17:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Maar de overheden die de banken overnemen is nooit eenzijdig. Op de een of andere manier gaan we een wereld tegemoet waar bank en overheid 1 is. Volgens mij gaat dit best wel vreemde en nieuwe gevolgen hebben, op langere termijn.
    
20. Twinkeling 8 oktober 2008 18:03

    auteur info

    • Twinkeling

      Lid sinds: 27 okt 2001

      Laatste bezoek: 21 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 777

      Gegeven: 237

    •    Aantal posts: 3.085

    quote:

    jojobuitenzorg schreef:

    ....
    
    Wat vind jij van de info richting belegger van de banken?
    
    mvrgr jo jo
    
    

    Het lastige van een bank is en blijft dat je moeilijk kan zeggen dat het echt slecht gaat, totdat verzwijgen geen optie meer is.
    
    Meld je vermoedens van een slechte solvabiliteit eerder, wordt het een selffulfilling prophecy.
21. [verwijderd] 8 oktober 2008 18:08

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Witte Weduwe schreef:

    [quote=jojobuitenzorg]
    ....
    
    Wat vind jij van de info richting belegger van de banken?
    
    mvrgr jo jo
    
    [/quote]
    
    Het lastige van een bank is en blijft dat je moeilijk kan zeggen dat het echt slecht gaat, totdat verzwijgen geen optie meer is.
    
    Meld je vermoedens van een slechte solvabiliteit eerder, wordt het een selffulfilling prophecy.
    

    Jazeker met je eens,dat is zeker het geval,we moeten dus iets anders bedenken.
    Bij banken gaat voldoende geld om gezien de bonussen in het verleden,laten we dit geld gebruiken om een of meerdere overheidstoezichthouders in de raad van bestuur te plaatsen,die mogelijk tijdig de rem er op gooien als er onverantwoorde risico's genomen worden.
    
    mvrgr jo jo