Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Marcel Tak - 10 van Tak: Bos uit balans

1. [verwijderd] 3 oktober 2008 11:41

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   10 van Tak: Bos uit balans
   
   Marcel Tak - 3 okt, 11:10
   
   "Financiën en DNB hebben de complexe producten op de Fortis-balans niet goed begrepen..."
   
   www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
2. [verwijderd] 3 oktober 2008 11:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Analyse mbt de toezichthouders laat aan duidelijkheid niets te wensen over.
3. [verwijderd] 3 oktober 2008 12:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Volgens mij mag van dat werk en denk niveau toch eisen dat ze het wel begrijpen of dat ze op zn minst zoregen dat het binnen notime begrepen wordt. en als dat niet lukt men genoeg zelfstandigheid van geest heeft om externe expertise in te huren om in duidelijke taal te rapporteren wat niet begrepen wordt.
   
   Zelfde is bijvoorbeeld met pensioen beheerders die een miljoenen verlies rapporteren. Dat moet dan maar geaccepteerd worden, flauwekul als je als beheerder een verlies rapporteert ben je niet capabel voor de job moet je onstlagen worden en de schade terug betalen.
   
   Daarom vind ik dat beheerders en ceo's en een ieder die verantwoordelijkheid draagt met grote financiele en maatschappelijke risico's zich moeten verzekeren tegen wanprestaties zodat de verzekeringsmaatschapij als filter werkt om de goede van de slechte te scheiden.
4. [verwijderd] 3 oktober 2008 12:14

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   'Complexe' produkten? Zelfs banken hebben er moeite mee? Een eenvoudige vuistregel is: bij onzekere risico neemt men 50% kans op verlies en dan is het te verwachte verlies makkelijk te berekenen: helft van de inleg. Bovendien is de kans dat een markt bearish wordt groter naarmate de bullish trend langer duurt of duurde en wat te denken van huizenprijzen die alsmaar stijgen. Iedereen half miljonair worden? het is een statement om gezichtsverlies in te perken. Zelf heb ik minister Bos anders begrepen: van fouten moet men leren. Daar is niets mis mee. Het toezicht? Dat is het loodgietersprobleem: als het regent kan ik geen dakgootlekkage repareren en als het droog is, lekt het niet.
5. [verwijderd] 3 oktober 2008 13:17

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De verwachtingen zijn te hoog als men denkt dat politici begrijpen waar ze verantwoordelijk voor zijn. Het zijn meestal ambtenaren en onderwijzers of zoals Bos een bij Shell niet doorgekomen middenmoter. Daarom moet de overheid waar mogelijk zich niet bemoeien met de markt zelf, maar allleen met de morele en ethische kanten in de randvoorwaardelijke sfeer.
6. [verwijderd] 3 oktober 2008 13:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Voor een belegger geldt: "Als je een product niet begrijpt of als het erg ingewikkeld is, stap er dan niet in!"
7. taurus86az 3 oktober 2008 14:39

   auteur info

   • taurus86az

     Lid sinds: 29 dec 2003

     Laatste bezoek: 14 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 691

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 2.240

   Volgens mij begrijpen zowel Bos als Wellink uitstekend waar de schoen wringt.
   Men laat de geldverstrekker(de spaarder) buiten schot; de geldverwerker - de banken(en dus de buy and hold belegger in Banken!)laat men voor de strop opdraaien; en de huizenbezitter mag zijn overwaarde onaangetast behouden. Wie heeft er dus het meeste aan deze achterligggende periode verdient???? De huizenbezitter met een hypotheek!. Maar die durven ze niet aan te pakken, want dan gaan de Rabobank en de ING ook wankelen. Vandaar het redeen van Fortis ten koste van de belegger en verder een rookgordijn optrekken.
   Dapperder was geweest om een Rijkshypotheekbank op te richten, die zonder grote hefboom, 100% gegarandeert voor de spaarder en belegger, de hypotheekmarkt tijdelijk had overgenomen.
   Maar alweer, dat zouden Rabo en ING niet leuk vinden, dus.......
8. [verwijderd] 3 oktober 2008 15:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Inderdaad,mij was ook opgevallen dat Bos er niet veel van begrijpt vooral niet van de beurs met zijn tricks, bv short gaan. Laat hij eens kijken naar modelbeleggen.nl om het belang van short gaan te onderkennen. Ook zijn opmerking dat de staat slechts deelneemt in Fortis Nederland en dat er daarom geen verwatering voor de aandeelhouder van Fortis Holding is slaat natuurlijk nergens op.
9. [verwijderd] 3 oktober 2008 15:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Niks nieuws onder de zon.
   Securitisatie of effectisering is een financiële techniek waarbij activa worden samengevoegd en verkocht als verhandelbare securities. Financiële instellingen gebruiken securitisatie om de huidige waarde van toekomstige kasstromen direct te realiseren. Securitisatie heeft een ontwikkeling doorgemaakt sinds de jaren '70 tot een totaal van ongeveer USD 6,6 biljoen (6.600.000.000.000). Securitisatie valt onder "structured finance".
   De slimme Amerikanen zagen kans een groot deel van hun op sub-prime gebaseerde securities wereldwijd te exorteren. Daarom hebben alle banken er last van. En de risk managers hadden niets in de gaten ! Dus waarom DNB of Wouter Bos wel ?
   Alleen "domme banken" in o.a. China, die het niet begrepen zijn er niet ingestapt.
   Laatst zei een CFO van een Amerikaanse bank dat het zo complex was dat ie het zelf niet begreep !! Dan vraag je toch....
10. [verwijderd] 3 oktober 2008 15:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Bos had het over Scaldis, een off-balance sheet vehikel van Fortis van EUR 18mrd. De meeste bankne in Europa hebben van die vehikels (inclusief ABN - 50mrd en Rabo - 20mrd). DNB en andere Europese toezichthouders weten alles van die vehikels en hebben in de meeste gevallen al jaren geleden specifieke richtlijnen voor ze opgesteld. Bos staat op de rand van een leugen met dit soort statements.
12. [verwijderd] 3 oktober 2008 16:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    gisteren ook hierop gereageerd dat Bos wel degelijk slecht heeft gehandeld,letterlijk als figuurlijk.Dit is niet de eerste keer en dus liever Zalm terug werkt aan staatskas.Kunt u Zalm niet eens intervieuwen voor de TV zullen veel kijkers goed doen
13. [verwijderd] 3 oktober 2008 16:41

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Geachte Heer Tak,
    
    Mijnheer Bos heeft met zijn reactie richting parlement en ook u met uw commentaar op het verkeerde been gezet. De oorzaak van de kredietcrisis is niet de ingewikkeldheid van de financiele producten. Maar de oorzaak is het debiteurenrisico. De crisis begon bij de particulieren die hun hypotheekrente niet konden betalen hetgeen overigens al enkele jaren (!) bekend was. Maar toen de cumulatie kwam, vertrouwden de banken elkaar niet meer en kreeg je echt het sneeuwbaleffedct. En dat de banken elkaar niet meer vertrouwden, is ook logisch.
    Enerzijds omdat alle(!) banken minder eigen vermogen (8%-11%) hebben dan welke startende ondernemer dan ook. Anderzijds omdat met de vele biljoenen die per uur de wereld over vliegen niemand zicht heeft op de debiteur achter de debiteur. Oplossing: Verplicht de banken tot verdubbeling van het eigen vermogen. Dan is ook geen krankzinnig groot waarborgfonds nodig.
14. [verwijderd] 3 oktober 2008 17:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    salmpie schreef:

    Geachte Heer Tak,
    
    Mijnheer Bos heeft met zijn reactie richting parlement en ook u met uw commentaar op het verkeerde been gezet. De oorzaak van de kredietcrisis is niet de ingewikkeldheid van de financiele producten. Maar de oorzaak is het debiteurenrisico. De crisis begon bij de particulieren die hun hypotheekrente niet konden betalen hetgeen overigens al enkele jaren (!) bekend was. Maar toen de cumulatie kwam, vertrouwden de banken elkaar niet meer en kreeg je echt het sneeuwbaleffedct. En dat de banken elkaar niet meer vertrouwden, is ook logisch.
    Enerzijds omdat alle(!) banken minder eigen vermogen (8%-11%) hebben dan welke startende ondernemer dan ook. Anderzijds omdat met de vele biljoenen die per uur de wereld over vliegen niemand zicht heeft op de debiteur achter de debiteur. Oplossing: Verplicht de banken tot verdubbeling van het eigen vermogen. Dan is ook geen krankzinnig groot waarborgfonds nodig.
    

    Begin nou eerst maar eens met regulering. Het is toch te zot voor woorden dat een Amerikaan die zojuist de gevangenis verlaat een hypotheek voor een nieuw huis aangeboden krijgt. Op de vraag hoe dat te betalen, antwoord de hypotheekverkoper dat de rente uit de overwaarde kan worden betaald. Zodra het fout gaat levert de man zijn sleutel bij de bank in en is hij er van af. Dit soort onzinnige dingen is hier niet mogelijk. Hier krijg je geen lening die 10x je inkomen bedraagt en al helemaal geen lening als er geen regelmatig inkomen is. Je kunt de vrije markt ook overdrijven. Dat hebben de Amerikaanse overheid en de toezichthouder toegelaten. Zij zijn naast de op bonussen beluste managers dus evenzo hartstikke fout. Extra vermogen moeten grote banken vanaf 2011 aanhouden heeft Nout Wellink, als voorzitter van het Baselse commitee gezegd.
    Amerikanen zullen wat meer moeten hangen naar het West/Europese model en ook moeten gaan leren sparen. Dat vraagt een cultuur- en mentaliteitsverandering. Dat zal ook van invloed zijn op de consumptie waar de Amerikaanse economie voor 2/3 van afhankelijk is. Dus de DJ zal de komende kwartalen ook omlaag gaan. Evenals de USD trouwens.
15. [verwijderd] 3 oktober 2008 21:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik deel uw mening niet dat een LOI-cursus voldoende inzicht zou verschaffen in het financiële reilen en zeilen van de haute finance.
    De problemen bij Fortis zijn m.i. niet ontstaan als gevolg van de kredietcrisis, maar ik denk dat er al heel grote problemen bestonden toen de tandem Votron/Lippens besloot tot een vlucht naar voren en door een overname van ABN-Amro die problemen te maskeren.
    
    Dat later de financiering door de algemene kredietcrisis problematisch werd heeft er voor gezorgd dat de snelle ondergang van Fortis onvermijdelijk werd.
    
    Achteraf is het allemaal heel gemakkelijk om te zeggen dat voor Bos het simpel was te doorzien hoe die Amerikaanse schulden in elkaar zaten. U gaat er daarbij voorbij dat de expertise van een heel groot aantal financiële internationale instellingen geen idee er van hadden wat de intrinsieke waarde was van de bijeengeveegde Amerikaanse schulden, waarop een mooi rendement viel te behalen. Het vertrouwen dat men had in de grote namen die betrokken waren bij deze handel is vermetel vertrouwen gebleken. Kennelijk is men blindelings in die handel gestapt, evenals de achteraf toch onbetrouwbaar gebleken aanbieders van dit waardeloze kredietafval.
    
    Toen uw commentaar verscheen was nog niets bekend van de overname van ABN/Fortis door de staat. Ik heb bewondering voor de manier waarop de regering als een donderslag bij heldere hemel de markt heeft weten te verrassen met de nationalisatie van het Nederlandse deel van Fortis inclusief ABN Amro. De rol van minister Bos is daarin hoogstwaarschijnlijk geen bijrol geweest.
    
    Overigens heb ik al langer veel respect voor de manier waarop deze no-nonsens regering politiek bekwaam manoeuvreert om heikele zaken voor elkaar te krijgen. Het is een zegen dat de brullende muis van de oppositie geen vuist kan maken en de regering onverdroten verder gaat met de uitvoering van haar plannen. Wat mij betreft alle respect, zelfs al is geen van de regerende partijen mijn keuze tijdens de nog in het verschiet liggende verkiezingen.
16. [verwijderd] 3 oktober 2008 21:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    melisz schreef:

    Wat mij betreft alle respect, zelfs al is geen van de regerende partijen mijn keuze tijdens de nog in het verschiet liggende verkiezingen.
    

    Abtje
17. [verwijderd] 3 oktober 2008 22:08

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    TG01 schreef:

    [quote=melisz]
    Wat mij betreft alle respect, zelfs al is geen van de regerende partijen mijn keuze tijdens de nog in het verschiet liggende verkiezingen.
    [/quote]
    
    Abtje
    

    Is dat van enige importantie op onderhavige kwestie ?
18. [verwijderd] 3 oktober 2008 23:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    een 3
19. [verwijderd] 4 oktober 2008 00:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wie waarschuwde ook al weer voor de stabiliteit van het financiële systeem in Nederland in het kader van de overname door het Consortium en dus Fortis? En wie werd even snel en zonder enige nuance direkt teruggefloten door met name de politiek? NOUT WELLINK!!!!!!!!!!!!!!!!!
20. BimBam 4 oktober 2008 11:56

    auteur info

    • BimBam

      Lid sinds: 27 nov 2001

      Laatste bezoek: 19 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 15

    Tak for President, onnozele Wellink eruit Tak erin, alles wordt transparant einde van de financiele problemen.