Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

1. ffff 8 december 2024 15:47

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 14971

     Gegeven: 18830

   •    Aantal posts: 39.179

   quote:

   graham20 schreef op 7 december 2024 22:06:

   Overigens had je de afgelopen tien jaar met Amerikaanse aandelen gemiddeld ruim tweemaal zoveel jaarlijks rendement behaald en geen moeite hoeven te doen voor teruggaaf withholding tax.
   

   Graham,
   
   Waarom ben jij dan zo'n armoedzaaier...? Als je het allemaal zo goed weet!
   Ennuh, al dat werk, dat straks over drie weken weer opnieuw begint, is dus niet "voor een paar honderd Euro" maar voor pakweg 1,5 ton per jaar. Alleen gemakszuchtige, luie, verpamperde lamzakken laten zoiets lopen.
   
   Post uit geheel Europa, dus Zwitserland, Belgie, Finland, Oostenrijk, Duitsland wordt....keurig besteld hoor door de postbode. Heerlijk om te zien hoe men fantaseert over het ophalen van de post. De onwetendheid druipt ervan af, al postend, dat ik de post bij de Luxemburgse fiscus ga ophalen. Die heeft met de terugvragingen niets te maken.
   
   Deze discussie ging afgelopen jaar over het nut van terugvragingen. Nu men knarsentandend moet aanvaarden, dat zoiets toch wel zin heeft, begint men over "betere beleggingsresultaten" als je anders belegd zou hebben. En dat dan door een figuur die nog niet tot aan mijn grote teen komt voor wat betreft beleggingsresultaten.....
   
   Enfin DAX 20.300 DAAR heb ik Graham nog nooit over gehoord. Nog nooit!
   Peter
   
   Ongelooflijk die jaloezie. Op zich ook weer leerzaam.
   
   Peter
2. graham20 8 december 2024 16:31

   auteur info

   • graham20

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1389

     Gegeven: 1042

   •    Aantal posts: 2.110

   quote:

   ffff schreef op 8 december 2024 15:47:

   [...]
   
   Graham,
   
   Waarom ben jij dan zo'n armoedzaaier...? Als je het allemaal zo goed weet!
   Ennuh, al dat werk, dat straks over drie weken weer opnieuw begint, is dus niet "voor een paar honderd Euro" maar voor pakweg 1,5 ton per jaar. Alleen gemakszuchtige, luie, verpamperde lamzakken laten zoiets lopen.
   
   Post uit geheel Europa, dus Zwitserland, Belgie, Finland, Oostenrijk, Duitsland wordt....keurig besteld hoor door de postbode. Heerlijk om te zien hoe men fantaseert over het ophalen van de post. De onwetendheid druipt ervan af, al postend, dat ik de post bij de Luxemburgse fiscus ga ophalen. Die heeft met de terugvragingen niets te maken.
   
   Deze discussie ging afgelopen jaar over het nut van terugvragingen. Nu men knarsentandend moet aanvaarden, dat zoiets toch wel zin heeft, begint men over "betere beleggingsresultaten" als je anders belegd zou hebben. En dat dan door een figuur die nog niet tot aan mijn grote teen komt voor wat betreft beleggingsresultaten.....
   
   Enfin DAX 20.300 DAAR heb ik Graham nog nooit over gehoord. Nog nooit!
   Peter
   
   Ongelooflijk die jaloezie. Op zich ook weer leerzaam.
   
   Peter
   

   Pjotr. Je veronderstelling is wederom onjuist. Ik ben geen armoedzaaier. Heb misschien wel meer vermogen dan jij. Schep er alleen niet over op. Zoals jij. Voorts, als je contekstueel kon lezen dan had je begrepen dat “de paar honderd euro’s” ziet op wat je zou hebben betaald aan ABN Amro om je “vele weken hard werk” te besparen, niet op de teruggaaf die je nu beweert te hebben ontvangen. Zoek hulp (2x).
3. 911 is back 8 december 2024 19:28

   auteur info

   • 911 is back

     Lid sinds: 04 dec 2024

     Laatste bezoek: 16 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 38

     Gegeven: 3

   •    Aantal posts: 58

   Herinner mij een notaris met de gevleugelde uitspraak:
   
   "Sommige mensen zijn zo arm, dat ze het zich niet kunnen veroorloven om in Nederland te wonen".
   
   Denk nu dat hij doelde op het geestelijke aspect.
4. graham20 8 december 2024 21:37

   auteur info

   • graham20

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1389

     Gegeven: 1042

   •    Aantal posts: 2.110

   Zonder enig onderzoek weet Pjotr dat ik armoedzaaier ben en dat ik vwb beleggingsresulten nog niet tot zijn grote teen kom.
   
   Mèt enig onderzoek stel ik vast dat hij een megaminderwaardigheidscomplex heeft, een grote fantasie en dat hij geen huisarts kan zijn geweest omdat artsen al 100 jaar leren diagnoses te stellen op basis van feiten (en anders dan hij beweerde huisartsen geen wao-keuringen doen).
   
   Overigens klopt ook zijn stelling dat de Luxemburgse fiscus niets met de terugvragingen heeft te maken niet. Die moet namelijk - in zijn geval - een woonplaatsverklaring geven. Nitwitterigheid troef bij Pjotr.
5. TonyX 8 december 2024 23:07

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1850

     Gegeven: 680

   •    Aantal posts: 2.801

   Gaan we lekker? Geloof niet dat dit op de persoon spelen en elkaar op kleine details vliegen afvangen ook maar iets van werkelijk nieuwe en informatieve waarde toevoegt aan dit draadje.
6. Opentop 10 december 2024 10:01

   auteur info

   • Opentop

     Lid sinds: 04 okt 2011

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1273

     Gegeven: 645

   •    Aantal posts: 2.716

   quote:

   A3aan schreef op 6 december 2024 13:57:

   Een aflossingsvrije hypotheek zie ik geen voordeel in. Zelf heb ik in 10 jaar mijn hypotheek op mijn eerste koopwoning betaald Voordeel geen spaargeld belast in box 3 en geen bijtelling (wet Hillen, die nu overigens afgebouwd wordt) en ineens geen maandelijkse hypotheekkosten meer). Huis valt in box 1 en dus onbelast.
   Daar totaal 25 jaar gewoond en nieuw huis gekocht en dat contant betaald uit weer de inkomsten box 3 (aandelenportefeuille). Ook daar woon ik nu al 25 jaar (en 15 jaar eerste huis) gratis op onderhoudskosten en wat lokale lasten na.
   Kijk voor een hypotheek van 100.000 euro betaal je in 30 jaar minstens 250.000 tot 300.00 voor terug door rente en aflossing. Dat vertelt een bank je niet.
   

   @A3 uit het Rusland draadje, beter hier verder gaan. De vraag was hoeveel geld je nu hebt als je 47 jaar met 10000 gulden begonnen was. Dan zie je hoe belangrijk het is om een goed rendement te halen gedegen en constant. In de praktijk onmogelijk.
   Maar als idee , met 15% resultaat per jaar herbelegd kom je op 3 miljoen.
   met 20% resultaat kom je op 25 miljoen.
   
   Ik denk het eerste is reëler.
7. josti5 10 december 2024 12:13

   auteur info

   • josti5

     Lid sinds: 23 feb 2005

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 17885

     Gegeven: 21100

   •    Aantal posts: 34.560

   quote:

   graham20 schreef op 8 december 2024 21:37:

   Zonder enig onderzoek weet Pjotr dat ik armoedzaaier ben en dat ik vwb beleggingsresulten nog niet tot zijn grote teen kom.
   
   Mèt enig onderzoek stel ik vast dat hij een megaminderwaardigheidscomplex heeft, een grote fantasie en dat hij geen huisarts kan zijn geweest omdat artsen al 100 jaar leren diagnoses te stellen op basis van feiten (en anders dan hij beweerde huisartsen geen wao-keuringen doen).
   
   Overigens klopt ook zijn stelling dat de Luxemburgse fiscus niets met de terugvragingen heeft te maken niet. Die moet namelijk - in zijn geval - een woonplaatsverklaring geven. Nitwitterigheid troef bij Pjotr.
   

   -------------
   Walgelijk, steeds weer dat 'Pjotr' en dat geleuter-op-de-persoon.
   Je bent gewoon aan het zuigen en treiteren.
8. A3aan 10 december 2024 12:25

   auteur info

   • A3aan

     Lid sinds: 04 jan 2014

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5277

     Gegeven: 529

   •    Aantal posts: 14.352

   quote:

   Opentop schreef op 10 december 2024 10:01:

   [...]
   
   @A3 uit het Rusland draadje, beter hier verder gaan. De vraag was hoeveel geld je nu hebt als je 47 jaar met 10000 gulden begonnen was. Dan zie je hoe belangrijk het is om een goed rendement te halen gedegen en constant. In de praktijk onmogelijk.
   Maar als idee , met 15% resultaat per jaar herbelegd kom je op 3 miljoen.
   met 20% resultaat kom je op 25 miljoen.
   
   Ik denk het eerste is reëler.
   

   Bedankt voor het antwoord.
9. graham20 10 december 2024 13:30

   auteur info

   • graham20

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1389

     Gegeven: 1042

   •    Aantal posts: 2.110

   quote:

   A3aan schreef op 10 december 2024 12:25:

   [...]
   
   Bedankt voor het antwoord.
   

   De index steeg bruto 8% gemiddeld per jaar de afgelopen 50 jaar. Het idee dat iemand hier netto 15% haalt is volstrekt onzinnig.
10. Opentop 10 december 2024 14:05

    auteur info

    • Opentop

      Lid sinds: 04 okt 2011

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1273

      Gegeven: 645

    •    Aantal posts: 2.716

    quote:

    graham20 schreef op 10 december 2024 13:30:

    [...]
    De index steeg bruto 8% gemiddeld per jaar de afgelopen 50 jaar. Het idee dat iemand hier netto 15% haalt is volstrekt onzinnig.
    

    Ja als je 8% aanhoud dan kom je met 10000 gulden aan 175000 EU na 47 jaar.
    zonder belasting, maar dat zal niet zoveel zijn geweest.
    
    Warren Buffet heeft gewoon gelijk, je moet mazzel hebben of echt heel strak criteria aanhouden om de index te verslaan. Zeker de S&P500. Die is op 10 jaar 3 x meer waard geworden dan de DAX bijvoorbeeld.
    In mijn pensioen belegging het ik die ETF, ik krijg zelfs bericht van de bank of ik de rekening eens wil bekijken. Maar dat gaat onwijs goed . Dit jaar 30% plus.
    
    Die indexen hebben ook het voordeel dat slechte fondsen eruit vallen, alleen de betere komen in de index.
    Als je zelf belegd blijf je toch langer zitten. Hoe moeilijk het is blijkt ook uit de prestaties van bijv OBAM.
    Die gasten waren zo goed, maar zijn de afgelopen 5 jaar niet in staat de MSCI World index te verslaan.
    Er komt dan een moment dat je moet afwegen of je als fonds wel bestaansrecht hebt.
    
    Mazzel helpt ook, als jij in 2007 een huis kocht en je geld vrijgemaakt had heb je de crisis in 2008 niet hoeven meemaken. Persoonlijk heb ik alles al meegemaakt. Helaas herriner ik me alleen de zeperds.
12. marique 10 december 2024 14:29

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7455

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.862

    quote:

    Opentop schreef op 10 december 2024 14:05:

    [...]
    
    Ja als je 8% aanhoud dan kom je met 10000 gulden aan 175000 EU na 47 jaar.
    zonder belasting, maar dat zal niet zoveel zijn geweest.
    
    Warren Buffet heeft gewoon gelijk, je moet mazzel hebben of echt heel strak criteria aanhouden om de index te verslaan. Zeker de S&P500. Die is op 10 jaar 3 x meer waard geworden dan de DAX bijvoorbeeld.
    In mijn pensioen belegging het ik die ETF, ik krijg zelfs bericht van de bank of ik de rekening eens wil bekijken. Maar dat gaat onwijs goed . Dit jaar 30% plus.
    
    Die indexen hebben ook het voordeel dat slechte fondsen eruit vallen, alleen de betere komen in de index.
    Als je zelf belegd blijf je toch langer zitten. Hoe moeilijk het is blijkt ook uit de prestaties van bijv OBAM.
    Die gasten waren zo goed, maar zijn de afgelopen 5 jaar niet in staat de MSCI World index te verslaan.
    Er komt dan een moment dat je moet afwegen of je als fonds wel bestaansrecht hebt.
    
    Mazzel helpt ook, als jij in 2007 een huis kocht en je geld vrijgemaakt had heb je de crisis in 2008 niet hoeven meemaken. Persoonlijk heb ik alles al meegemaakt. Helaas herriner ik me alleen de zeperds.
    

    Die indexen hebben ook het voordeel dat slechte fondsen eruit vallen, alleen de betere komen in de index.
    
    Is dat wel zo? Ik dacht, misschien verkeerd, dat in de S&P de grootste fondsen qua marktwaarde worden opgenomen. Negatieve koersvorming wordt dan pas bestraft met verwijdering als een ander fonds in de zelfde sector hoger uitkomt qua marktwaarde. En dan pas op zijn vroegst na 3 of 6 maanden.
13. graham20 10 december 2024 15:47

    auteur info

    • graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1389

      Gegeven: 1042

    •    Aantal posts: 2.110

    Mislukte imitatie van nl.wikipedia.org/wiki/Louis_Reijtenbagh
14. TonyX 10 december 2024 17:23

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1850

      Gegeven: 680

    •    Aantal posts: 2.801

    quote:

    Opentop schreef op 10 december 2024 10:01:

    [...]
    
    @A3 uit het Rusland draadje, beter hier verder gaan. De vraag was hoeveel geld je nu hebt als je 47 jaar met 10000 gulden begonnen was. Dan zie je hoe belangrijk het is om een goed rendement te halen gedegen en constant. In de praktijk onmogelijk.
    Maar als idee , met 15% resultaat per jaar herbelegd kom je op 3 miljoen.
    met 20% resultaat kom je op 25 miljoen.
    
    Ik denk het eerste is reëler,.
    

    Ik denk dat gemiddeld 7-7,5% reëler is, heer Midas
    
    Maar gezien de huidige box 3 belastingdruk hou je daar 1/3 minder aan over. Heb je in dit voorbeeld mazzel dat er nog een vrije voet geldt als dit je totale box 3 vermogen is. Vervolgens is het makkelijk uitrekenen met de 70 regel: deel 70 door het rendementspercentage en je hebt het aantal jaren waarin je geld verdubbelt
    
    70:5=14
    
    47=10.000 €
    61=20.000 €
    75=40.000 €
    
    En qua koopkracht mag je daar dan nog 28 jaar inflatie op inflatie vanaf halen.
15. Littletycoon 10 december 2024 19:31

    auteur info

    • Littletycoon

      Lid sinds: 12 aug 2019

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1636

      Gegeven: 180

    •    Aantal posts: 2.768

    quote:

    TonyX schreef op 10 december 2024 17:23:

    [...]
    
    Ik denk dat gemiddeld 7-7,5% reëler is, heer Midas
    
    Maar gezien de huidige box 3 belastingdruk hou je daar 1/3 minder aan over. Heb je in dit voorbeeld mazzel dat er nog een vrije voet geldt als dit je totale box 3 vermogen is. Vervolgens is het makkelijk uitrekenen met de 70 regel: deel 70 door het rendementspercentage en je hebt het aantal jaren waarin je geld verdubbelt
    
    70:5=14
    
    47=10.000 €
    61=20.000 €
    75=40.000 €
    
    En qua koopkracht mag je daar dan nog 28 jaar inflatie op inflatie vanaf halen.
    

    Daarom, je kunt het maar beter uitgeven. Doet de overheid ook, toeslagen, uitkeringen, subsidies, goedkope studieleningen, etc. Dan wat inflatie er overheen en je reële schuld is nauwelijks toegenomen.
16. A3aan 10 december 2024 19:43

    auteur info

    • A3aan

      Lid sinds: 04 jan 2014

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5277

      Gegeven: 529

    •    Aantal posts: 14.352

    In de jaren 70 kreeg je voor spaargeld op 3-maands deposito's soms wel 13 %. Het probleem was toen dat maar 600 gulden rente per jaar vrij was van inkomensbelasting. Het meerdere moest je bijtellen bij je inkomen en dan was je minimaal 40% van de ontvangen rente kwijt aan de Belastingdienst. Vermogenswinst op beleggen was in die tijd belastingvrij en dat is een reden geweest om in aandelen te gaan beleggen. Mijn vader waarschuwde mij dat het erg risicovol was en was er flink op tegen. Maar ja Adriaan was eigenwijs en deed het toch. Inderdaad bijna 2 jaar later was ik alles bijna kwijt. Hoe kan dat zal men zeggen. Nou, het liep als een trein en binnen 1 jaar was de inleg verdubbeld. Toen belde de ABN Bank mij op en mijn toegewezen bankbeambte kwam mij vertellen dat ik met onderpand de portefeuille op dat moment tot 100.000 gulden ton aandelen kon kopen met geleend geld van de bank. Daar trapte ik in en liep als een trein. Tot ik na een vakantie terug kwam en ontdekte dat de beurs ingestort was en de bank alles had verkocht. Toen was je nog niet te bereiken met een mobiel nummer. Ik had nog 2000 gulden over. Door het succes van de aandelen had ik een huis van 75.000 gulden euro gekocht. Eigenlijk te duur voor mijn klasse, omdat een rijtjeshuis voor een persoon zoals ik, in die tijd ongeveer 40.000 gulden kostte. Daarop kreeg ik maar 60.000 gulden hypotheek. Mijn inkomen was te laag voor een hoger bedrag, dus ik moest 15.000 gulden zelf ophoesten. Met veel vliegwerk is het mij toen gelukt die 15.000 gulden bijeen te lenen. En toen ben ik het huis in gegaan met voorlopig leven op een betonvloer. Het ergste was nog wel dat het spaargeld van 15.000 gulden van mijn vrouw was. Haar salaris werd op de spaarbank gezet en we leefden van mijn salaris. Ze had ook ingestemd met het feit dat ik het geld in aandelen zou stoppen. Gelukkig heeft ze mij toen niet buiten de deur gezet, maar ik heb moeten beloven nooit meer in aandelen te gokken. Maar die belofte heb ik enkele jaren later gebroken. Ik had mijn les geleerd en daarna bijna geen zepers meer gehad.
17. A3aan 10 december 2024 21:30

    auteur info

    • A3aan

      Lid sinds: 04 jan 2014

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5277

      Gegeven: 529

    •    Aantal posts: 14.352

    Correctie 75.000 gulden en geen euro natuurlijk in die jaren 70.
18. TonyX 11 december 2024 10:20

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1850

      Gegeven: 680

    •    Aantal posts: 2.801

    Beleggerswijsheden.
    
    1. Verdiep je eerst ergens in, voordat je er aan begint (algemene levenswijsheid)
    2. Beleg NOOIT met geleend geld of waarbij je aandelen als onderpand dienen..
    3. Ga nooit , maar dan ook NOOIT ergens all-in in mee. There is no such thing as a free lunch.
    4. Zit stil als je geschoren wordt.
    5. Gebruik geen geld wat je binnen 5 jaar nodig kunt hebben.
    6. Vrijwel alle beurzen herstellen zich binnen 1-2 jaar na een crash.
    7. Vertrouw banken nooit op hun blauwe ogen, ze zijn je grootse filantropische vriend als ze je wat willen verkopen, maar erger dan je slechtste buurman als ze weg wilt of ze geld van jou krijgen.
    
    Die 13% rente destijds was in een tijd met ook 11-13% inflatie. Dat schoot niet op. Maar je kon toen echter (volkomen) legaal spaarbewijzen aan toonder kopen met een looptijd van 5 jaar en een rente van 10-12% per jaar. Aangezien dusdanig hoge inflatie bubbels in Westerse landen zelden langer dan 1-2 jaar duren waren dat zeer goede en vrijwel risicoloze investeringen. Omdat deze spaarbewijzen aan toonder waren kon je ze aan het eind van de looptijd gewoon voor cash inwisselen bij de uitgevende bank.
    
    Leermoment: inflatie biedt ook kansen, mits met goede timing en je dan voor een lange looptijd vast kunt zetten tegen een vaste (hoge) rente.
19. Opentop 11 december 2024 14:56

    auteur info

    • Opentop

      Lid sinds: 04 okt 2011

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1273

      Gegeven: 645

    •    Aantal posts: 2.716

    @A3 - Graham heeft gelijk je zou nu 230000 EU hebben met 8% rendement gerekend. Ik vergiste me in het aantal jaren , ik ging uit van 47 jaar , maar het zijn 51 jaren natuurlijk.
    Als je meer hebt gemaakt dan is dat toch super.
    Hoewel het allemaal relatief is, neem jouw huis van 75000 gulden, toen boven je macht, nu te duur voor je kinderen of kleinkinderen. Dat huis zal nu wel 375-400.000 EU waard zijn.
    Het geeft eigenlijk alleen maar aan hoe weinig waarde geld heeft.
    
    Ik vind het wel heel knap dat jij met opties en turbo's winst weet te maken. Je hebt een neus voor de juiste aandelen en het juiste moment. Dan moet je talent hebben. Goed hoor.
    Wat ik ook top vind is dat je nu zelf je kleinkinderen kan helpen, daar waar jij niet de hulp van de ABN kreeg.
20. A3aan 11 december 2024 16:44

    auteur info

    • A3aan

      Lid sinds: 04 jan 2014

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5277

      Gegeven: 529

    •    Aantal posts: 14.352

    @Opentop. Dat huis heb ik in 1998 verkocht voor 270.00 gulden en toen een vrijstaand huis gekocht zonder hypotheek voor 660,00 gulden inclusief verbouwingskosten. Inderdaad doe ik zeker 30 jaar bijna alleen in langlopende call opties, daar af en toe kort op schrijven en ook op put opties schrijven. Na mijn eerste dure les over dat lenen voor aankoop van aandelen alleen nog maar gehandeld met geld dat ik kon missen. Op een gegeven moment dacht ik waarom bijvoorbeeld 150 aandelen Heineken kopen voor 70 euro = 10.500 euro als ik voor hetzelfde bedrag 10 calls langlopende calls december 2027/70 voor 10,00 kan kopen. Dat is een voorbeeld van een transactie die ik vandaag heb opgegeven. Nog niet gegaan. Maar ik ben geduldig. Ik verwacht dat Heineken in 3 jaar tijd wel weer ooit zal herstellen naar 100 euro.
21. Succes 11 december 2024 16:53

    auteur info

    • Succes

      Lid sinds: 30 mei 2018

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3528

      Gegeven: 2973

    •    Aantal posts: 6.552

    Nederland sluist nog €7 tot €10 miljard per jaar door naar belastingparadijzen
    
    Nederland speelt de laatste jaren een kleinere rol bij internationale belastingontwijking, komt naar voren uit een analyse van De Nederlandsche Bank (DNB). De stroom geld die ons land binnenkomt en direct weer verlaat op weg naar belastingparadijzen is sinds 2020 een stuk kleiner dan in de voorgaande jaren, signaleert de centrale bank.
    
    Dankzij de vele belastingverdragen met andere landen was het voor multinationals aantrekkelijk om winsten via Nederlandse brievenbusfirma’s naar landen met een zeer gunstig belastingregime te sluizen. Het gaat dan bijvoorbeeld om winsten uit dividend, rentebetalingen of royalty’s die naar landen als Bermuda of de Kaaimaneilanden gaan.
    
    ....
    
    www.businessinsider.nl/nederland-slui...