Eva schreef op 18 oktober 2024 09:15:
Voor mij is de relatieve effectieve groei een belangrijkere maatstaf dan de absolute groeicijfers.
De clubbezetting (gem. # leden / gem. # clubs) is met bijna 1% punt gekrompen.
De yield is (maar) met ca. 2% gestegen (KW3 ’23 vs KW3 ’24).
Dat betekent dus dat de omzet per gewogen gemiddelde club maar met slechts 1,1% is toegenomen. Dat de EBITDA marge iet wat zal zijn verbeterd einde jaar zal geheel toe te schrijven aan twee belangrijke effecten (i) de afgenomen energielasten (ca. €13mm op een ‘like-for-like’ basis) en (ii) de buitengewone hoge yield op de 47 clubs in KW2 (€42+ per maand) waardoor de omzet met ca. €6mm was vertekend in KW2. Mede een reden waarom de yield groei nu zo laag uitvalt in KW3. Twee effecten die niet structureel zijn.
Met name de ontwikkeling van de clubbezetting blijft een punt van aandacht gegeven de agressieve prijsstrategie. Je zou hebben mogen verwachten dat bij een toenemende maturity van de portefeuille en de aankoop van 42 clubs die al een ‘ingroei’ kennen de bezetting hoger had moeten liggen. Een omzet van €308mm in KW3 krijgt van mij geen applaus.
De meeste op dit forum zijn overtuigd dat het aandeel ondergewaardeerd is. Daar sluit ik me (nog steeds) bij aan. Maar als je ‘like-for-like’ feitelijk geen groei laat zien dan is het goed te verklaren waarom er geen (hoge) groei premie meer wordt betaald voor dit aandeel.