NPEX Terug naar discussie overzicht

Risicokwalificatie bestaande obligaties

1. Leefloon 23 juli 2023 13:14

   auteur info

   • Leefloon

     Lid sinds: 13 dec 2018

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4767

     Gegeven: 17935

   •    Aantal posts: 11.035

   quote:

   c room schreef op 22 juli 2023 15:16:

   Klopt, normaal hooguit 2%.

   En als ik dat even interpreteer als ongeveer 20% van de WPA, conform het (eenmalige hoge) dividendbedrag over 2022, dan blijft er verduft weinig marge over om 11% te betalen. Ibersol betaalt dat ook niet over hun schulden.
   
   Het afgestoten Burger King staat bij live.euronext.com/nl/product/equities... nog in de beschrijving, en de boekwinst illustreert misschien dat aandeelhouders zo een grote klapper kunnen maken.
   
   Naast ILS-achtige eenmalige aansluitingskosten ter hoogte van de gouden handdruk van een sukkelaar, kunnen o.a. Taco Bell en thuisbezoigd.nl een greep in de kassa doen. Ik meen dat Burger King zichzelf aan 10% van 100% van de netto-omzet helpt.
   
   Hoe dan ook is Ibersol met o.a. tacobell.pt op z'n minst een peer, en misschien zelfs "een" alternatief.
   
   Een beetje afhankelijk van de plekken, op drukke foodcourts voor filialen én klanten, wil ik zonder het verder bekeken te hebben toch graag een mieuwe NPEX-bingokaart met daarop een milde "get-rich-quick". Ibersol zal geen 11% betalen, dus je neemt eigenlijk deel in EV. Blijkt de 11% betaalbaar, wat zou kunnen, dan kan een aandeelhouder hopen op doorverkoop van een op jouw risico uit de grond gestampt bedrijf, met eenmalige, Ibersol-achtige boekwinst. Wat mij betreft, door het merk Paco Bell, een kansrijker verhaal dan Wagamama en de Huizer sushi. De 11% is voor mij meer een waarschuwing dan iets aantrekkelijks, want die 11% rente geeft aan dat het risico bovengemiddeld is. Het zal redenen hebben dat een aandeelhouder bereid is om duidelijk teveel NPEX-"rente" te betalen.
   
   Over zo'n mogelijke, denkbare, werkelijke bedoeling. De Burger Kings van Ibersol zijn (zonder cash en schulden) gewaardeerd op € 259,7 miljoen. Dat zou gaan over 158 Burger Kings, dus gemiddeld € 1,64 miljoen per filiaal. NPEX-investeerders kunnen zo iemand potentieel snel rijk maken, bij een goede en eerlijke bedrijfsvoering en met doorverkoop.
2. c room 23 juli 2023 19:29

   auteur info

   • c room

     Lid sinds: 03 jun 2017

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1238

     Gegeven: 961

   •    Aantal posts: 790

   natuurenmilieu.nl/publicatie/wat-doet...
   www.parool.nl/nederland/kabinet-stopt...
   www.rtlnieuws.nl/economie/business/ar...
   Het is al eens eerder fout gegaan. Ontbrak in de historische timeline. Echt duidelijk, of ik lees eroverheen, worden de details niet van de franchiseovereenkomst. Kan me voorstellen dat voor nieuwe receptuur voor vegan extra kosten worden gerekend. Wellicht dat België kan worden toegevoegd. Nu is de formule daar nog niet uitgerold. En nu men in dezelfde stad 2de vestigingen gaat openen, mis ik de de like 4 like. Toch relevant bij een nieuwe formule en een jong publiek.
   Hoe blij de overige brekebeentjes op NPEX met de 11% van TB zijn? Zou weleens onrust kunnen geven.
3. Happy One 24 juli 2023 09:58

   auteur info

   • Happy One

     Lid sinds: 19 dec 2018

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1153

     Gegeven: 1223

   •    Aantal posts: 1.016

   quote:

   c room schreef op 23 juli 2023 19:29:

   Hoe blij de overige brekebeentjes op NPEX met de 11% van TB zijn? Zou weleens onrust kunnen geven.
   

   Daar ben ik ook benieuwd naar. Overigens is het vreemd dat de rentevergoedingen bij Npex niet veel gestegen zijn ondanks de enorme stijging van de marktrente. Een procent of 8 was een jaar geleden met negatieve rente op je bankrekening ook gebruikelijk.
   Misschien is TB de trendsetter naar 10%+ obligaties.
4. Leefloon 24 juli 2023 10:32

   auteur info

   • Leefloon

     Lid sinds: 13 dec 2018

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4767

     Gegeven: 17935

   •    Aantal posts: 11.035

   quote:

   c room schreef op 23 juli 2023 19:29:

   www.parool.nl/nederland/kabinet-stopt...
   
   www.rtlnieuws.nl/economie/business/ar...

   Met (weinig plek op) "foodcourts" bedoelde ik De Lucht Restaurants of bijvoorbeeld www.destentor.nl/zwolle/parkeerdrama-... . Geen idee of nieuwkomers daar oneindig gewenst zijn, en niet te verwarren met food markets zonder fastfood-merken.
   
   Oeps. Beginnen in Brabantse steden valt mij op. Met de grote (meerdere vestigingen) "landelijke" uitrol zou je wellicht beter kunnen beginnen met ook wat flag ship stores in grotere studentensteden. Niet dat ik zulk nieuws volg, maar het nieuws dat Taco Bell ooit al eens een voet aan de grond had in Nederland heeft mij namelijk nimmer spontaan bereikt. En volgens mij kan een veel kleinere uitrol ook. Niet 7 tot 20 mogelijke mislukkingen ineens, net zoals bij Wagamama. Dan kun je bijvoorbeeld alsnog in Tilburg en/of Eindhoven beginnen, met 1 of 2 try-outs, maar zonder Breda en Den Bosch.
   
   Uit ...
   
   Initial Franchise Fee $25,000 - $45,000
   Initial Investment $575,600 - $3,370,100
   Net Worth Requirement $5,000,000
   Cash Requirement $2,000,000
   Royalty Fee 5.5%
   Ad Royalty Fee 4.25%
   
   ... kan blijken waarom er zoveel vestigingen moeten komen. Dat zou dan alleen maar te maken met eisen van Taco Bell, maar niet met kansen op de lokale en regionale markt. Een verkeerde reden. Met 1 of 2 gepaste eerste vestigingen houd je cash over, en is je balans te lang.
   
   Vanaf KW2 tot vandaag lopen koersrendementen van de ICB subsector Restaurants and Bars bij de Euronext-beurzen nogal uiteen. Ongewogen steeg deze met +26,21%, en gewogen met +9,55%. Ten opzichte van de ongewogen eigen ICB subsector, dus het totaal van de volgende percentages is 0%:
   
   +62,96% Casta Diva Group
   
   -8,51% Sodexo
   -10,40% Ibersol
   -16,26% Starbucks Corporation (Milanese notering in EUR)
   -27,79% Longino & Cardenal (illiquide, niet in sectorale percentages)
   
   Om andere redenen ontbreken Bernard Loiseau, Guandao Puer Investment Co. en Speed Rabbit Pizza. Het werkelijke koersrendement van Ibersol was in deze periode +5,74%, en in die periode viel € 0,70 dividend. De herbeleggingsvariant van hun PSI-index deed +5,63%, en die van de AEX +3,57%. De winnaar, meer catering dan fastfood, claimt enkele triple digit herstel- of stijgingspercentages, waaronder EBITDA +300%, en was een pennystock.
   
   Als er o.a. veel Taco Bells uit de grond gestampt moeten worden, omdat Taco Bell wat minder gouden handdrukken wil binnenhalen dan I Love Sushi, dan zou het zomaar kunnen dat mijn voorkeur uitgaat naar iets anders dan NPEX-obligaties. Gevestigde namen deden het redelijk gemiddeld, met pieken of dalen bij de kleinere. Alhoewel ook Ibersol merken heeft die je niet in veel Nederlandse winkelstraten tegenkomt, waaronder dus Taco Bell.
   
   Ik heb de NPEX-obligatie verder niet bekeken, maar ik schrok een klein beetje van de eerdere fail. Nou moet ik wel zeggen dat ik een Taco Bell nog nooit heb gemist of gezocht. Dat in las over een McDonalds bij Laren of Eemnes, en dat ik betreurde dat dat artikel toentertijd niet over een Taco Bell of een met Taco Bell concurrerend merk ging. Mijn voorkeur zou uitgaat naar een gevestigde, bekendere fastfood franchise, met gaten in de markt van stedelijke gebieden. Taco Bell zou kunnen lukken, maar dan zo ik op z'n minst beginnen in internationalere, hippere steden dan o.a. Tilburg en Breda, en liever niet meteen té grootschalig omdat Taco Bell kennelijk wat grotere franchisenemers verkiest. De fees zijn volgens mij marktconform. Je bent sowieso enkele tienduizenden kwijt, net zoals bij de Huizer sushi, plus circa 10% van de netto-omzet, en eventueel nog wat aan verborgen kosten door verplichte inkoop van bepaalde artikelen. Maar ook bij een succesje vind ik het beleggingsinstrument fout. De bruto 11% is ongeveer indexbeleggen, die 11% moet jaarlijks verplicht worden opgebracht, én aflossing zou ook fijn zijn. Ik denk dat daar best wat druk op staat, als Ibersol bij 10% dividendrendement ongeveer de volledige nettowinst bruto zou moeten uitkeren. Bij Ibersol heb je ook meer spreiding. Een korting als je bovengemiddeld veel investeert vind ik tenslotte wel "sympathiek", en van mij mag het lukken. Uiteindelijk is dat Britse bedrijf uiteindelijk ook een soort Ibersol, met meerdere merken in meerdere landen. Met de opmerking dat Ibersol dus geen 11% rente zal betalen en hoeft te betalen, je wel het rendement van een aandeel gunt, en met kwartaalcijfers onder toezicht valt, bij een bekendere beursuitbater dan de NPEX. Ik zeg niet dat mijn voorkeur uitgaat naar Ibersol, maar ook onnadenkend indexbeleggen is op langere termijn bruto goed voor circa 11% per jaar. Ik vind vooral het instrument fout, met zulke voorgespiegelde NPEX-rentes binnen een subsector met relatief grote onderlinge verschillen.
5. Leefloon 24 juli 2023 10:57

   auteur info

   • Leefloon

     Lid sinds: 13 dec 2018

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4767

     Gegeven: 17935

   •    Aantal posts: 11.035

   quote:

   Happy One schreef op 24 juli 2023 09:58:

   Een procent of 8 was een jaar geleden met negatieve rente op je bankrekening ook gebruikelijk.

   Dat is dan wel inclusief "risico-opslag". Bij relatief veilige crowfunding-initiatieven zou ik als initiatiefnemer rekenen op 4%, 4,5%. Zoiets (plus kosten van het platform). En voor hoeveel initiatieven bij de NPEX was die 8%+ al niet teveel? Eigenlijk sorteer je met hoge rentes al voor op mislukkingen. Alsof je elders geen reguliere financiering kunt krijgen, en dan maar gaat wapperen moet hoge percentages, al dan niet op advies van regisseur NPEX en hun "corporate finance partij".
   
   Ook bij het vaker naar alternatieven zoekende Rood zag je een veel volwassener obligatie met 6% rente, en dat was dan bij een bedrijf dat al decennia lang blijft "voortbestaan".
   
   Behalve misschien bij vastgoed, zal voor NPEX-obligaties ook gelden wat voor aandelen met een "hoog" of "mooi" dividendrendement geldt: hoog couponbedrag, laag of zelfs negatief koersrendement. De 11% garandeert geen ellende, maar zoiets is m.i. slechts marktconform voor een zeer specifiek marktsegment. Of het is een soort verkapt aandeelhoudersrendement zonder inspraak en zonder kans op positieve uitschieters, en/of het is een iets gestegen risico-opslag die toch wel een beetje de markt van dubieuze leningen volgt.
   
   Bovendien kunnen zulke "hoge" rentes nodig worden geacht door de "corporate fiannce partij", als inschrijvingen steeds moeizamer verlopen. Marktconform is voor mij ongeveer wat Ibersol betaalde, voor de ontvangst van honderden miljoenen. Dan heb je het over een structureel winstjegevend bedrijf, en verwacht ik geen NPEX-achtige percentages. Of het eeuwig kwakkelende Rood, met slechts 6%. Zou T Bello 6% bieden, dan zou dat überhaupt te weinig kunnen zijn om bij de NPEX voldoende geld op te halen. Ook 8% trekt m.i. geen volle zalen meer in het NPEX-theater, bijna ongeacht hoe goed je bedrijf zou zijn. Dat zal ook wel een rol spelen bij verhogingen van toch al (vaak te) hoge aanvangsrendementen. Van zeer hoog naar extreem hoog, zonder vaste opslag bovenop EURIBOR. Maakt ook weinig uit, de verhouding tussen rendement en risico was toch al zoek bij de NPEX.
6. c room 24 juli 2023 16:15

   auteur info

   • c room

     Lid sinds: 03 jun 2017

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1238

     Gegeven: 961

   •    Aantal posts: 790

   quote:

   Happy One schreef op 24 juli 2023 09:58:

   [...]
   
   Daar ben ik ook benieuwd naar. Overigens is het vreemd dat de rentevergoedingen bij Npex niet veel gestegen zijn ondanks de enorme stijging van de marktrente. Een procent of 8 was een jaar geleden met negatieve rente op je bankrekening ook gebruikelijk.
   Misschien is TB de trendsetter naar 10%+ obligaties.
   

   Groot deel van de emissies ging naar 7% in 2020. De voorwaarden van leningen zijn gemiddeld wel iets verbeterd. Laat 8% nu de kern zijn plus de spaarrente van een grootbank. Overigens lijkt TB rente redelijk op dividend. Het is bij de risico's 2.2 en 2.3, pag. 11en 12 van het informatie memorandum, voor de obligaties gelinkt aan de kasstroom en niet zo zeer aan de kaspositie. Bij NPEX gebeurt dat nauwelijks of kan dat nauwelijks gezien de beperkte winstgevendheid. Ze hebben het memorandum van 29 juni, 3 weken droog, nog niet aan gepast aan de nieuwe rente.
   Je hebt nu geografisch een lijn Zuid van Den Haag naar Eindhoven en een lijn Midden van Amsterdam naar Arnhem. Ze planten daar nu nog wat tussen of in en volgend jaar komt er een lijn Noord van Leeuwarden via Groningen en Zwolle naar Arnhem. Misschien dat ze met regiomanagers gaan werken of dat dat in samenspraak met de leverancier van voeding.
7. Happy One 25 juli 2023 10:31

   auteur info

   • Happy One

     Lid sinds: 19 dec 2018

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1153

     Gegeven: 1223

   •    Aantal posts: 1.016

   Het is ouderwets slikken of stikken bij het voorstel van Innr Lighting:
   
   www.npex.nl/wp-content/uploads/2023/0...
   
   Als ik obligatiehouder zou zijn zou ik tegenstemmen. Voor mijn gevoel is het voorstel omgeven met een behoorlijke portie bluf, maar door kom je alleen achter door tegen te stemmen. Mocht het niet zo zijn en het gaat failliet dan is er nauwelijks sprake van verspeelde upside.
   Wat zijn jullie overwegingen voor de geplaagde Innr obligatiehouder?
8. Leefloon 25 juli 2023 11:02

   auteur info

   • Leefloon

     Lid sinds: 13 dec 2018

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4767

     Gegeven: 17935

   •    Aantal posts: 11.035

   quote:

   Happy One schreef op 25 juli 2023 10:31:

   Wat zijn jullie overwegingen voor de geplaagde Innr obligatiehouder?

   Min of meer de juiste vragen zijn gesteld, op conversie in 20% (of meer) van de aandelen na. Je geeft als obligatiehouder de macht uit handen, door die over te dragen aan juristen van een tegenpartij. Ik zie geen enkel inhoudelijk argument waarom conversie in dezelfde 20% niet zou kunnen.
   
   Het is voor mij té makkelijk om "tegenstemmen" te gaan roepen. Dat kost mij niets. Ik ben er niet ingetrapt. Conversie zou voor mij wel een harde eis zijn, dus de facto stem ik dan "niet voor". Dat kan passief door niet voor te stemmen, of actief door toch tegen te stemmen.
   
   Ik verwacht geen "Innr circle, meldpunt van gedupeerden" die als een soort tweede SOverigeb de publiciteit zou kunnen gaan zoeken met een tegenvoorstel. Als iemand dapper tegenstemt, dan kan het daarom raadzaam zijn om als individu een "stemverklaring" naar de SOb te sturen, eventueel met een al dan niet geanonimiseerde c.c. richting belangstellende pers. Een nadeel is dat dat dan kan gaan over één obligatiehouder met één obligatie. Behalve het stemmen met de voeten, kun je zo aangeven waarom er tegen is gestemd.
   
   Eindigt dit met een meerderheid voor de fopwarrants, dan is een voordeel van de alsnog behouden beursnotering van de warrants dat je die dingen toch nog snel kunt dumpen via de NPEX. Meteen, of na een blijk van tegenwind t.o.v. het scenario Explosieve Groei met Overnamestrijd.
   
   Ik ben dus "niet voor", zou bij een tegenstem overwegen achteraf te laten weten waarom (zou vooraf misschien met een open brief via de SOverigeb kunnen) om aan te geven waar alsnog ruimte zit, ik denk dat een strijd om meer dan 20% kansarm is, een voordeel van beursgenoteerde warrants is dat je die dan kunt proberen te dumpen, en ik mis argumenten van de juristen waarom er niet voor 20% in aandelen i.p.v. warrants-met-voorwaarden is gekozen.
9. Leefloon 25 juli 2023 11:38

   auteur info

   • Leefloon

     Lid sinds: 13 dec 2018

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4767

     Gegeven: 17935

   •    Aantal posts: 11.035

   quote:

   c room schreef op 24 juli 2023 16:15:

   Overigens lijkt TB rente redelijk op dividend.

   In algemene zin, breder dan alleen Bello of Fikkie, wil ik dan (minder) dividend en zicht op (meer dan) maximaal 0% koerswinst na afloop. Een hoog "dividend" is, formeel als rente, in meerdere opzichten een hoog risico. En de plicht (en verwachting) dat er ondanks COVID-22 11% betaald moet worden, en de algemene eigenschap dat het koersrendement dan laag of zelfs negatief wordt.
   
   Bruto ongeveer 11% is wel ongeveer conform onnadenkend AEX-indexbeleggen (het verschil tussen de AEX-koersindex en de AEXGR-herbeleggingsindex), zonder eventuele optimalisaties en synthetische dividenden, maar de AEX-index vraagt je nooit of je 60% van je oorspronkelijke investering zou willen veranderen in fopwarrants.
   
   Wordt het toch 11% "dividend", formeel in de vorm van rente, dan zou je hier misschien wel aan warrants kunnen denken om een beetje te profiteren van een belachelijk groot succes van een Taco Bell Nederland. Een beetje, vanwege de hoogte van het "dividend"..
   
   Met de geografische lijnen en concentratie in regio's ben ik het wel eens, maar in internationale studentensteden met meer toeristen dan in de combinatie van Breda én Tilburg zou je misschien wat makkelijker een vlaggenschip aan kunnen meren. Taco Bell is geen regionaal merk, en wie het kent uit de grote stad reist makkelijker van Breda naar Tilburg voor een bezoekje aan dé TB. Ik zou in internationalere plaatsen beginnen, waaronder eventueel wel Eindhoven, en dan pas bij voldoende succes en omzet uitrollen naar grotere omliggende plaatsen. Liever eerst een media-aandacht trekkende eerste vestiging in het onvermijdelijke Amsterdam dan wéér een Brabantse in Roosendaal of Bergen op Zoom. Uiteindelijk kan de groei dan sneller gaan. Symbolisch ligt de Kalverstraat vol met vlaggenschepen, die ervoor zorgen dat later ook Enschede helemaal hip wordt met een Taco Bell nabij de Enschedese universiteit. Loopt die, dan kunnen Almelo en Hengelo er eventueel bij. Eerst kiezen voor Breda en Tilburg is niet fout, met wat regionale focus, maar voor winstgevende groei kan het wellicht beter. Brainport Eindhoven kan nog wel als één van de eerste vestigingen, maar Breda én Tilburg? Lopen die nauwelijks, in buursteden, dan vertraagt dat de (winstgevende) groei mogelijk. Details hoor, voor mijn part openen ze er ook eentje in Waalwijk, Helmond, Kaatsheuvel, Veghel en/of Hilvarenbeek. Maar wat mij betreft dan liever naar Antwerpen met je wereldmerk, om iets in die omgevingen te noemen.
10. Leefloon 25 juli 2023 11:45

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4767

      Gegeven: 17935

    •    Aantal posts: 11.035

    quote:

    Leefloon schreef op 25 juli 2023 11:02:

    laten weten waarom (zou vooraf misschien met een open brief via de SOverigeb kunnen) om aan te geven waar alsnog ruimte zit

    Wat er via het laatste agendapunt aan de geheime orde is gekomen., kan uiteraard ook nuttig zijn om te weten. Mogelijk een vorm van verenigd verzet. Maar dan zullen zij stemmen moeten werven bij hun achterban, bijvoorbeeld met zo'n open brief aan overige obligatiehouders, en uit zo'n onderling overleg hoeft niet te zijn komen waar ik aan denk: voorstemmen, mits tenminste conversie in 20% van de aandelen, met anti-verwateringsclausule.
12. c room 25 juli 2023 12:17

    auteur info

    • c room

      Lid sinds: 03 jun 2017

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1238

      Gegeven: 961

    •    Aantal posts: 790

    Het is een veredelde dropshipper van lampen, dus wat geeft de gek ervoor? Met echt een eigen product had iemand die tent voor 1 of 2 miljoen allang gekocht. Persoonlijk vind ik dat er bij de directie nog wat ruimte ligt. De coöperatie had 2,435 miljoen agio gestort, de directie participeerde in de coop voor 46,1%. Komt nu nog 75k bij. Die springen er wel goed uit met in elk geval een uitkering bij verkoop van boven de 25% in verhouding tot obligatiehouders met 3,5 miljoen inleg met max 20%. Lijkt Credit Suisse wel. En hoeveel gaat Brand Builders verder declareren als ze 300k korting geven?
    Aangezien het (concept)voorstel tot herstructurering, dd 18 juli, zoveel fouten en onduidelijkheden bevat, ga ik tegenstemmen.
13. c room 26 juli 2023 02:57

    auteur info

    • c room

      Lid sinds: 03 jun 2017

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1238

      Gegeven: 961

    •    Aantal posts: 790

    Hier klopt het ook niet helemaal:
    www.npex.nl/wp-content/uploads/2022/1...
    www.npex.nl/wp-content/uploads/2023/0...
14. ferry5 26 juli 2023 14:07

    auteur info

    • ferry5

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 04 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 13

      Gegeven: 22

    •    Aantal posts: 188

    Ik heb tegen gestemd met een uitvoerige onderbouwde motivatie naar SOB. Het is een ongebalanceerd voorstel met vooral voordeel voor de nieuwe partij brandbuilders. Voor hen weinig tot geen risico, eigen vastgesteld tarief met een een zogenaamde korting en de meerwaarde is onduidelijk. Ik ben ook voor conversie naar aandelen zodat er zeggenschap blijft. En anders maar samen ten onder. Als obligatiehouder voel ik mij niet serieus genomen en feitelijk gebruikt.
15. Leefloon 26 juli 2023 14:43

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4767

      Gegeven: 17935

    •    Aantal posts: 11.035

    quote:

    ferry5 schreef op 26 juli 2023 14:07:

    Ik heb tegen gestemd met een uitvoerige onderbouwde motivatie naar SOB.
    
    Als obligatiehouder voel ik mij niet serieus genomen en feitelijk gebruikt.

    Goed gedaan, inclusief het afgeven van een inhoudelijker duidelijker signaal dan alleen een tegenstem. Bij verwerping kan zulke inspraak materiaal zijn voor een gerichte heronderhandeling, of niet. Zonder merkbare heronderhandelingspoging zou ik er geen traan om laten, want onredelijk zullen de meeste tegeneisen en bezwaren niet zijn. Het zegt iets dat daar dan niet alsnog over te praten zou zijn.
    
    Dat is ook het geval. Het is nog te begrijpen dat een eenzijdig denkende jurist van de tegenpartij geen last wil hebben van kleinere aandeelhouders met een gezamenlijk minderheidsbelang van (slechts) 20%, soit. Maar met fopwarrants, met allerlei voorwaarden, heb jij later mogelijk een veel groter en duurder probleem. Met 20% van de aandelen is er evengoed recht op 20% van een verkoopopbrengst, maar heb je formeel wél iets te zeggen over die verkoop, en loop je niet per stap tegen een mogelijke finale kwijting aan. De kans dat je als obligatiehouder rijk wordt met jouw deel van 20% van de aandelen, die lijkt mij nihil. Daar hoeft de jurist van de tegenpartij in alle redelijkheid niet bang voor te zijn. Je oorspronkelijke investering terug, dat zou al heel wat zijn. En zo zijn er nog wel wat bezwaren denkbaar tegen het bijna ongewijzigde voorstel.
16. Leefloon 26 juli 2023 14:55

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4767

      Gegeven: 17935

    •    Aantal posts: 11.035

    quote:

    c room schreef op 25 juli 2023 12:17:

    Die springen er wel goed uit met in elk geval een uitkering bij verkoop van boven de 25% in verhouding tot obligatiehouders met 3,5 miljoen inleg met max 20%. Lijkt Credit Suisse wel. En hoeveel gaat Brand Builders verder declareren als ze 300k korting geven?

    Niet eens een belangrijkste bezwaar, maar zoals eerder benoemd mogen van mij de obligatiehouders (20%) minstens op een percentage gelijk aan een andere groep (25%) uitkomen. Klein bier, beide naar 22,5%, maar een geschrapte terugbetalingsverplichting weegt voor mij toch iets zwaarder dan een soort bonus voor het "gewoon" je werk doen om financiers van dat werk terug te betalen.
    
    Niet bekeken, maar zijn de exacte, definitieve voorwaarden van die voorgenomen warrant al bekend? Want anders weet je eigenlijk niet eens waar je voor zou stemmen.
    
    En voor iedere tegenstemmer hulde voor het dappere stemmen met de voeten, ik hoop vaak genoeg met enkele zeer redelijke verbeteringssuggesties richting onze vrienden van de SOb.
17. c room 26 juli 2023 15:17

    auteur info

    • c room

      Lid sinds: 03 jun 2017

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1238

      Gegeven: 961

    •    Aantal posts: 790

    Niet bekeken, maar zijn de exacte, definitieve voorwaarden van die voorgenomen warrant al bekend? Want anders weet je eigenlijk niet eens waar je voor zou stemmen.
    Nee, ik heb niets ontvangen. Alleen dat openbare beleggersbericht/voorstel gezien. Gezien de vakantie ben ik benieuwd of 66% überhaupt stemt. Morgen de uitslag. Helaas heeft de SOB niets over de nazit met obligatiehouders gezegd.
18. Leefloon 26 juli 2023 15:24

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4767

      Gegeven: 17935

    •    Aantal posts: 11.035

    quote:

    c room schreef op 26 juli 2023 15:17:

    niets ontvangen.

    O-M-G.
    
    Nog een reden om tegen te stemmen, onder andere terugdenkende aan eerdere NPEX-fopwarrants die nota bene bij een overname opeens waardeloos werden, is het dus GEEN ENKEL IDEE (kunnen) HEBBEN waar je precies voor zou stemmen.
    
    Zo'n omissie mag je ook gerust de SOb aanrekenen, desnoods met een P.S.
19. c room 26 juli 2023 17:02

    auteur info

    • c room

      Lid sinds: 03 jun 2017

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1238

      Gegeven: 961

    •    Aantal posts: 790

    quote:

    Leefloon schreef op 26 juli 2023 15:24:

    [...]
    
    O-M-G.
    
    Nog een reden om tegen te stemmen, onder andere terugdenkende aan eerdere NPEX-fopwarrants die nota bene bij een overname opeens waardeloos werden, is het dus GEEN ENKEL IDEE (kunnen) HEBBEN waar je precies voor zou stemmen.
    
    Zo'n omissie mag je ook gerust de SOb aanrekenen, desnoods met een P.S.
    

    Nou, ik had er eentje gisteren gekocht. Stond in de uitnodiging van de BVvO dat je in bezit van een obligatie moest zijn en dat je voor vanavond 17.00 uur kon stemmen. Stond geen voorwaarde voor wanneer je hen in bezit moest hebben. Dacht de verkooporder geannuleerd te hebben, maar nabeurs is hij uitgevoerd. De paar uitgevoerde transacties sinds maandag hadden ze toch even kunnen mailen of de handel van begin tot einde stemming kunnen schorsen.
20. Leefloon 26 juli 2023 17:12

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4767

      Gegeven: 17935

    •    Aantal posts: 11.035

    quote:

    Leefloon schreef op 26 juli 2023 15:24:

    het dus GEEN ENKEL IDEE (kunnen) HEBBEN waar je precies voor zou stemmen.

    De Wft, volledigheidshalve:
    
    Een uitgevende instelling (Innr) waarvan andere effecten (obligaties) zijn toegelaten tot de handel op een gereglementeerde markt (NPEX), stelt onverwijld informatie omtrent wijzigingen in de rechten van houders van de eerstgenoemde effecten algemeen verkrijgbaar. Onder wijzigingen in de rechten van (obligatie-) houders ... worden eveneens verstaan wijzigingen in de voorwaarden die verbonden zijn aan de effecten, indien die wijzigingen van invloed kunnen zijn op die rechten.
    
    Om te beginnen kan sowieso de rechtsgeldigheid van de hele stemming(en) tijdig worden betwist, ongeacht de uitkomst(en) ervan. De dominante jurist van de redder is een klungel. Of juist niet, bij opzet om met finale kwijting(en) zo goedkoop mogelijk van de huidige obligatiehouders af te komen. De NPEX en de SOb doen soms ook maar wat, waaronder het faciliteren van zo'n stemming met achtergehouden koersgevoelinge informatie, en uiteindelijk is Innr als uitgevende instelling formeel verantwoordelijk voor de ontbrekende, nogal koersgevoelige informatie over alle voorwaarden van de warrant. Er zou namelijk nogal wat wijzigen.
    
    Ik zou er nogmaals geen traan om laten wanneer de tegenstemmers winnen, en ik stapte al over van "niet voor" naar de expliciete "tegen"-aanbeveling van Happy One.
21. Happy One 26 juli 2023 19:33

    auteur info

    • Happy One

      Lid sinds: 19 dec 2018

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1153

      Gegeven: 1223

    •    Aantal posts: 1.016

    Het voorstel is verworpen, zie:
    
    www.npex.nl/effectenbeurs/innr-lighti...
    
    Een paar opmerkingen:
    - Een droevig laag aantal stemmers.
    - Meederheid van 66% is onhaalbaar, dat betekent dus dat iedereen moet stemmen en er van de 2000 obligaties (lening 1) er 1320 voor zijn. Dar gaat nooit gebeuren.
    - Goed dat er is tegengestemd, bij eerdere voorstellen is dat vaak niet gebeurd. Dit is ook wel met afstand het slechtste voorstel, goed te zien dat de SOB en het bedrijf niet overal mee kunnen wegkomen.
    - Wat gaat er nu gebeuren? Ik vind het een spannende casus. Een faillissement en onderhandelen met een curator is riskant. Of is het faillissmental helemaal voorgekookt? Of, komt er toch een nieuw voorstel?
    
    Een interessante casus in meedere opzichten.