NPEX Terug naar discussie overzicht

Risicokwalificatie bestaande obligaties

1. c room 11 juli 2023 10:09

   auteur info

   • c room

     Lid sinds: 03 jun 2017

     Laatste bezoek: 09 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1227

     Gegeven: 956

   •    Aantal posts: 785

   quote:

   Happy One schreef op 11 juli 2023 08:08:

   [...]
   
   Zoals bij zoveel bedrijven denk ik dan. Naar de beurs gekomen met eindelozeverwachtingen, ook bij RR is het iedere keer hetzelfde liedje: te weinig groei, bank zegt kredietfaciliteit op, aandeelhouders moeten bijstorten etc.
   

   Alleen Image Building heeft na vrijdag een flinke meevaller.
2. Happy One 11 juli 2023 13:09

   auteur info

   • Happy One

     Lid sinds: 19 dec 2018

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1150

     Gegeven: 1218

   •    Aantal posts: 1.015

   quote:

   c room schreef op 11 juli 2023 10:09:

   [...]
   Alleen Image Building heeft na vrijdag een flinke meevaller.
   

   Klopt, dat is dan ook met afstand het beste en meest constante bedrijf op de hele Npex beurs.
3. c room 12 juli 2023 22:25

   auteur info

   • c room

     Lid sinds: 03 jun 2017

     Laatste bezoek: 09 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1227

     Gegeven: 956

   •    Aantal posts: 785

   NPEX weer in de bocht: stille verlenging van Informed emissie, 'Informed heeft 2 succesvolle beleggersbijeenkomsten...', 70% heeft ingeschreven op minimale bedrag en niet 'U krijgt minimaal een mnd nog het oude tarief', maand verlenging, gokje, <70% heeft geconverteerd en 55% van doelbedrag gehaald. Ondanks vele mailings, bijeenkomsten en het lokkertje van het hoogte rentepercentage van 9,25% op NPEX, kwartje is pure symboliek, heeft men weinig nieuw geld aangetrokken. De oude lening aflossen lukt nog wel, maar bij onheil een nieuwe vullen...
4. Happy One 13 juli 2023 09:21

   auteur info

   • Happy One

     Lid sinds: 19 dec 2018

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1150

     Gegeven: 1218

   •    Aantal posts: 1.015

   Nieuwe emissies raken inderdaad bijna niet meer vol, een goede ontwikkeling gezien alle gebeurtenissen.
   
   Iets anders, er is momenteel een emissie van het SWF gaande, zie de website van Annexum. Wat mij opvalt is dat die tegen een torenhoge prijs plaatsvindt, wat ook komt door een herwaardering van het vastgoed (?) in juni:
   
   www.annexum.nl/beleggingsfondsen/wink...
   
   € 40,52 | 1 juli 2023 (ex div.) € 38,71 | 1 juni 2023
   
   Reken je voor juni een rendement van 0,25 en een dividend van 0,65 dan zit er een herwaardering in van (38,71+0,25-0,65 = 38,31 - 40,52 = 2,21).
   Dat is toch opvallend: in tijden waarin overal op het vastgoed wordt afgeboekt en de rentes stijgen krijgt een fonds met een hoge LTV van rond de 50% een stijging voor elkaar....
   Inschrijven kan tegen 42,55 met ook nog eens 2% emissiekosten, dat wordt een hele dure grap.
   Al met al heb ik ze achteraf toch veel te snel verkocht ;-).
5. c room 13 juli 2023 14:56

   auteur info

   • c room

     Lid sinds: 03 jun 2017

     Laatste bezoek: 09 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1227

     Gegeven: 956

   •    Aantal posts: 785

   quote:

   Happy One schreef op 13 juli 2023 09:21:

   Nieuwe emissies raken inderdaad bijna niet meer vol, een goede ontwikkeling gezien alle gebeurtenissen.
   
   Iets anders, er is momenteel een emissie van het SWF gaande, zie de website van Annexum. Wat mij opvalt is dat die tegen een torenhoge prijs plaatsvindt, wat ook komt door een herwaardering van het vastgoed (?) in juni:
   
   www.annexum.nl/beleggingsfondsen/wink...
   
   € 40,52 | 1 juli 2023 (ex div.) € 38,71 | 1 juni 2023
   
   Reken je voor juni een rendement van 0,25 en een dividend van 0,65 dan zit er een herwaardering in van (38,71+0,25-0,65 = 38,31 - 40,52 = 2,21).
   Dat is toch opvallend: in tijden waarin overal op het vastgoed wordt afgeboekt en de rentes stijgen krijgt een fonds met een hoge LTV van rond de 50% een stijging voor elkaar....
   Inschrijven kan tegen 42,55 met ook nog eens 2% emissiekosten, dat wordt een hele dure grap.
   Al met al heb ik ze achteraf toch veel te snel verkocht ;-).
   

   Klopt, CBRE heeft hoger getaxeerd per 1 juli. Na aftrek van dividend is het 3,3% of 7,7 miljoen hoger. De inkoopprijs ligt weer boven de beurskoers met 39,31 tegen 38, wellicht vang je in augustus 22 cent extra. Bericht staat in je Annexum account.
6. Leefloon 16 juli 2023 16:25

   auteur info

   • Leefloon

     Lid sinds: 13 dec 2018

     Laatste bezoek: 09 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4757

     Gegeven: 17900

   •    Aantal posts: 11.016

   quote:

   Leefloon schreef op 7 juli 2023 16:06:

   ongeacht hoe Cycle Data geld heeft verbrand, een schoolvoorbeeld van een bedrijfje dat een zolderkamerbedrijfje had moeten blijven

   Wie nog iets van die investering in dure kastjes terug wil zien, die kan in het land op zoek gaan naar achtergelaten meetinstallaties waar de curator kennelijk geen interesse in heeft. Misschien een aanwinst voor het NPEX-museum, of iets voor een NPEX-geldspeurtocht.

   Bijlage:
7. Happy One 19 juli 2023 09:16

   auteur info

   • Happy One

     Lid sinds: 19 dec 2018

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1150

     Gegeven: 1218

   •    Aantal posts: 1.015

   Een sappig artikel van Quote:
   
   www.quotenet.nl/financien/investeren/...
   
   Hieronder een aantal teksten:
   
   Anders dan Harry ben ik wel in de cijfers van Fixers gedoken in het NPEX-prospectus. En ik schrok me kapot. Al jarenlang fors verliesgevend (miljoenenverliezen) en ultimo 2021 een negatief eigen vermogen van 2,1 miljoen euro. Kansloos verhaal, zou ik zeggen. Maar Piet Particulier vertrouwt erop dat NPEX een gedegen analyse maakt voordat een bedrijf genoteerd wordt op deze gelukszoekersbeurs. Stom. Niet doen. NPEX is net Harry Mens: voor geld doen ze alles.
   
   Een halfjaar later is het bedrijf dus failliet. Geen verrassing, want ze wilden 3 miljoen euro ophalen, maar bleven steken bij 1,8 miljoen. Al uit de cashflowprognose bleek dat 1,8 miljoen euro waarschijnlijk onvoldoende was om te overleven. Je zou denken dat NPEX de emissie afblaast bij een te laag bedrag. Maar nee, gewoon die 1,8 miljoen euro bij een stel naïevelingen plaatsen, de fee van 100.000 euro opstrijken en hopen op een goede afloop. Die er niet kwam.
   
   Helaas is Fixers geen incident. Als ik naar het aanbod op NPEX kijk, krijg ik tranen in mijn ogen. NPEX en Business Class zijn een verzamelplaats voor charlatans, luchtfietsers en gelukszoekers. NPEX is het afvoerputje van de financiële sector.
8. Leefloon 19 juli 2023 09:21

   auteur info

   • Leefloon

     Lid sinds: 13 dec 2018

     Laatste bezoek: 09 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4757

     Gegeven: 17900

   •    Aantal posts: 11.016

   quote:

   Happy One schreef op 19 juli 2023 09:16:

   Een sappig artikel van Quote:
   
   www.quotenet.nl/financien/investeren/...

   Ja, sappig, Maar ook, om mijzelf te citeren:
   
   Luie paginavulling in komkommertijd. Oud nieuws, onzinnige suggesties, en inzake Fixers als insteek een rare opvatting dat er sprake zou zijn van een door banken achtergelaten gat dat door particulieren zo kan worden opgevuld.
   
   Voor aanbevelingen geldt voor Harry Mens al minstens dezelfde wet- en regelgeving als voor anderen. Een klacht over een "redelijk risicoloos lijkende affaire" als het zijn dochter betreft mag dus naar de AFM, want het is een pleidooi voor iets dat al bestaat: www.afm.nl/nl-nl/contact/contactformu...
   
   Als ook een beursje überhaupt individuele beleggingen gaat indelen op basis van risico, dan heb je daar niets aan.
   
   En obligatiehouders hebben bij Fixers een dusdanig groot gat opgevuld dat het naar faillissementsfraude neigt. Dat gat zat in de belabberde cijfers van Fixers, zonder dat er sprake is van een gat door een gevluchte of weigerachtige bank. Het was een bodemloos gat, van een kredietonwaardige ruïne. Mogelijk is de opbrengst van de obligatie verdeeld onder een zakelijk 035-netwerkje. Die regio is bij de NPEX en probleemgevallen oververtegenwoordigd. Daarenboven is er bij veel probleemgevallen juist vaak nog wel een bank bij betrokken, meestal de Rabobank, maar dan zonder achtergestelde vorderingen.
   
   De NPEX is economisch nutteloos, en is niet een onderdeel van de oplossing maar is een onderdeel van het probleem. Met Schaaij-achtig taalgebruik is bij IPO's hun "corporate finance partij" voor een "limited sanity check" bijvoorbeeld gaarne bereid om rond de IPO zowel de NPEX als het bedrijf van de IPO te dienen. Ze gaan noodgedwongen ook meer richting crowdfunding, alhoewel je nu al als belegger vaak je geld doneert aan storytelling. Schattig dat de auteur zogenaamd de NPEX nog als oplossing ziet voor op te vullen gaten, maar ze zijn voor beleggers een onderdeel van het probleem. En dat wordt alleen maar erger.
9. ferry5 19 juli 2023 09:29

   auteur info

   • ferry5

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 04 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 13

     Gegeven: 22

   •    Aantal posts: 188

   Met interesse lees ik de mening en analyses in dit forum. Ik beleg al enige jaren op npex met wisselend succes en vaak verwondering. Kan iemand mij in begrijpelijk nederlands uitleggen wat het Innr Lighting voorstel inzake omwisselen van obligaties in warrants van een kennelijk nieuw op te zetten structuur betekent. Graag met een getallenvoorbeeld. Bedankt. Ferry.
10. Happy One 19 juli 2023 10:02

    auteur info

    • Happy One

      Lid sinds: 19 dec 2018

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1150

      Gegeven: 1218

    •    Aantal posts: 1.015

    quote:

    Leefloon schreef op 19 juli 2023 09:21:

    [...]
    Ja, sappig, Maar ook, om mijzelf te citeren:
    
    Luie paginavulling in komkommertijd. Oud nieuws, onzinnige suggesties, en inzake Fixers als insteek een rare opvatting dat er sprake zou zijn van een door banken achtergelaten gat dat door particulieren zo kan worden opgevuld.
    
    Voor aanbevelingen geldt voor Harry Mens al minstens dezelfde wet- en regelgeving als voor anderen. Een klacht over een "redelijk risicoloos lijkende affaire" als het zijn dochter betreft mag dus naar de AFM, want het is een pleidooi voor iets dat al bestaat: www.afm.nl/nl-nl/contact/contactformu...
    
    Als ook een beursje überhaupt individuele beleggingen gaat indelen op basis van risico, dan heb je daar niets aan.
    
    En obligatiehouders hebben bij Fixers een dusdanig groot gat opgevuld dat het naar faillissementsfraude neigt. Dat gat zat in de belabberde cijfers van Fixers, zonder dat er sprake is van een gat door een gevluchte of weigerachtige bank. Het was een bodemloos gat, van een kredietonwaardige ruïne. Mogelijk is de opbrengst van de obligatie verdeeld onder een zakelijk 035-netwerkje. Die regio is bij de NPEX en probleemgevallen oververtegenwoordigd. Daarenboven is er bij veel probleemgevallen juist vaak nog wel een bank bij betrokken, meestal de Rabobank, maar dan zonder achtergestelde vorderingen.
    
    De NPEX is economisch nutteloos, en is niet een onderdeel van de oplossing maar is een onderdeel van het probleem. Met Schaaij-achtig taalgebruik is bij IPO's hun "corporate finance partij" voor een "limited sanity check" bijvoorbeeld gaarne bereid om rond de IPO zowel de NPEX als het bedrijf van de IPO te dienen. Ze gaan noodgedwongen ook meer richting crowdfunding, alhoewel je nu al als belegger vaak je geld doneert aan storytelling. Schattig dat de auteur zogenaamd de NPEX nog als oplossing ziet voor op te vullen gaten, maar ze zijn voor beleggers een onderdeel van het probleem. En dat wordt alleen maar erger.
    

    Deze quote ik nog even van je, omdat het mag ;-):
    
    De NPEX is economisch nutteloos, en is niet een onderdeel van de oplossing maar is een onderdeel van het probleem.
    
    Een betere samenvatting van Npex krijg je nergens.
12. Happy One 19 juli 2023 10:07

    auteur info

    • Happy One

      Lid sinds: 19 dec 2018

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1150

      Gegeven: 1218

    •    Aantal posts: 1.015

    quote:

    ferry5 schreef op 19 juli 2023 09:29:

    Met interesse lees ik de mening en analyses in dit forum. Ik beleg al enige jaren op npex met wisselend succes en vaak verwondering. Kan iemand mij in begrijpelijk nederlands uitleggen wat het Innr Lighting voorstel inzake omwisselen van obligaties in warrants van een kennelijk nieuw op te zetten structuur betekent. Graag met een getallenvoorbeeld. Bedankt. Ferry.
    

    Ik ben bang dat je er als belegger niet veel beter van gaat worden getuige het aanbod momenteel op Npex. Verder zie ik op de Npex website niets gepubliceerd staan, je zou hier op zijn minst wat verwachten als je kennelijk wel al beleggers informeert:
    
    www.npex.nl/effectenbeurs/innr-lighti...
    
    Ach ja, gelijktijdigheid van informatie is nooit het sterkste punt geweest...
13. Leefloon 19 juli 2023 10:26

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4757

      Gegeven: 17900

    •    Aantal posts: 11.016

    quote:

    ferry5 schreef op 19 juli 2023 09:29:

    Ik beleg al enige jaren op npex met wisselend succes en vaak verwondering.
    
    Kan iemand mij in begrijpelijk nederlands uitleggen wat het Innr Lighting voorstel inzake omwisselen van obligaties in warrants van een kennelijk nieuw op te zetten structuur betekent.

    Gecondoleerd, en een begrijpelijke verwondering.
    
    Algemeen: kijk uit met warrants. Ook bij een andere beurs, Euronext Parijs, zijn dat zeer vaak fopwarrants. Op live.euronext.com/nl/resources/notice... zie ik één notering waarvan ik na een sanering de aandelen weleens heb getipt als mogelijk interessant (het voormalige Nederlandse beursfonds Center Parcs), maar als ik op meerdere +'jes bij Meerdere klik komt er veel meuk voorbij.
    
    Met fopwarrants heb je, als ik het combineer met de NPEX, ruweeg 2 risico's om op te letten. Aan de onderkant dat je iets "krijgt" dar de de facto waardeloos is. En aan de bovenkant, vooral bij de NPEX, het risico dat je bij een extreem onwaarschijnlijk succes (overname) te maken krijgt met schrapping van je onverwachts waardevolle warrants.
    
    Zoals je op de pagina van Euronext kunt zien, krijg je ze vaak gratis uitgedeeld. Als een soort gunst, of stimulans, of smeermiddel. Alleen is de reden dat je ze gratis krijgt, dat de warrants op dat moment hopeloos waardeloos zijn.
    
    Ik beweer nadrukkelijk niet dat alle uitgedeelde warrants een smeermiddel en/of fopwarrants zijn, je zult dat van geval tot geval moeten beoordelen, maar het is een bekende werkwijze en is iets om scherp op te letten. Je kunt een recht krijgen dat de facto waardeloos is, en anders waardeloos wordt zodra een verkregen recht toevallig toch iets waard wordt.
    
    Een andere, theoretisch denkbare constructie met warrants zou kunnen zijn dat je een onverhandelbare, schijnbaar waardevolle warrant krijgt om per obligatie goedkoop een tweede obligatie te mogen kopen. Als "dank voor je bijdrage". Dan kun je je afvragen of dat niet eigenlijk een manier is om je bijna 2x zoveel geld in een moeizaam bedrijf te laten investeren, en of ooit de volledige hoofdsom van beide gekochte obligaties volledig wordt terugbetaald.
    
    Geen gevraagde specifieke uitleg met cijfers, maar een algemene waarschuwing als je warrants kunt "krijgen". Iets dat je gul krijgt, kan weleens in de praktijk al waardeloos zijn of waardeloos worden. Het kost de uitgever van de warrants vooralsnog weinig om die warrants in grote hoeveelheden te verstrekken. Met warrants is niets mis, maar met fopwarrants wel. Waaronder mogelijk de inzet als smeermiddel. "Koop NU een te riskante obligatie voor teveel geld, en je krijgt er gratis een waardebon bij om een kermishorloge voor slechts 99,99 euro te mogen kopen". Met als kleine lettertjes dat "zodra de groothandelsprijs van de kermishorloges 100,00 euro of meer wordt, dat dan je waardebon komt te vervallen".
14. Leefloon 19 juli 2023 11:25

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4757

      Gegeven: 17900

    •    Aantal posts: 11.016

    quote:

    Happy One schreef op 19 juli 2023 10:07:

    Ach ja, gelijktijdigheid van informatie is nooit het sterkste punt geweest...

    Yep; de vragensteller was het vaste communicatiekanaal van de NPEX inderdaad voor. En is dat nog steeds. Want ook nu "In bijgaande documenten treft u meer informatie aan over het voorstel." van gisteren, maar vandaag nog zonder die bijgaande documenten.
    
    Zonder ook maar iets bekeken te kunnen hebben, vrees ik dat het een keuze wordt tussen 100% verlies en 100% verlies plus nog wat onduidelijke, via de NPEX onverhandelbare waardebonnen, om iets te mogen kopen van de een of andere holding. Vraag je dan dus ook af of Innr of een rechtsopvolger nog een beursnotering met bijbehorende verplichtingen behoudt, wanneer er obligatieleningen komen te vervallen.
15. Happy One 19 juli 2023 15:45

    auteur info

    • Happy One

      Lid sinds: 19 dec 2018

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1150

      Gegeven: 1218

    •    Aantal posts: 1.015

    quote:

    ferry5 schreef op 19 juli 2023 09:29:

    Met interesse lees ik de mening en analyses in dit forum. Ik beleg al enige jaren op npex met wisselend succes en vaak verwondering. Kan iemand mij in begrijpelijk nederlands uitleggen wat het Innr Lighting voorstel inzake omwisselen van obligaties in warrants van een kennelijk nieuw op te zetten structuur betekent. Graag met een getallenvoorbeeld. Bedankt. Ferry.
    

    Inmiddels staat de presentatie online:
    
    www.npex.nl/wp-content/uploads/2023/0...
    
    Meer vragen dan antwoorden lijkt mij. Een investering van 300k in natura? Wat betekent dat concreet, een paar jaar geen salaris? Waarom wordt dat niet vermeld?
    Hoe loopt het met de zoektocht naar nog 550k kapitaal van een minderheidsaandeelhouder? Waarom moet die dan (naast die 75k) 475k in agio storten ipv 300k onbenoemd in natura?
    
    Van die waarde van de warrants zou ik mij niet teveel voorstellen, zoveel is wel duidelijk.
    In het base case senario (Ebitda 1,25 mln met ondernemingswaarde 5 mln) blijft er 383k over en als er nog EV wordt aangetrokken vermindert dit naar 231k respectievelijk 125k. Op een totale obligatiewaarde van 3500k is dat een luizige 4%.
    Het enige wat resteert als obligatiehouder is tegenstemmen, misschien dat dat nog wat oplevert. Slechter dan dit kan het bijna niet, een nieuw dieptepunt voor obligatiehouders die in een herstructureringstraject terecht komen.
16. Leefloon 19 juli 2023 18:06

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4757

      Gegeven: 17900

    •    Aantal posts: 11.016

    quote:

    Leefloon schreef op 19 juli 2023 10:26:

    En aan de bovenkant, vooral bij de NPEX, het risico dat ...
    
    Een andere, theoretisch denkbare constructie met warrants zou kunnen zijn dat je een onverhandelbare, schijnbaar waardevolle warrant krijgt om per obligatie goedkoop een tweede obligatie te mogen kopen.

    NPEX obligaties krijgen nooit meer dan hun nominale inleg + rente terug. Wat overblijft is voor de coöperatie.
    
    Warrantholders worden in de gelegenheid gesteld om naar rato mee te investeren in een eventuele vervolgfinanciering waarbij aandelen worden uitgegeven, om zodoende niet te verwateren op hun deel van de 20% warrant.
    
    De omgang met je NPEX-investeerders is weer klip en klaar. Het mag niet té goed gaan met die belegging, delen in een gedroomd succes doet pijn, maar men mag er eventueel wél meer geld in pompen.
17. ferry5 19 juli 2023 18:46

    auteur info

    • ferry5

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 04 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 13

      Gegeven: 22

    •    Aantal posts: 188

    Mijn dank voor de vele heldere reacties. Zij bevestigen mijn negatieve gevoel bij het lezen van het reorganisatieplan en het aanbod. Ik ga nog even meeluisteren bij de vergadering maandag as. En daarna moet ik mijn verlies maar nemen.
18. Leefloon 19 juli 2023 18:52

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4757

      Gegeven: 17900

    •    Aantal posts: 11.016

    quote:

    Happy One schreef op 19 juli 2023 15:45:

    Het enige wat resteert als obligatiehouder is tegenstemmen

    Ik vind het fopwarrants, met mogelijk als hoofddoel om van obligatiehouders af te komen. Je maakt kans op een onbekend, relatief klein deel van een vage, onbeheersbare "20% op exit waarde van nieuwe holding", met (ook later opnieuw?) finale kwijting. Geef dan bijvoorbeeld meteen 20% van de aandelen.
    
    Als er eentje over X jaar de nieuwe holding aan de echtgenoot verkoopt voor € 1, en daar moeten wellicht nog bedragen van af, wat is dan "20% op exit waarde"?
    
    Mocht een obligatiehouder genoegen nemen met een belang van 20%, dan zou diegene kunnen overwegen om tegen te stemmen met als een alternatief, beter en plafondloos voorstel een conversie in 20% van de aandelen, met verder bijvoorbeeld dezelfde anti-verwateringsvoorwaarde.
    
    Met hoop op nieuw geld en anders failliete NPEX-zooi vind ik dat slechts 20% "kan", mits intimi met een "milestone" er bij succes niet met meer dan cumulatief 20% vandoor gaan. Aan zo'n "milestone" is nu meer, 25%, gekoppeld. Zonder plafond. De feestgangers, die uiteindelijk gewoon hun werk moeten doen, willen er nu meer uithalen dan degenen die het feestje mogelijk moeten blijven maken.
19. Happy One 19 juli 2023 19:00

    auteur info

    • Happy One

      Lid sinds: 19 dec 2018

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1150

      Gegeven: 1218

    •    Aantal posts: 1.015

    quote:

    Leefloon schreef op 19 juli 2023 18:52:

    [...]
    Ik vind het fopwarrants, met mogelijk als hoofddoel om van obligatiehouders af te komen. Je maakt kans op een onbekend, relatief klein deel van een vage, onbeheersbare "20% op exit waarde van nieuwe holding", met (ook later opnieuw?) finale kwijting. Geef dan bijvoorbeeld meteen 20% van de aandelen.
    
    Als er eentje over X jaar de nieuwe holding aan de echtgenoot verkoopt voor € 1, en daar moeten wellicht nog bedragen van af, wat is dan "20% op exit waarde"?
    
    Mocht een obligatiehouder genoegen nemen met een belang van 20%, dan zou diegene kunnen overwegen om tegen te stemmen met als een alternatief, beter en plafondloos voorstel een conversie in 20% van de aandelen, met verder bijvoorbeeld dezelfde anti-verwateringsvoorwaarde.
    
    Met hoop op nieuw geld en anders failliete NPEX-zooi vind ik dat slechts 20% "kan", mits intimi met een "milestone" er bij succes niet met meer dan cumulatief 20% vandoor gaan. Aan zo'n "milestone" is nu meer, 25%, gekoppeld. Zonder plafond. De feestgangers, die uiteindelijk gewoon hun werk moeten doen, willen er nu meer uithalen dan degenen die het feestje mogelijk moeten blijven maken.
    

    Die 20% is ook nog eens voor alle leninggevers samen...Tegen stemmen lijkt mij de enige oplossing om iets beters op tafel te krijgen met de wetenschap dat dit voorstel hoogstwaarschijnlijk 0% of over een paar jaar iets van 5% tot 10% opbrengt bij een ondernemingswaarde van 5 miljoen. Dan maar gokken op een beter voorstel, faillissement is toch bijna hetzelfde voor de obligatiehouders. Dit voorstel is gewoon te slecht.
20. Leefloon 19 juli 2023 19:11

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4757

      Gegeven: 17900

    •    Aantal posts: 11.016

    quote:

    ferry5 schreef op 19 juli 2023 18:46:

    Ik ga nog even meeluisteren bij de vergadering maandag as. En daarna moet ik mijn verlies maar nemen.

    Zie ook mijn reactie hierboven. Waarom niet "gewoon" 20% (of iets meer) van de aandelen, met aan niet-beursgenoteerde aandelen gekoppelde rechten en mogelijkheden die houders van warrants niet hebben? Recht op dividend, stemrecht, et cetera. Nu hebben de obligatiehouders genoeg macht om over het lot te beschikken. Als warranthouder heb je "niets" te vertellen, en moet je je ook nog gaan verdiepen in álle voorwaarden van die warrant.
    
    En ook zonder telkens een eventuele finale kwijting van warrants bij elke kleine stap (toekenning warrants, uitoefening warrants), als je in gedachten houdt dat een mottige euro ooit de "exit waarde" kan worden.
    
    Zou ik meegaan met deze reddingspoging en stemgerechtigde obligatiehouder zijn, dan zou ik tijdens de vergadering minimaal van een conversie in volwaardige aandelen een breekpunt maken. En eventueel van een percentage gelijk aan het gezamenlijke percentage van de "milestone" van intimi.
21. c room 19 juli 2023 19:34

    auteur info

    • c room

      Lid sinds: 03 jun 2017

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1227

      Gegeven: 956

    •    Aantal posts: 785

    Leuk stuk over Fixers, maar een beetje bel klepel verhaal. Zelf eens Antea overwogen; resultaten werden vertekend door een jaren 90 fonds en drie van de 7 fondsen had geen of verlies als rendement, dat nog eens vertekend was door enkelvoudig rendement en niet samengesteld.
    Voor Ferry. De EBITDA in het basisscenario wordt op 1258k gezet. In topjaar 2021 kwam men ongeveer tot 580k. MP en AC lijken mij onhaalbaar. Curieus is de extra financiering in 2024. Hier wordt de Accelerated Case genoemd, maar alle drie de scenario's kennen een scenario met extra financiering in 2024 met deels EV/VV of geheel EV.
    10,5% van je vordering in het meest negatieve, maar ook historisch gezien zeer positieve, scenario is erg karig. Dat je lening volgens de prognose met 4 tot 6 jaar verlengd wordt, heb je maar te slikken zonder deling in eventuele winst. 2% van de totale verkoopprijs boven 10 miljoen als bonus was redelijk geweest.
    Het verhaal met die multiplier moet ook maar blijken. Dat je mee mag financieren/participeren is aardig, maar wat als Building Brands en huidige aandeelhouders een management buy-out doen. Is er dan een drag along? Zijn zij gehouden aan de multipliers? Materieel gaat er van management weinig in Inrr: ieder 75 k voor 33%.De 300k 'in kind' ieder lijkt me boterzacht.
    Er mist verder veel: jaarrekening 2022, huidige stand van zaken, verklaring uitblijven financier en voorwaarden participatie nieuwe investeerder.
    Innr Lighting verkoopt normaal peertjes, maar de obligatiehouders krijgen een meloen om te slikken.