Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

1. Hallo! 5 december 2022 11:29

   auteur info

   • Hallo!

     Lid sinds: 07 apr 2001

     Laatste bezoek: 11 dec 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1102

     Gegeven: 676

   •    Aantal posts: 3.619

   quote:

   midjj schreef op 4 december 2022 19:28:

   [...]
   
   Ik vrees van wel. Dit jaar gaat de overheid uit van 5,53%, volgend jaar van 6.17% (voor beleggers).
   

   De berekening zal wel kloppen, dat wil ik best geloven. Dit is nog een koopje volgens linkse rakkers, want zij wijzen alleen naar de hoogste rendementen die ooit zijn behaald. Daarom moet er ook naar de werkelijke rendementen worden belast, want dan loopt de overheid helemaal binnen, is hun gedachtegang.
   
   De linkse rakkers willen een energietransitie en een milieutransitie. Dat kost handen vol geld. De vervuiler betaalt, de belegger betaalt. Maar ze gaan voorbij aan één ding: een transitie brengt veel onrust met zich mee, kijk maar hoe de boeren hebben gereageerd.
   
   De technologische transitie van 1998-2008 heeft de belegger veel geld gekost. Het gemiddelde rendement (van dec 1998 t/m dec 2008) van het NN Global Fund was -4,3% en van het NN Information Technology Fund was -8,3%.
   
   "De vervuiler betaalt. Dat wil D66. Het klinkt logisch, maar politiek gezien was dit tot voor kort helemaal niet zo vanzelfsprekend. Al vervuilt de grote industrie het meest, ze betaalt nu nog het minst. Maar dat gaat veranderen, want ook de CO2-uitstoot van grote bedrijven krijgt een prijs in de vorm van een CO2-heffing."
   
   www.hetkanwel.nl/die-co2-heffing-komt...
   
   De milieu- en energietransitie kan ook wel eens veel geld gaan kosten:
   
   "In de nieuwste analyse stelt Van Lanschot Kempen in het basisscenario een prijsstijging van $ 100 per tCO2e op de Scope 1- en 2-emissies van vervuilende bedrijven voor. Hierdoor kan de waarde van aandelen wereldwijd met gemiddeld 6% dalen en die van Europese aandelen (met inbegrip van het Verenigd Koninkrijk) met 9%. Als de CO2-prijs zou worden toegepast voor de scope 1-, 2-en 3-uitstoot van vervuilers, zouden de aandelenkoersen gemiddeld met 30% dalen."
   
   www.vanlanschotkempen.com/nl/nieuws/p...
   
   Stel dat de negatieve rendementen op aandelen de komende jaren negatief zullen zijn. Indien de overheid de werkelijke rendementen belast, betekent dat dat de belegger geld terug krijgt van de belastingdienst. M.a.w. de belegger zal worden gesubsidieerd. In dat geval gaat er veel geld naar de milieu- en energietransitie en de belegger. Dat er veel geld naar de belegger gaat, zal wel meevallen. De meeste beleggers zullen wel spaarders zijn geworden.
2. objectief 5 december 2022 11:37

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5195

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 27.040

   quote:

   Hallo! schreef op 5 december 2022 11:29:

   [...]
   
   De berekening zal wel kloppen, dat wil ik best geloven. Dit is nog een koopje volgens linkse rakkers, want zij wijzen alleen naar de hoogste rendementen die ooit zijn behaald. Daarom moet er ook naar de werkelijke rendementen worden belast, want dan loopt de overheid helemaal binnen, is hun gedachtegang.
   
   

   Het is ook een koopje, want als je vorig jaar in de AEX belegde dan behaalde je 27,75%.
   Ik veronderstel dat je als rechtse rakker ook het verschil met 5/6% kunt berekenen.
   Werkelijke rendementen wil ik niet, dat is veel duurder, dat weet elke kenner!!!
3. DurianCS 5 december 2022 11:49

   auteur info

   • DurianCS

     Lid sinds: 20 jan 2010

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2458

     Gegeven: 9755

   •    Aantal posts: 9.860

   quote:

   objectief schreef op 5 december 2022 11:37:

   [...]
   
   Het is ook een koopje, want als je vorig jaar in de AEX belegde dan behaalde je 27,75%.
   Ik veronderstel dat je als rechtse rakker ook het verschil met 5/6% kunt berekenen.
   Werkelijke rendementen wil ik niet, dat is veel duurder, dat weet elke kenner!!!
   

   Ja, dat begrijpt iedereen die in 2022 belegd heeft.
4. Hallo! 5 december 2022 11:49

   auteur info

   • Hallo!

     Lid sinds: 07 apr 2001

     Laatste bezoek: 11 dec 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1102

     Gegeven: 676

   •    Aantal posts: 3.619

   quote:

   objectief schreef op 5 december 2022 11:37:

   [...]
   
   Het is ook een koopje, want als je vorig jaar in de AEX belegde dan behaalde je 27,75%.
   

   Zoals ik al schreef: "volgens linkse rakkers, want zij wijzen alleen naar de hoogste rendementen die ooit zijn behaald."
   
   Je hebt je reputatie weer eens bevestigd. De kern van mijn betoog zul je wel niet hebben begrepen :-)
5. midjj 5 december 2022 11:52

   auteur info

   • midjj

     Lid sinds: 20 jul 2001

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 791

     Gegeven: 765

   •    Aantal posts: 1.171

   quote:

   objectief schreef op 5 december 2022 11:37:

   [...]
   
   Het is ook een koopje, want als je vorig jaar in de AEX belegde dan behaalde je 27,75%.
   Ik veronderstel dat je als rechtse rakker ook het verschil met 5/6% kunt berekenen.
   Werkelijke rendementen wil ik niet, dat is veel duurder, dat weet elke kenner!!!
   

   Beste Objectief, beste overheid,
   
   Als jullie mij ieder jaar weer 6% of meer rendement kunnen garanderen, risicoloos dus, dan betaal ik jullie lachend die 34% belasting daarover.
6. objectief 5 december 2022 11:58

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5195

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 27.040

   quote:

   midjj schreef op 5 december 2022 11:52:

   [...]
   
   Beste Objectief, beste overheid,
   
   Als jullie mij ieder jaar weer 6% of meer rendement kunnen garanderen, risicoloos dus, dan betaal ik jullie lachend die 34% belasting daarover.
   

   Ja, nu die ca.20% (27,75 - 5/6) binnen is, wil je ook nog een garantie voor de volgende jaren.
   Die hebzucht moet je zelf verdienen, ga aan de slag.
7. TonyX 5 december 2022 13:08

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1850

     Gegeven: 680

   •    Aantal posts: 2.802

   [quote alias=objectief id=14539169 date=202212040813]
   [...]
   
   Hardnekkig vasthouden aan percepties is een geweldige time saver voor Fredje. Hij hoeft dan namelijk geen tijd te besteden aan fact checking. Dat zou ie ook niet volhouden gezien het veelvoud aan draadjes waarin ie zijn percepties en axioma's dumpt.
   
   Rest de vraag verder: is het hardnekkig herhalen van voortdurend feitelijk aantoonbaar onjuiste percepties door ons Objectiefje nu een uiting van domheid, een blijk van niet niet leerbaar zijn of pure een uiting van pure luiheid dan wel all of the above? ....... mmm moeilijke vraag.
   
   Mbt tot zijn stelling dat koersrendementen onder de VRH en dus terecht belast worden de volgende uitspraak:
   
   www.taxlive.nl/nl/documenten/vn-vanda...
8. midjj 5 december 2022 13:11

   auteur info

   • midjj

     Lid sinds: 20 jul 2001

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 791

     Gegeven: 765

   •    Aantal posts: 1.171

   quote:

   objectief schreef op 5 december 2022 11:58:

   [...]
   
   Ja, nu die ca.20% (27,75 - 5/6) binnen is, wil je ook nog een garantie voor de volgende jaren.
   Die hebzucht moet je zelf verdienen, ga aan de slag.
   

   Dat schrijf ik niet. Neem een goed jaar gerust mee in het gemiddelde. Niet een jaartje cherrypicken, dat doe jij telkens. Dit jaar 2022 is voor de meesten een drama. Sinds 1 januari 2021 tot heden (5 December 2022) heb ik helaas geen 11-12% gemaakt, volgens de overheid maakt elke Jan Doedel dat. Onzin dus, er is daar verder al genoeg over geschreven.
   5-7%, jaar in, jaar uit. Prima. Als ze mij dat risicoloos garanderen met hun speciale kosteloze Staats beleggingsfonds, dan tik ik die 34% belasting wel af.
9. Ron Kerstens 5 december 2022 13:23

   auteur info

   • Ron Kerstens

     Lid sinds: 16 dec 2011

     Laatste bezoek: 04 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4298

     Gegeven: 718

   •    Aantal posts: 5.558

   @midjj De aex tr deed in 2021 +30,5% en staat nu in 2022 op -6,5%. Als je het veel slechter hebt gedaan met eenaandelenportefeuille moet je jezelf eens afvragen of je niet beter in een simpele ETF moet gaan beleggen. Maar klopt, deze discussie hebben we hier al eerder gehad.
   
   Zelfs blondjes doen het beter:
   
   www.blondjesbeleggenbeter.nl/
10. rationeel 5 december 2022 14:15

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    Han 2 schreef op 2 december 2022 13:18:

    Kaag, slechtste minister van fin. ooit, gat in de hand, of beter, geen hand, hou zelf een oogje in het zeil. idioot systeem in BOX 3. De overheid mag geen heffing toepassen op verlieslatend vermogen, zie de HOGE RAAD.
    

    Voorlopig wordt er vastgehouden aan fictief rendement, hoe onwaarschijnlijk het ook is, dat dit gehaald wordt.
    
    Een onderwerp wat hier nog niet aan de orde is geweest; zou het niet logisch zijn om de werktijd die besteed wordt aan het beheer van het vermogen in de ruimste zin, te honoreren met een belastingvrijstelling?
    
    
12. Hallo! 5 december 2022 14:30

    auteur info

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    Ron Kerstens schreef op 5 december 2022 13:23:

    Als je het veel slechter hebt gedaan met eenaandelenportefeuille moet je jezelf eens afvragen of je niet beter in een simpele ETF moet gaan beleggen.
    

    Sorry Ron, maar dit is flauwekul, in de eerste plaats omdat ETF's niet altijd simpel zijn. In de tweede plaats omdat je in een verkeerde tijd in een verkeerde ETF kunt zitten. Om een voorbeeld te geven: waarde fondsen scoren nu goed en groei fondsen scoren slecht. Als je vorige jaar in een waardefonds zat en dit jaar in een groeifonds, dan is je rendement belabberd.
    
    In de tijd dat ik beleg heb ik diverse crashes meegemaakt: de obligatiecrash van 1994, de aandelencrash van 1998, de aandelencrash van 2001-2002, de aandelen- en high yield obligatiecrash van 2008, noem maar op. Sommige crashes waren kortstondig, zoals die van 1998: de daling van 25% in mijn portefeuille werd vervolgd door een stijging van ruim 240% in 16 maanden tijd. Zo'n periode maak je niet vaak mee.
    
    Je moet jezelf wel afvragen als het niet goed gaat hoe het beter kan. Mijn rendementen variëren van -34,3% tot +113,7%. In sommige perioden zul je beroerder scoren dan het marktgemiddelde, in andere periode beter. Zelf switch ik meestal van stijl. Ik geef onmiddellijk toe dat het soms meer geluk dan wijsheid is, maar zelf heb ik in de meeste gevallen meer geluk dan pech gehad. Als ik naar een periode van 25 jaar kijk heb ik ong. 40% beter gescoord dan een wereldwijd beleggend beleggingsfonds.
13. rationeel 5 december 2022 14:36

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    A3aan schreef op 3 december 2022 13:00:

    Box 3 verlagen kan ook door op tijd belastingvrij schenken. Ik ben deze maand maar weer begonnen aan kinderen en kleinkinderen.
    

    Is dat niet met 2 maten meten:
    
    Veel kinderen etc veel afronding van het vermogen,
    
    Weinig of geen kinderen, weinig tot nada.
    
    ***Waarom het totale bedrag niet fictief?***
    
    Of een percentage van het vermogen belastingvrij mogen schenken aan het nageslacht?
14. objectief 5 december 2022 14:38

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5195

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 27.040

    quote:

    Tony B schreef op 5 december 2022 13:08:

    [quote alias=objectief id=14539169 date=202212040813]
    [...]
    
    Hardnekkig vasthouden aan percepties is een geweldige time saver voor Fredje. Hij hoeft dan namelijk geen tijd te besteden aan fact checking. Dat zou ie ook niet volhouden gezien het veelvoud aan draadjes waarin ie zijn percepties en axioma's dumpt.
    
    Mbt tot zijn stelling dat koersrendementen onder de VRH en dus terecht belast worden de volgende uitspraak:
    
    

    Tony, inmiddels weten de meesten hier wel dat je enkel vol in de onteigende SNS-obligaties zit en die geen rente betalen.
    Het feit dat jij voor werkelijke rendementen pleit is dus een pleidooi voor je eigen portemonnee. (maar niet objectief)
15. Joop 5 december 2022 14:43

    auteur info

    • Joop

      Lid sinds: 31 mrt 2022

      Laatste bezoek: 30 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 14

      Gegeven: 47

    •    Aantal posts: 30

    quote:

    midjj schreef op 5 december 2022 11:52:

    [...]
    
    Beste Objectief, beste overheid,
    
    Als jullie mij ieder jaar weer 6% of meer rendement kunnen garanderen, risicoloos dus, dan betaal ik jullie lachend die 34% belasting daarover.
    

    Ook als de inflatie tegelijkertijd 5% is? ;-)
16. rationeel 5 december 2022 14:52

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Beleggingen zijn geen eenheidsworst.
    
    Aandelen en obligaties zijn hoofdcategorieen, met zeer verschillende rendementen.
    
    Daar zou dus rekening mee gehouden moeten worden in navolging van Spaar tegoeden.
17. objectief 5 december 2022 14:57

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5195

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 27.040

    quote:

    rationeel schreef op 5 december 2022 14:52:

    Beleggingen zijn geen eenheidsworst.
    
    Aandelen en obligaties zijn hoofdcategorieen, met zeer verschillende rendementen.
    
    Daar zou dus rekening mee gehouden moeten worden in navolging van Spaar tegoeden.
    

    De meeste beleggers zitten in aandelen en obligaties vanwege risicospreiding, dan maakt de hoogte van de tarieven weinig uit.
    Je pleidooi leidt tot meer Overheid, dat moet je niet willen.
18. graham20 5 december 2022 14:57

    auteur info

    • graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1389

      Gegeven: 1043

    •    Aantal posts: 2.111

    quote:

    objectief schreef op 5 december 2022 14:38:

    [...]
    
    Tony, inmiddels weten de meesten hier wel dat je enkel vol in de onteigende SNS-obligaties zit en die geen rente betalen.
    Het feit dat jij voor werkelijke rendementen pleit is dus een pleidooi voor je eigen portemonnee. (maar niet objectief)
    

    Huh? Wordt er geen wettelijke rente betaald bij een vergoeding voor onrechtmatige onteigening???
19. graham20 5 december 2022 14:58

    auteur info

    • graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1389

      Gegeven: 1043

    •    Aantal posts: 2.111

    quote:

    rationeel schreef op 5 december 2022 14:52:

    Beleggingen zijn geen eenheidsworst.
    
    Aandelen en obligaties zijn hoofdcategorieen, met zeer verschillende rendementen.
    
    Daar zou dus rekening mee gehouden moeten worden in navolging van Spaar tegoeden.
    

    Dat gaat uiteindelijk ook gebeuren.
20. Neunelf4S 5 december 2022 14:59

    auteur info

    • Neunelf4S

      Lid sinds: 01 sep 2022

      Laatste bezoek: 13 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 525

      Gegeven: 477

    •    Aantal posts: 1.103

    quote:

    rationeel schreef op 5 december 2022 14:52:

    Beleggingen zijn geen eenheidsworst.
    
    Aandelen en obligaties zijn hoofdcategorieen, met zeer verschillende rendementen.
    
    Daar zou dus rekening mee gehouden moeten worden in navolging van Spaar tegoeden.
    

    Ik ben het daarmee eens. Hoe kan je nou een obligatielening, warrant, etc. vergelijken met aandelen en die in 1 categorie stoppen? Als obligatiehouder verschaf je vreemd vermogen en als aandeelhouder eigen vermogen.
    
    Zou ook goed zijn als dit eens ter sprake zou komen in een juridisch geding!
    
    Ook zoiets: ik heb wat rendementscertificaten. Daar is de winst ook afgetopt en ook die hebben een V.V. element ipv E.V. Certificaten in goud; waarom wordt dit anders behandeld dat het bezitten van fysiek goud?
21. objectief 5 december 2022 14:59

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5195

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 27.040

    quote:

    graham20 schreef op 5 december 2022 14:57:

    [...]
    
    Huh? Wordt er geen wettelijke rente betaald bij een vergoeding voor onrechtmatige onteigening???
    

    Dat moet nog blijken, maar wordt het als dusdanig belast??