rood blauwe elepsis logo Belegger.nl

Acacia Pharma Terug naar discussie overzicht

Lancering Barhemsys H1 19 ?

3.795 Posts
Pagina: «« 1 ... 172 173 174 175 176 ... 190 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Engelen en duivels 19 november 2019 10:23
    quote:

    brightlight schreef op 19 november 2019 07:58:

    Elvisfan, we weten ondertussen wel hoe je over Acacia denkt. Je mag nu stoppen met dit steeds weer te herhalen. En stop ook met op dit forum arGEN-X te promoten. Het is niet omdat je daar toevallig veel aandelen van hebt dat je er constant reklame voor moet maken op forums die daar niet voor bedoeld zijn.
    Ik dacht dat iedereen toch vrij is om zijn mening te verkondigen. Jij promoot toch ook Acacia. Ook Sirlander is al maanden aan het verkondigen dat het eindelijk zo ver is en dat we vertrokken zijn, terwijl de koers al deze tijd buiten een paar bokkensprongetjes rond de 1,80 hangt.
    Anderen zijn argwanend en halen hier ook regelmatig argumenten rond. Niets mis mee. Want je zou al eens dingen kunnen vergeten uit het verleden, zoals ik merk bij vele forumleden.

    Daarbuiten mag het ook al eens over andere aandelen gaan. Zolang er hierover maar geen discussie over gevoerd wordt.
  2. Sirlander 19 november 2019 10:32
    Excuseer, ik heb rond 20/10 een vergelijking gemaakt met de vorige CRL en de historische koers. Toen deelde ik mee dat dit wou zeggen dat de bodem was bereikt en het gestaag ging stijgen in bokkensprongen. Voor zover ik kan vaststellen klopt deze vergelijking momenteel. Ik ga niet zomaar dingen gaan roepen zoals u het voorstelt.
  3. [verwijderd] 19 november 2019 10:52
    de nieuwe leverancier had toch al eens een fda controle doorstaan en ik had de indruk dat acacia met fda constructief gesprek hierover heeft gehad. Mij gaf dat het gevoel dat er wel een voorkeur was voor deze nieuwe leverancier... geen garantie natuurlijk maar ik las tussen de regels dat fda tenminste toch positiever gestemd is tov van deze leverancier. Of ben ik nu helemaal naïef? Is en blijft pure speculatie natuurlijk maar ik volg mijn gevoel daarin en schat het veel positiever in deze keer
  4. Sirlander 19 november 2019 10:52
    trouwens ik denk dat Elvisfan via zijn ervaring bij Argen-x reeds weet dat een emissie niet altijd negatief moet zijn voor de koers.
    In zijn laatste "onderbouwde" bericht merk ik op dat het woord "emissie" dan ook wonderbaarlijk verdwenen is. ;)
  5. [verwijderd] 19 november 2019 10:53
    De jowrs van acacia is bij de vorige crl tot anderhalve maand voor de crl niet of nauwejks boven de 1.6 geweest. De echte heropleving zal nog duren tot januari me dunkt.
  6. Rode Duivel 19 november 2019 11:06
    Zolang er geen nieuwsfeiten komen van Acacia of de FDA zal dit aandeel nog enige tijd blijven hangen rond de huidige koersen (tussen 1,7 en 1,9). En zoals altijd zullen we achter de niewsfeiten aan moeten lopen, tenzij je insider info hebt, maar dan heb je zwijgplicht.
  7. Engelen en duivels 19 november 2019 12:23
    quote:

    Sirlander schreef op 19 november 2019 10:32:

    Excuseer, ik heb rond 20/10 een vergelijking gemaakt met de vorige CRL en de historische koers. Toen deelde ik mee dat dit wou zeggen dat de bodem was bereikt en het gestaag ging stijgen in bokkensprongen. Voor zover ik kan vaststellen klopt deze vergelijking momenteel. Ik ga niet zomaar dingen gaan roepen zoals u het voorstelt.

    Sorry, zo bedoelde ik het ook weer niet. Maar het ging over de herhalende reacties, waarvan ik die van jou regelmatig zie langskomen als zeer positief of om een stijging te verkondigen en dit zal op het moment ook wel kloppen, terwijl ze iets later terug naar af gaan. Maar ook het argwanende van Elvisfan op te positieve reacties vind ik ook wel kloppen hoor. En dit mag in mijn ogen ook wel regelmatig aangehaald worden.

    De enige zekerheid die je hebt is het verleden.
  8. [verwijderd] 19 november 2019 13:01
    quote:

    Kahuna schreef op 19 november 2019 10:52:

    de nieuwe leverancier had toch al eens een fda controle doorstaan en ik had de indruk dat acacia met fda constructief gesprek hierover heeft gehad. Mij gaf dat het gevoel dat er wel een voorkeur was voor deze nieuwe leverancier... geen garantie natuurlijk maar ik las tussen de regels dat fda tenminste toch positiever gestemd is tov van deze leverancier. Of ben ik nu helemaal naïef? Is en blijft pure speculatie natuurlijk maar ik volg mijn gevoel daarin en schat het veel positiever in deze keer
    Kahuna,

    De nieuwe leverancier mag al controles hebben doorstaan, maar bij elk nieuw medicijn wordt alsnog een volledige inspectie gedaan; ik heb nergens 'tussen de regels' willen verstaan dat FDA nu positiever zou zijn, is zuiver speculatief; ik wil niet negatief overkomen, maar 100% garantie heb je nooit, ook niet voor de derde keer; we weten trouwens nog altijd niet waarom ze 2 keer een CRL kregen

    enfin, ik verwacht alsook begin volgend jaar een heropleving van de koers
  9. Engelen en duivels 19 november 2019 13:24
    quote:

    Elvisfan schreef op 19 november 2019 13:01:

    [...]

    Kahuna,

    De nieuwe leverancier mag al controles hebben doorstaan, maar bij elk nieuw medicijn wordt alsnog een volledige inspectie gedaan; ik heb nergens 'tussen de regels' willen verstaan dat FDA nu positiever zou zijn, is zuiver speculatief; ik wil niet negatief overkomen, maar 100% garantie heb je nooit, ook niet voor de derde keer; we weten trouwens nog altijd niet waarom ze 2 keer een CRL kregen

    enfin, ik verwacht alsook begin volgend jaar een heropleving van de koers
    Dit is wat me inderdaad ook stoort. De reden van de 2 de weigering wordt niet meegedeeld. Waarom?
    Ik lees dat het gebruik van amisulpride verboden is in de VS.
    www.drugbank.ca/drugs/DB06288#:~:targ...,treatment%20of%20psychoses%20and%20schizophrenia.
    Heeft het misschien hiermee te maken?

    Constructieve gesprekken met Fda waren er de vorige keer ook en indien de Fda positief ingesteld is t.o.v. de nieuwe leverancier, zou ik dit ook graag horen van de Fda en niet van een derde partij.
  10. Sirlander 19 november 2019 13:24
    Elvisfan...lees eens het persbericht van 3 mei waarin letterlijk staat dat het om blijvende problemen gaat met de leverancier en er geen klinische problemen zijn met Barhemsys. Vandaar de keuze om door te gaan met een nieuwe leverancier onder het goedkeurend oog van de FDA!
  11. Sirlander 19 november 2019 13:48
    om misverstanden te vermijden:

    Complete Response Letter from FDA for BARHEMSYS®
    This announcement contains inside information for the purposes of Article 7 of the Market Abuse Regulation (EU) No 596/2014.

    Cambridge, UK and Indianapolis, US – 3 May 2019: Acacia Pharma Group plc (“Acacia Pharma”), a pharmaceutical company developing and commercialising hospital products for US and international markets, announces that it has received a second Complete Response Letter from the US Food and Drug Administration (FDA) regarding its New Drug Application (NDA) for BARHEMSYS® (amisulpride injection). The letter identified continuing deficiencies at the contract manufacturer of amisulpride, the active pharmaceutical ingredient used in BARHEMSYS.

    As previously, no concerns were raised by FDA on any of the clinical or non-clinical data in the NDA and no further studies or data analyses will be required for approval.

    “We are extremely disappointed that the amisulpride manufacturer named in our application has still not been able to meet FDA’s required standards,” said Dr Julian Gilbert, CEO of Acacia Pharma. “As there were no other issues raised with our application, we remain confident that BARHEMSYS is approvable. We are on track to complete the qualification of an alternative supplier of amisulpride and plan to engage with FDA as soon as possible to determine the most rapid route to obtaining approval for BARHEMSYS.
  12. Sirlander 19 november 2019 13:53
    id, aan de andere kant zijn er wel ook grote kopers voor deze volumes.
    soms lijken het transacties buiten beurs die plots verschijnen...
  13. [verwijderd] 19 november 2019 14:52
    quote:

    Sirlander schreef op 19 november 2019 13:24:

    Elvisfan...lees eens het persbericht van 3 mei waarin letterlijk staat dat het om blijvende problemen gaat met de leverancier en er geen klinische problemen zijn met Barhemsys. Vandaar de keuze om door te gaan met een nieuwe leverancier onder het goedkeurend oog van de FDA!
    Dank je
    Ik bedoelde deze, wat uiteraard geen direct groen licht betekent, ben ik me van bewust maar het lijkt wel een vrij positief signaal. Nogmaals, speculatie, maar mij stemt het niet direct negatief...

    The new supplier has extensive experience both in manufacturing amisulpride and in producing APIs to the standards required by FDA. The supplier has also successfully undergone regular inspections by regulatory authorities for compliance with current Good Manufacturing Practices (“cGMP”), most recently by FDA in September 2018 when its facility was rated “No Action Indicated” (“NAI”), the best possible outcome. Approximately 60% of the supplier’s production is currently destined for the US market, including the APIs for a number of products for intravenous and other parenteral use. Acacia Pharma began qualifying the new amisulpride supplier in October 2018.

    “We are pleased with the constructive and productive meeting we had with FDA and now have a clear path to resubmit the BARHEMSYS NDA in the third quarter of this year. We expect a six-month review by the FDA, which would give a projected PDUFA
  14. Engelen en duivels 19 november 2019 15:12
    Sorry hoor,

    Het gaat in deze brieven over tekortkomingen bij het bereiden van Amisulpride door de vorige leverancier, die toch ook al zeer goede ervaring met het bereiden hiervan, en het voorstellen van de nieuwe leverancier en zijn capaciteiten. Maar waarom weten wij niet over welke tekortkomingen het gaat? Dezelfde als bij alle andere producenten van Amisulpride waarbij geen enkele een goedkeuring heeft bekomen?
    Hoe lief de FDA de nieuwe leverancier ook vindt, of dat deze 60 % van hun productie bestemd is voor de VS. Het zal er niets aan doen om deze een grotere kans op goedkeuring te geven.
    En dus blijf ik bij mijn eerste standpunt. Ofwel een goedkeuring en hier opvolgend een explosie van koers, ofwel zo goed als einde verhaal Acacia. Pure casino dus.
  15. [verwijderd] 19 november 2019 15:40
    fdazilla.com/store/form483/3007410503...

    De reden waarom acacia een crl gekregen heeft vind je in de zogenaamde form483 die je kan kopen op het internet.

    De vorige leverancier is er nooit in geslaagd een goedkeuring van de fda te verkrijgen en is telkens voor pure kwaliteitsreden afgekeurd (hygiene etc..).

    De nieuwe leverancier heeft verschillende producten reeds goedgekeurd door de fda dus kent de normen en voldoet eraan. Blijt natuurlijk het risiko dat er bij de amisulpride iets fout kan gaan.

  16. [verwijderd] 19 november 2019 15:42
    quote:

    Engelen en duivels schreef op 19 november 2019 15:12:

    Sorry hoor,

    Het gaat in deze brieven over tekortkomingen bij het bereiden van Amisulpride door de vorige leverancier, die toch ook al zeer goede ervaring met het bereiden hiervan, en het voorstellen van de nieuwe leverancier en zijn capaciteiten. Maar waarom weten wij niet over welke tekortkomingen het gaat? Dezelfde als bij alle andere producenten van Amisulpride waarbij geen enkele een goedkeuring heeft bekomen?
    Hoe lief de FDA de nieuwe leverancier ook vindt, of dat deze 60 % van hun productie bestemd is voor de VS. Het zal er niets aan doen om deze een grotere kans op goedkeuring te geven.
    En dus blijf ik bij mijn eerste standpunt. Ofwel een goedkeuring en hier opvolgend een explosie van koers, ofwel zo goed als einde verhaal Acacia. Pure casino dus.
    En speel je mee in deze casino? ??
  17. Stefzele1 19 november 2019 15:44
    Koers beweegt met een marketmaker tussen €1,75 en €1,90 voor het ogenblik en is het wachten tot een of meerdere grote spelers in de markt komen om de koers te doen stijgen/dalen...
3.795 Posts
Pagina: «« 1 ... 172 173 174 175 176 ... 190 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Belegger.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.007
AB InBev 2 5.494
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.406
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 264
Accsys Technologies 23 10.558
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 188
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.665
Aedifica 3 902
Aegon 3.258 322.681
AFC Ajax 538 7.087
Affimed NV 2 6.289
ageas 5.844 109.887
Agfa-Gevaert 14 2.048
Ahold 3.538 74.327
Air France - KLM 1.025 35.010
AIRBUS 1 11
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.036
Alfen 16 24.507
Allfunds Group 4 1.469
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 405
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.819
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.836 242.843
AMG 971 133.174
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.686
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 487
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 14.964
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 381
Arcadis 252 8.737
Arcelor Mittal 2.033 320.631
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.288
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.726
Ascencio 1 26
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.087
ASML 1.766 106.298
ASR Nederland 21 4.452
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 484
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.646
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.392