Fugro NL00150003E1

Fugro 2019

1. [verwijderd] 21 juni 2019 21:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ff_relativeren schreef op 21 juni 2019 20:52:

   @ Zelden, je hebt helemaal gelijk. Een Equity Swap is iets heel anders dan een Debt for Equity Swap. Een Equity Swap is een hedge (via derivatenconstructie). www.investopedia.com/terms/e/equitysw... .
   
   

   Fijn dat jij dat nu ook weet, maar ik heb nog altijd geen antwoord op mijn vraag:
   
   Lees ik het goed dat jij de "Equity Swap" hier als een "schuld van Fugro" neerzet? Kan je dat uitleggen?
   
   en de vraag of Fugro de 'counter party' van JPM is in die "Equity swap", volgens jou?
   
   P.S. Ik heb je al eens aangeboden Verhagen te peilen over dat, volgens mij, waanidee van jou als je mij je zorg daaromtrent duidelijk kon maken.
   
   Dat doe je niet. Maar ondertussen blijf je wel suggereren dat Fugro aandelen in onderpand heeft gegeven waar niemand, behalve jij blijkbaar, iets van weet.
2. [verwijderd] 21 juni 2019 21:31

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Zelden schreef op 21 juni 2019 16:40:

   Hoe meer die er heeft, hoe minder de anderen.
   
   Tick, tock...
   
   P.S. Opvallend. In één keer 7% gemeld. Het gedeelte net onder de meldingsgrens t/m 7% zijn dus verzameld door...?... en overgedragen op de 18e.
   
   Heeft geen eerdere melding terug tot 2006
   www.afm.nl/en/professionals/registers...
   

   Er is dus een mix van indirekte posities, te weten indirekte aandelen, een equity swap, en converteerbare obligaties. Alles alleen middellijk. 2,57% + 4,44%.
   
   bron : www.afm.nl/nl-nl/professionals/regist... .
3. [verwijderd] 21 juni 2019 21:36

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   in herhaling op mijn posting van 20:52 uur ;
   
   @ Zelden, je hebt helemaal gelijk over de Equity Swap. Dat is iets heel anders dan een Debt voor Equity Swap.
   
   dank je voor het aandringen. Geheel terecht.
   
   Over de indirekt aangehouden aandelen (ook die alleen middellijk), heb ik 2 mogelijkheden gegeven zonder een oordeel te trekken. Een positie die gehouden wordt voor 3en, of een uitvoering van artikel 10 op bladzijde 5 van de Statuten van Fugro (2017).
   
   @ Zelden, als jij meer varianten weet, aub, verrijk het forum ermee.
   Hoe zit het volgens jou met de middellijk gehouden aandelen ?
   
   Over de converteerbare obligaties zal geen misverstand bestaan.
   Maar nu ben ik toch wel heel benieuwd hoe @ Zelden denkt over de middellijk gehouden aandelen.
   
4. [verwijderd] 21 juni 2019 21:49

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Zelden 11 jun 2019 om 11:13
   0
   
   quote:
   
   ff_relativeren schreef op 11 jun 2019 om 00:12:
   
   [...]
   @ Jeroentje-2018,
   
   ik denk dat Kiltearn haar overgebleven 9,81% niet gaat swappen.
   Dat zou een verlies opleveren van tientallen miljoenen euri.
   
   Zie de eerdere postings op 30 mei. Bovendien heeft Boskalis al een concurrent van Fugro overgenomen.
   
   Ja, ik heb wel een idee voor Fugro, maar die heb ik ook al besproken op dit forum. (meermalen)
   Fugro moet eens beginnen met Artikel 10 op bladzijde 5 van de Statuten (december 2017) te schrappen. www.fugro.com/docs/default-source/abo... .
   
   Door dit artikel heeft de Directie van Fugro het recht om aandelen van Fugro in onderpand te geven. Je zou zoiets niet moeten willen, maar de Directie wilde het wel, en kreeg het in december 2017 in de Statuten + goedgekeurd door de Algemene Vergadering van Aandeelhouders.
   
   Waanzin ten top. Zo geef je shortpartijen een direkte toegang tot je interne financiën, als je het recht van onderpand ook gaat uitvoeren. (door schuld af te dekken met aandelen die iedere week minder waard worden -sinds december 2017- )
   
   Het doet de financiën niet goed, en het doet het vertrouwen op de beurs ook geen goed.
   
   "Waanzin ten top. Zo geef je shortpartijen een direkte toegang tot je interne financiën, als je het recht van onderpand ook gaat uitvoeren. (door schuld af te dekken met aandelen die iedere week minder waard worden -sinds december 2017- )"
   
   Volgens mij een waanidee van jou, ff-relativeren. En ook niks van uitgevoerd dus die laatste zin is weer jouw bekende spelletje.
   
   Maar leg eens uit hoe je dit precies ziet "direkte toegang tot je interne financiën". Ik ben niet te beroerd Verhagen daar eens over te peilen, maar dan moet ik wel precies weten wat jouw zorg is.
   
   +++++++++++++++++++++
   
   Hier dat aanbod.
   
   Leg jouw zorg eens uit.
5. [verwijderd] 21 juni 2019 21:51

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ff_relativeren schreef op 21 juni 2019 21:36:

   in herhaling op mijn posting van 20:52 uur ;
   
   @ Zelden, je hebt helemaal gelijk over de Equity Swap. Dat is iets heel anders dan een Debt voor Equity Swap.
   
   dank je voor het aandringen. Geheel terecht.
   
   Over de indirekt aangehouden aandelen (ook die alleen middellijk), heb ik 2 mogelijkheden gegeven zonder een oordeel te trekken. Een positie die gehouden wordt voor 3en, of een uitvoering van artikel 10 op bladzijde 5 van de Statuten van Fugro (2017).
   
   @ Zelden, als jij meer varianten weet, aub, verrijk het forum ermee.
   Hoe zit het volgens jou met de middellijk gehouden aandelen ?
   
   Over de converteerbare obligaties zal geen misverstand bestaan.
   Maar nu ben ik toch wel heel benieuwd hoe @ Zelden denkt over de middellijk gehouden aandelen.
   
   

   Hou je tegoed. Vrijdagavond nu. Fijn weekend.
6. Mooieritjess 21 juni 2019 22:00

   auteur info

   • Mooieritjess

     Lid sinds: 13 jun 2019

     Laatste bezoek: 13 mrt 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 27

   Technische analyse van Fugro
   
   mytrades.nl/photos/50920/fugro-bodemz...
7. [verwijderd] 21 juni 2019 22:18

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   alias @ Zelden maakte bij Kiltearn de verkeerde aanname dat de longpositie in 1x was ontstaan door een forse opbouw.
   
   Dat bleek niet zo te zijn. Kiltearn had die positie sinds 2014 opgebouwd,
   en is sinds dit jaar aan het afbouwen gegaan -met stevige verliezen-.
   
   Vandaag maakte alias @ Zelden voor de 2e keer eenzelfde misvatting.
   JP Morgan had niet in 1x een positie opgebouwd van 7%. Het was een combi van indirekte posities.
   
   Een 3e misvatting, over het gebruik van artikel 10 op bladzijde 5 van de Fugro statuten.
   Waar @ Zelden zich echt aan lijkt te storen dat ik daarover schrijf ..
   
   Heee, het staat in de Statuten. Waarom zou je er dan niet naar verwijzen ?
   Ik schreef op 11 juni "als je het recht op onderpand ook gaat uitvoeren".
   Dat is een correcte insteek. Of het @ Zelden nu zint of niet.
   
   Vandaag verwijs ik naar de indirekt gehouden aandelen, en geef 2 varianten.
   Gehouden voor 3en, of een uitvoering van artikel 10 op bladzijde 5 van de Fugro Statuten.
   Ik voegde er zelfs nog een vraag aan toe : @ Zelden, hoe zit het volgens jou met de middellijk gehouden aandelen ?
   
   Tja, daar gaan we wellicht morgen iets over lezen (want het was nu vrijdagavond). @ Zelden heeft wel tijd om anderen de maat te nemen, maar zelf met een antwoord komen, zit er vanavond even niet in.
   
   Jammer hoor. Een eerdere sessie zoals deze werd eens afgerond met de phrase :
   Je houdt me scherp ..
   
   Eigenlijk vond ik dat wel een prima afronding. enfin, de directie van Fugro heeft dus de bevoegdheid om aandelen Fugro in onderpand te geven. En ik vind dat ongunstig voor het bedrijf.
   
   Maar ik heb er geen zorgen over. Ik ben geen aandeelhouder.
   @ Zelden misschien wel. Misschien reageert @ Zelden daarom zo fel.
   
   Folks, fijne avond.
   
8. bekeken 21 juni 2019 23:25

   auteur info

   • bekeken

     Lid sinds: 11 feb 2005

     Laatste bezoek: 12 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 555

     Gegeven: 79

   •    Aantal posts: 762

   @ff_relativeren: het bovenstaande gelezen te hebben, denk ik toch dat je iets te ver gaat met de suggestie dat de equity swap van JP Morgan een debt voor equity swap is. Zoals je later ook toegeeft, meer waarschijnlijk een “gewone hedge” met derivaten. Ook de suggestie dat Fugro de tegenpartij is gaat mij wat ver.
   Ook je obsessie tegen de verpanding van aandelen gaat wat ver. Als dit al zou zijn gebeurt, dan betreft dit alleen de aandelen in treasury, dus dat zou al beperkt zijn. Tevens is er geen koppeling met het geven van inzicht in de cijfers, want dat zou JP Morgan een insider maken en dat zou beperkingen met zich meebrengen ten aanzien van het handelen in de positie (De compliance afdeling zou Fugro dan op de restricted list moeten zetten).
   Overigens heeft Fugro naast de schuldpositie ook een berg kasgeld op de balans, welliswaar is dit werkkapitaal voor de financiering van de activiteiten, maar er is geen enkele noodzaak tot het verpanden van bezittingen.
   Grootste probleem bij Fugro is dat ze gemiddeld drie maanden moeten wachten voordat de klanten hun rekening betalen.
9. [verwijderd] 21 juni 2019 23:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @ bekeken,
   
   ik heb mijn antwoorden in vet toegevoegd ;
   
   

   quote:

   bekeken schreef op 21 juni 2019 23:25:

   @ff_relativeren: het bovenstaande gelezen te hebben, denk ik toch dat je iets te ver gaat met de suggestie dat de equity swap van JP Morgan een debt voor equity swap is. Zoals je later ook toegeeft, meer waarschijnlijk een “gewone hedge” met derivaten. Ook de suggestie dat Fugro de tegenpartij is gaat mij wat ver.
   
   Juist. @ Zelden heeft daar terecht op doorgevraagd. Het gaat om een Equity Swap.
   
   Ook je obsessie tegen de verpanding van aandelen gaat wat ver. Als dit al zou zijn gebeurt, dan betreft dit alleen de aandelen in treasury, dus dat zou al beperkt zijn.
   
   Het gaat wat ver om het een obsessie te noemen als ik er naar verwijs. Artikel 10 op bladzijde 5 bestaat, en het is m.i. een risico als er gebruik van wordt gemaakt. Daarom pleit ik voor het afschaffen van dit artikel in de Statuten van Fugro.
   
   Tevens is er geen koppeling met het geven van inzicht in de cijfers, want dat zou JP Morgan een insider maken en dat zou beperkingen met zich meebrengen ten aanzien van het handelen in de positie (De compliance afdeling zou Fugro dan op de restricted list moeten zetten).
   
   Dat is een onderwerp waar ik het nooit over heb gehad. Is dat iets waar jij over nadenkt ?
   
   Overigens heeft Fugro naast de schuldpositie ook een berg kasgeld op de balans, welliswaar is dit werkkapitaal voor de financiering van de activiteiten, maar er is geen enkele noodzaak tot het verpanden van bezittingen.
   Grootste probleem bij Fugro is dat ze gemiddeld drie maanden moeten wachten voordat de klanten hun rekening betalen.
   
   Ik schrijf niet dat er ergens een noodzaak voor is. Ik schrijf dat de directie de bevoegdheid heeft middels artikel 10. Het lijkt mij erg naief -van wie dan ook- om er vanuit te gaan dat de vastgelegde bevoegdheid niet gebruikt wordt. Waarom is de bevoegdheid dan in de Statuten vastgelegd ?
   
   

10. bekeken 21 juni 2019 23:55

    auteur info

    • bekeken

      Lid sinds: 11 feb 2005

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 555

      Gegeven: 79

    •    Aantal posts: 762

    Er zijn legio bedrijven die allerlei bevoegdheden vastleggen in de statuten waar nooit gebruik van wordt gemaakt, net zoals (bijna) alle bedrijven in de ava toestemming vragen voor de uitgifte van aandelen of inkoop van aandelen, waar ook veelal geen gebruik van wordt gemaakt. Dit geeft echter wel een besparing van tijd als er gebruik van moet worden gemaakt, dus is het handig als het alvast geregeld is.
    
    Ik verbaas me er over dat je dit punt uit de statuten steeds naar voren brengt en daar ook de conclusie aan verbind, dat er dan inzicht in de cijfers zou moeten worden gegeven. Als (treasury) aandelen al verpand zouden worden loopt dit via de bancaire tak van een financiele instelling en niet via een belegger of broker, zoals JP Morgan Securities.
12. [verwijderd] 21 juni 2019 23:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    bekeken schreef op 21 juni 2019 23:55:

    Er zijn legio bedrijven die allerlei bevoegdheden vastleggen in de statuten waar nooit gebruik van wordt gemaakt, net zoals (bijna) alle bedrijven in de ava toestemming vragen voor de uitgifte van aandelen of inkoop van aandelen, waar ook veelal geen gebruik van wordt gemaakt. Dit geeft echter wel een besparing van tijd als er gebruik van moet worden gemaakt, dus is het handig als het alvast geregeld is.
    
    Ik verbaas me er over dat je dit punt uit de statuten steeds naar voren brengt en daar ook de conclusie aan verbind, dat er dan inzicht in de cijfers zou moeten worden gegeven. Als (treasury) aandelen al verpand zouden worden loopt dit via de bancaire tak van een financiele instelling en niet via een belegger of broker, zoals JP Morgan Securities.
    

    Dat is simpelweg niet waar @ bekeken. Ik heb het nooit gehad over inzicht geven in de cijfers. In geen enkele posting.
13. bekeken 22 juni 2019 00:13

    auteur info

    • bekeken

      Lid sinds: 11 feb 2005

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 555

      Gegeven: 79

    •    Aantal posts: 762

    quote:

    ff_relativeren schreef op 21 juni 2019 23:59:

    [...]
    Dat is simpelweg niet waar @ bekeken. Ik heb het nooit gehad over inzicht geven in de cijfers. In geen enkele posting.
    

    Dan moet je je post van 11 juni 00:12 nog even nalezen!
    
14. bekeken 22 juni 2019 00:16

    auteur info

    • bekeken

      Lid sinds: 11 feb 2005

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 555

      Gegeven: 79

    •    Aantal posts: 762

    quote:

    ff_relativeren schreef op 11 juni 2019 00:12:

    [...]
    @ Jeroentje-2018,
    
    ik denk dat Kiltearn haar overgebleven 9,81% niet gaat swappen.
    Dat zou een verlies opleveren van tientallen miljoenen euri.
    
    Zie de eerdere postings op 30 mei. Bovendien heeft Boskalis al een concurrent van Fugro overgenomen.
    
    Ja, ik heb wel een idee voor Fugro, maar die heb ik ook al besproken op dit forum. (meermalen)
    Fugro moet eens beginnen met Artikel 10 op bladzijde 5 van de Statuten (december 2017) te schrappen. www.fugro.com/docs/default-source/abo... .
    
    Door dit artikel heeft de Directie van Fugro het recht om aandelen van Fugro in onderpand te geven. Je zou zoiets niet moeten willen, maar de Directie wilde het wel, en kreeg het in december 2017 in de Statuten + goedgekeurd door de Algemene Vergadering van Aandeelhouders.
    
    Waanzin ten top. Zo geef je shortpartijen een direkte toegang tot je interne financiën, als je het recht van onderpand ook gaat uitvoeren. (door schuld af te dekken met aandelen die iedere week minder waard worden -sinds december 2017- )
    
    Het doet de financiën niet goed, en het doet het vertrouwen op de beurs ook geen goed.
    
    

    Bij deze het bewijs
15. [verwijderd] 22 juni 2019 00:31

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ach @ bekeken, je hebt die posting helemaal niet begrepen !
    
    Als de bevoegdheid van artikel 10 wordt gebruikt -en er worden aandelen in onderpand gegeven als dekking voor een schuldpositie- dan is dat onderpand kwetsbaar omdat de waarde van die aandelen direkt blootgesteld is aan de professionele shortpartijen.
    
    Dat is wat ik bedoel met toegang tot je interne financiën. Sloop de beurskoers, en je sloopt de waarde van het onderpand.
    
    mooi, misverstand uit de wereld !
    Welterusten @ bekeken.
16. H.Ibsen 22 juni 2019 08:10

    auteur info

    • H.Ibsen

      Lid sinds: 29 nov 2012

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 11

      Gegeven: 2

    •    Aantal posts: 61

    Shell grijpt naast windklus in VS www.nrc.nl/nieuws/2019/06/22/windpark...
    
    De winnaar Ørsted (Dong Energy) had Fugro gecontracteerd voor de bodeminspectie
17. [verwijderd] 22 juni 2019 08:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Interessant, bekeken. Ik heb wel wat opgestoken van jouw posten.
    
    Orsted = Dong? Interessant, H.Ibsen.
    
    Hier nog meer corporate activity:
    www.marinetechnologynews.com/news/sha...
    June 21, 2019
    TGS heeft Spectrum gepakt (en het lijkt ze vnl. om de data te gaan.)
    
    Bijna iedereen is al aan de beurt geweest met een deal zus of zo. Fugro heeft ook data en is verdacht stil ;-)
18. bekeken 22 juni 2019 16:35

    auteur info

    • bekeken

      Lid sinds: 11 feb 2005

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 555

      Gegeven: 79

    •    Aantal posts: 762

    quote:

    ff_relativeren schreef op 22 juni 2019 00:31:

    Ach @ bekeken, je hebt die posting helemaal niet begrepen !
    
    Als de bevoegdheid van artikel 10 wordt gebruikt -en er worden aandelen in onderpand gegeven als dekking voor een schuldpositie- dan is dat onderpand kwetsbaar omdat de waarde van die aandelen direkt blootgesteld is aan de professionele shortpartijen.
    
    Dat is wat ik bedoel met toegang tot je interne financiën. Sloop de beurskoers, en je sloopt de waarde van het onderpand.
    
    mooi, misverstand uit de wereld !
    Welterusten @ bekeken.
    

    Als je het niet zo bedoeld hebt, heb je het wel verdomd beroerd onder woorden gebracht:
    
    "Zo geef je shortpartijen een direkte toegang tot je interne financiën, als je het recht van onderpand ook gaat uitvoeren."
    
    Maar nogmaals, als het onderpand gebruikt zou worden, dan betreft dit de treasury aandelen, die Fugro in bezit heeft en dat zijn er 3.6 miljoen. Dat is niet bepaald een aantal, waar je dan als hedge fund een short positie tegenover wilt zetten om "de beurskoers te slopen en daarmee de waarde van het onderpand te slopen"
    
    Ik waardeer je postings ten zeerste, maar ik zie je focus op artikel 10 van de statuten toch een beetje als een obsessie, die een beetje lijkt op de steeds terugkerende vraag van de ABN Amro analist, die in iedere conference call of analistenmeeting begint over het gebrek aan investeringen bij Fugro en daar vragen over stelt. Ik zou zeggen dat als je een keer het antwoord hebt gehoord, dat je het dan wel moet weten. Het herhalen van steeds weer dezelfde vraag voegt niets meer toe.
    
    Prettig weekend @ff_relativeren
19. [verwijderd] 22 juni 2019 17:14

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @ bekeken, het is niet beroerd onder woorden gebracht. Shortpartijen kunnen onder normale situaties nooit een onderpand voor lening verzwakken. De beurskoers hoort onder alle omstandigheden 100% los te staan van de bedrijfsfinancien.
    
    In geval van artikel 10 wordt dat doorbroken. Niet het verwijzen daarnaar is beroerd.
    De keuze van Fugro om zoiets in de Statuten te zetten was enorm beroerd.
    
    
20. itwm 23 juni 2019 00:53

    auteur info

    • itwm

      Lid sinds: 20 mrt 2015

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 344

      Gegeven: 11

    •    Aantal posts: 1.425

    De Fugro Synergie is vertrokken naar Canada voor een bodemonderzoek van circa 1400 miles voor de kust van new foundland. Ik heb volgens mij deze opdracht nooit voorbij zien komen. Heb ik iets gemist?
21. boxer2 23 juni 2019 10:29

    auteur info

    • boxer2

      Lid sinds: 10 dec 2008

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 175

      Gegeven: 531

    •    Aantal posts: 1.131

    quote:

    itwm schreef op 23 juni 2019 00:53:

    De Fugro Synergie is vertrokken naar Canada voor een bodemonderzoek van circa 1400 miles voor de kust van new foundland. Ik heb volgens mij deze opdracht nooit voorbij zien komen. Heb ik iets gemist?
    

    Ja, die opdracht