The Entrepreneur schreef op 12 juni 2019 10:21:
Wat ik dan ook weer niet begrijp, is waarom iemand op IEX een stukje over PNL en daarin een paragraaf over shortposities schrijft:
www.iex.nl/Column/480725/Vandaag-2000..."
U ziet in onderstaande afbeelding ook dat het aantal shortposities sinds die 7de mei zo goed als verdubbeld is. Waar eerst nog een procent of 7 van de aandelen short uitstond, is dat inmiddels rond de 14%.
(...afbeelding...)
Nu kunnen die shorters allerlei redenen hebben om deze posities in te nemen, zoals bijvoorbeeld een longshortspread met andere postbedrijven, of meesurfen op het sentiment, met een grote verkoper, who knows, maar het blijft natuurlijk een veeg teken. Bij Adyen, Heineken en Unilever gebeurt dit niet. "
Hoezo meeliften met een grote verkoper? Er zijn maar weinig partijen die uberhaupt een shortpositie aan mogen gaan en het lijkt me dat 14% aan shortposities en sich al een aardige daling heeft veroorzaakt.
Waarom is dit zo negatief? In het geval van een enkele meevaller betekent het ook dat 14% van alle aandelen ineens terug gekocht moet worden. Sterker nog, PNL is klein genopeg om deze shortsqueeze expres te triggeren.
Goed, het geeft wel aan dat er niet ontzettend veel vertrouwen is in hogere koersen, maar als 't eenmaal een keer draait gaat t hard. Maar dat zeggen we er natuurlijk niet bij.
Zie per vandaag 13,62% short uitstaand. Grootste positie van Marshall Wace LLP die al sinds juni vorig jaar de positie aan het opbouwen is. Toch interessant.