Galapagos BE0003818359

GALAPAGOS SEPTEMBER 2018

1. [verwijderd] 27 september 2018 09:55

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik ben geen econoom, maar als ik naar de bijgaande grafiek kijk dan lijkt €90 me nog veel, tenzij er voor de zware correctie (of crash) nog buitengewoon goed nieuws komt van Galapagos.

   Bijlage:
2. [verwijderd] 27 september 2018 10:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   De Finch2 resultaten waren goed, maar naar mijn mening is het nog te vroeg voor een "best in class" conclusie:
   
   1) De effectiviteitspercentage waren zeer goed, het is echter nog steeds zo dat meer dan de helft van de patiënten in Finch2 geen of weinig baat (ACR20) had bij behandeling met filgotinib.
   
   2) Er zijn studies waarin een monotherapie van Xeljanz (tofacitinib) net zulke goede effectiviteitspercentage haalde als de combinatietherapie in de Finch2 studie. Dit was weliswaar bij groepen met andere voorbehandeling (MTX). Echter Xeljanz bij dezelfde populatie had weer als belangrijk verschil dat het werd toegediend als combinatietherapie en niet als monotherapie die juist hele goede effectiviteit liet zien. Finch1 en Finch3 moeten bewijzen dat deze resultaten van Xeljanz als monotherapie verslagen worden. www.ema.europa.eu/documents/product-i...
   
   3) Er zijn studies waarin een combinatietherapie met Upadacitinib net zulke goede effectiviteitspercentage gaf als de resultaten uit Finch2. Ook hier weer op een andere populatie (zelfde mate van reuma, maar andere voorbehandeling). Ook hier zullen Finch1 en Finch3 naar mijn mening weer moeten uitwijzen dat filgotinib deze percentages verslaat.
   news.abbvie.com/news/upadacitinib-mee...
   
   4) En de Manta studie zal moeten uitwijzen dat er geen issue is met de mannelijke vruchtbaarheid.
   
   
3. NielsjeB 27 september 2018 10:08

   auteur info

   • NielsjeB

     Lid sinds: 29 aug 2014

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3283

     Gegeven: 12282

   •    Aantal posts: 4.640

   Post het nog een paar keer AD, misschien ga je het dan zelf geloven.
4. biotechfan 27 september 2018 10:16

   auteur info

   • biotechfan

     Lid sinds: 07 sep 2018

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 7

   Goedemorgen
   Weet iemand hoe groot de termijn- en/of mijlpaal betalingen door abbvie aan Galapagos per jaar worden gedaan?
   
5. [verwijderd] 27 september 2018 10:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   AnalytischDenker schreef op 27 september 2018 10:03:

   De Finch2 resultaten waren goed, maar naar mijn mening is het nog te vroeg voor een "best in class" conclusie:
   
   1) De effectiviteitspercentage waren zeer goed, het is echter nog steeds zo dat meer dan de helft van de patiënten in Finch2 geen of weinig baat (ACR20) had bij behandeling met filgotinib.
   
   2) Er zijn studies waarin een monotherapie van Xeljanz (tofacitinib) net zulke goede effectiviteitspercentage haalde als de combinatietherapie in de Finch2 studie. Dit was weliswaar bij groepen met andere voorbehandeling (MTX). Echter Xeljanz bij dezelfde populatie had weer als belangrijk verschil dat het werd toegediend als combinatietherapie en niet als monotherapie die juist hele goede effectiviteit liet zien. Finch1 en Finch3 moeten bewijzen dat deze resultaten van Xeljanz als monotherapie verslagen worden. www.ema.europa.eu/documents/product-i...
   
   3) Er zijn studies waarin een combinatietherapie met Upadacitinib net zulke goede effectiviteitspercentage gaf als de resultaten uit Finch2. Ook hier weer op een andere populatie (zelfde mate van reuma, maar andere voorbehandeling). Ook hier zullen Finch1 en Finch3 naar mijn mening weer moeten uitwijzen dat filgotinib deze percentages verslaat.
   news.abbvie.com/news/upadacitinib-mee...
   
   4) En de Manta studie zal moeten uitwijzen dat er geen issue is met de mannelijke vruchtbaarheid.
   
   

   Volgens mij kunnen we jou inmiddels beter negeren. Omdat je nu short zit zijn je voor de leek ogenschijnlijk "goed" onderbouwd lijkende posts tikkie negatief.
   
   Volgende week, wanneer jij hebt gecoverd, ga je weer het tegenovergestelde doen.
   
   Wat een "swing"-visionair ben jij.
   
   Al een aantal keer inhoudelijk een paar tikken op je oor gekregen van een aantal die echt inhoudelijke kennis hebben, toch blijf je vasthouden aan diezelfde inhoudelijk posts hier (die je al meerdere malen hebt geplaatst en je gewoon copy paste).
6. Jonge_belegger 27 september 2018 10:28

   auteur info

   • Jonge_belegger

     Lid sinds: 10 nov 2017

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1086

     Gegeven: 242

   •    Aantal posts: 3.457

   quote:

   Pl4 schreef op 27 september 2018 10:23:

   [...]
   
   Volgens mij kunnen we jou inmiddels beter negeren. Omdat je nu short zit zijn je voor de leek ogenschijnlijk "goed" onderbouwd lijkende posts tikkie negatief.
   
   Volgende week, wanneer jij hebt gecoverd, ga je weer het tegenovergestelde doen.
   
   Wat een "swing"-visionair ben jij.
   
   Al een aantal keer inhoudelijk een paar tikken op je oor gekregen van een aantal die echt inhoudelijke kennis hebben, toch blijf je vasthouden aan diezelfde inhoudelijk posts hier (die je al meerdere malen hebt geplaatst en je gewoon copy paste).
   

   Hij doet bij bv. Altice precies hetzelfde. Iedereen mag uiteraard posten wat hij/zij wil en de posts van AD zijn wel beter onderbouwd dan 95% van alle reacties op ieder draadje hier op IEX moet ik eerlijk zeggen.
   
   Maar vooral het herhalen en copy/pasten vind ik persoonlijk vervelend. Ach; je kunt niet alles hebben ;)
7. [verwijderd] 27 september 2018 10:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Pl4 schreef op 27 september 2018 10:23:

   [...]
   
   Volgens mij kunnen we jou inmiddels beter negeren. Omdat je nu short zit zijn je voor de leek ogenschijnlijk "goed" onderbouwd lijkende posts tikkie negatief.
   
   Volgende week, wanneer jij hebt gecoverd, ga je weer het tegenovergestelde doen.
   
   Wat een "swing"-visionair ben jij.
   
   Al een aantal keer inhoudelijk een paar tikken op je oor gekregen van een aantal die echt inhoudelijke kennis hebben, toch blijf je vasthouden aan diezelfde inhoudelijk posts hier (die je al meerdere malen hebt geplaatst en je gewoon copy paste).
   

   Ik vul mijn posts steeds aan met nieuwe informatie.
   
   Ik heb nu het punt van de resultaten van Upadacitinib toegevoegd die ik pas gisteren heb gevonden.
   
   
8. aston.martin 27 september 2018 10:33

   auteur info

   • aston.martin

     Lid sinds: 15 jun 2005

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2147

     Gegeven: 718

   •    Aantal posts: 2.047

   quote:

   AnalytischDenker schreef op 27 september 2018 10:03:

   De Finch2 resultaten waren goed, maar naar mijn mening is het nog te vroeg voor een "best in class" conclusie:
   
   1) De effectiviteitspercentage waren zeer goed, het is echter nog steeds zo dat meer dan de helft van de patiënten in Finch2 geen of weinig baat (ACR20) had bij behandeling met filgotinib.
   
   ...
   
   

   Na 12 weken bereikten 66% van de patiënten een ACR20- score met de 200mg dosis.
   Na 24 weken bereikten 69,4% van de patiënten een ACR20-score.
   
   Dat betekent bijgevolg dat slechts 34% van de patiënten na 12 weken weinig of geen baat hadden met filgotinib.
   Na 24 weken hadden nog slechts 30,6% van de patiënten weinig of geen baat.
   
   Volgens uw analytisch denkvermogen is 34% of 30,6% dus meer dan de helft????
   
   Verder commentaar overbodig lijkt mij.
   
   Over het feit dat je verder in uw “analytische studie” appels met peren vergelijkt zullen we maar beter niet hebben.
   
   Niemand is verplicht om aandelen Galapagos te kopen.
   Het is bovendien uw vrije keuze om zelfs een shortpositie in te nemen.
   Voor mij allemaal om het even maar stop a.u.b. met het posten van klinkklare onzin. Vooral je het nog een gewichtige manier brengt...
   
   
9. Thorgall 27 september 2018 10:33

   auteur info

   • Thorgall

     Lid sinds: 17 mei 2006

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3918

     Gegeven: 1919

   •    Aantal posts: 7.109

   Hmm, ik vind van alle posters hier op dit forum, AD zich in vergelijking met anderen, niet erg bijzonder schuldig maakt aan copy paste. Beetje vreemd om deze poster er nu net uit te halen, omdat zijn visie niet in het straatje past.
   Dit is geen fanforum.
10. [verwijderd] 27 september 2018 10:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    aston.martin schreef op 27 september 2018 10:33:

    [...]
    
    Na 12 weken bereikten 66% van de patiënten een ACR20- score met de 200mg dosis.
    Na 24 weken bereikten 69,4% van de patiënten een ACR20-score.
    
    Dat betekent bijgevolg dat slechts 34% van de patiënten na 12 weken weinig of geen baat hadden met filgotinib.
    Na 24 weken hadden nog slechts 30,6% van de patiënten weinig of geen baat.
    
    Volgens uw analytisch denkvermogen is 34% of 30,6% dus meer dan de helft????
    
    Verder commentaar overbodig lijkt mij.
    
    Over het feit dat je verder in uw “analytische studie” appels met peren vergelijkt zullen we maar beter niet hebben.
    
    Niemand is verplicht om aandelen Galapagos te kopen.
    Het is bovendien uw vrije keuze om zelfs een shortpositie in te nemen.
    Voor mij allemaal om het even maar stop a.u.b. met het posten van klinkklare onzin. Vooral je het nog een gewichtige manier brengt...
    
    

    Ik interpreteer een ACR20 score als weinig baat hebben bij. Misschien is dat in de beleving van reumapatiënten heel anders ? Maar 20% verbetering lijkt mij zo weinig verbetering.
    
    To qualify for an ACR20 score, a person with RA must have at least 20 percent fewer tender joints and at least 20 percent fewer swollen joints. As well, he or she must show a 20 percent improvement in at least three of the following five areas: the person’s overall (global) assessment of his or her own RA, the physician’s global assessment of the person’s RA, the person’s assessment of his or her own pain, the person’s assessment of his or her own physical functioning, and the results of an erythrocyte sedimentation rate or C-reactive protein blood test (both of which test for inflammation). ACR50 and ACR70 scores use the same criteria but require 50 percent and 70 percent improvement, respectively.
12. [verwijderd] 27 september 2018 10:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    AnalytischDenker schreef op 27 september 2018 10:03:

    De Finch2 resultaten waren goed, maar naar mijn mening is het nog te vroeg voor een "best in class" conclusive ...
    
    

    Je vermeldt enkel de effectiviteit, maar zegt niets over de veiligheid. Het is nu net DAAR waar het grote verschil is !
    
    Doe de oefening opnieuw puntje 1 tot 4, en we zien iets heel anders.
    
    Groet,
13. aston.martin 27 september 2018 10:48

    auteur info

    • aston.martin

      Lid sinds: 15 jun 2005

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2147

      Gegeven: 718

    •    Aantal posts: 2.047

    quote:

    AnalytischDenker schreef op 27 september 2018 10:37:

    [...]
    
    Ik interpreteer een ACR20 score als weinig baat hebben bij. Misschien is dat in de beleving van reumapatiënten heel anders ? Maar 20% verbetering lijkt mij zo weinig verbetering.
    
    To qualify for an ACR20 score, a person with RA must have at least 20 percent fewer tender joints and at least 20 percent fewer swollen joints. As well, he or she must show a 20 percent improvement in at least three of the following five areas: the person’s overall (global) assessment of his or her own RA, the physician’s global assessment of the person’s RA, the person’s assessment of his or her own pain, the person’s assessment of his or her own physical functioning, and the results of an erythrocyte sedimentation rate or C-reactive protein blood test (both of which test for inflammation). ACR50 and ACR70 scores use the same criteria but require 50 percent and 70 percent improvement, respectively.
    

    In uw opmerking refereer eerst je zelf naar de ACR20-score.
    
    Nu kom met een ander verhaal dat ACR20 niet als referentie mag gebruikt worden!
    
    Weet je eigenlijk zelf wel wat je bedoelt en/of opschrijft?
    
    Ken je trouwens producten waar meer dan de helft van de patiënten wél baat bij heeft?
    Noem ze dan.
    
    Heb je het veiligheidsprofiel van filgotinib al eens vergeleken met dat van Xeljanz, baricitinib of upadacitinib?
    In uw ogen is misschien geen verschil?
    
    Ik ga het hier bij laten.
    Veel succes verder.
    
    
14. Thorgall 27 september 2018 10:49

    auteur info

    • Thorgall

      Lid sinds: 17 mei 2006

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3918

      Gegeven: 1919

    •    Aantal posts: 7.109

    quote:

    MrBerth schreef op 27 september 2018 09:39:

    Die 95,50 is toch wel een dingetje aan het worden. Gisteren flink doorheen gezakt intraday, maar toch er weer boven gesloten, en ook nu lijkt het weer een flinke steun te zijn.
    

    tot zover het dingetje.
15. biotechfan 27 september 2018 10:49

    auteur info

    • biotechfan

      Lid sinds: 07 sep 2018

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 7

    sorry in mijn bericht d.d. 27 september 2018 om 10.16 uur is een fout gemaakt, te weten: "per jaar worden" vervangen door "zijn in 2017"
16. [verwijderd] 27 september 2018 10:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    AnalytischDenker schreef op 27 september 2018 10:32:

    [...]
    
    Ik vul mijn posts steeds aan met nieuwe informatie.
    
    Ik heb nu het punt van de resultaten van Upadacitinib toegevoegd die ik pas gisteren heb gevonden.
    
    

    Flink zeg!
17. [verwijderd] 27 september 2018 11:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Thorgall schreef op 27 september 2018 10:33:

    Hmm, ik vind van alle posters hier op dit forum, AD zich in vergelijking met anderen, niet erg bijzonder schuldig maakt aan copy paste. Beetje vreemd om deze poster er nu net uit te halen, omdat zijn visie niet in het straatje past.
    Dit is geen fanforum.
    

    Hij stapelt gewoon de leugens op en zet ze neer als feiten man. Wordt wakker!
18. Thorgall 27 september 2018 11:07

    auteur info

    • Thorgall

      Lid sinds: 17 mei 2006

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3918

      Gegeven: 1919

    •    Aantal posts: 7.109

    quote:

    Beurskingpin schreef op 27 september 2018 11:01:

    [...]
    
    Hij stapelt gewoon de leugens op en zet ze neer als feiten man. Wordt wakker!
    

    laat je er niet zo door meeslepen. Relax.
19. [verwijderd] 27 september 2018 11:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Beste analytische denker, je berichten zijn niet zo analytisch want je verwerkt niet alle gegevens.
    
    De vraag die je stelt is: Is het best in class?
    
    1) is daarbij irrelevant. Als 'slechts' <50% ACR50 of beter scoort zegt dat namelijk niets over het 'best in class' element.
    
    2) De vergelijking met tofacitinib en Upadacitinib en andere studies moet op alle vlakken worden gedaan, veiligheid, effectiviteit en gebruikersgemak.
    
    t.o.v. Tofacitinib:
    - filgotinib is iets efficienter (jouw bezwaar: 'iets')
    - filgotinib is veel veiliger
    - beiden hebben hetzelfde gebruikersgemak (pil)
    
    t.o.v. Upadacitinib:
    - filgotinib is vrijwel even efficient (jouw bezwaar)
    - filgotinib is veiliger
    - beiden hebben hetzelfde gebruikersgemak (pil)
    
    t.o.v. bestaande medicaties:
    - filgotinib is efficienter
    - filgotinib is veel veiliger
    - filgotinib heeft veel meer gebruikersgemak (pil ipv injectie)
    
    Bovenstaande wijst op een best in class profiel.
    
    Dan nog m.b.t. de manta studie, Je stelt terecht dat we die resultaten nog moeten afwachten, maar:
    - vooralsnog is uit geen enkele van de filgotinib studies gebleken dat er inderdaad een vruchtbaarheidsrisico is bij filgotinib. (enkel in een pre-klinische studie bij dieren bleek de potentiele mogelijkheid)
    - hypotetische mannelijke vruchtbaarheidsvermindering bij de doelgroep van filgotinib (vrouwen en oude mannen) hebben veel minder impact op de veiligheid van het medicijn dan de bloedproppen bij concurrerende medicijnen
    - Manta is enkel een noord amerikaans ding, bovendien is het waarschijnlijk niet eens een show-stopper, maar hoogstens een waarschuwingsetiket, die genegeerd zal worden door de doelgroep (vrouwen en oude mannen).
    
    Wat je verder niet vermeld is dat verschillende medicijnen al zijn afgewezen door de amerikaanse autoriteiten, of enkel met lage doses zijn toegestaan, juist vanwege die trombose die de 2 medicijnen die jij noemt allebei ook vertonen. De kans is reeel dat beide medicijnen ook geen volledige toegang krijgen van de amerikaanse autoriteiten.
    
    filgotinib is juist op die veiligheid opnieuw best in class.
    
    Kortom, je hebt een eenzijdig negatief verhaal, met enkel punten in jouw straatje, zonder de risico's te benoemen. Dat is niet analytisch, dat is een tunnelvisie, waarschijnlijk gewoon omdat je hoopt de koers naar beneden te kunnen kletsen in je eigen financiele belang.
    
    Een echt analytisch verhaal is zoals ik het geef, met de voors en de tegens.
    
    
20. Thorgall 27 september 2018 11:20

    auteur info

    • Thorgall

      Lid sinds: 17 mei 2006

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3918

      Gegeven: 1919

    •    Aantal posts: 7.109

    Jullie geven AD gewoon een groot podium door er zo massaal en serieus op te reageren.
21. [verwijderd] 27 september 2018 11:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    AnalytischDenker schreef op 27 september 2018 10:03:

    De Finch2 resultaten waren goed, maar naar mijn mening is het nog te vroeg voor een "best in class" conclusie:
    
    1) De effectiviteitspercentage waren zeer goed, het is echter nog steeds zo dat meer dan de helft van de patiënten in Finch2 geen of weinig baat (ACR20) had bij behandeling met filgotinib.
    
    2) Er zijn studies waarin een monotherapie van Xeljanz (tofacitinib) net zulke goede effectiviteitspercentage haalde als de combinatietherapie in de Finch2 studie. Dit was weliswaar bij groepen met andere voorbehandeling (MTX). Echter Xeljanz bij dezelfde populatie had weer als belangrijk verschil dat het werd toegediend als combinatietherapie en niet als monotherapie die juist hele goede effectiviteit liet zien. Finch1 en Finch3 moeten bewijzen dat deze resultaten van Xeljanz als monotherapie verslagen worden. www.ema.europa.eu/documents/product-i...
    
    3) Er zijn studies waarin een combinatietherapie met Upadacitinib net zulke goede effectiviteitspercentage gaf als de resultaten uit Finch2. Ook hier weer op een andere populatie (zelfde mate van reuma, maar andere voorbehandeling). Ook hier zullen Finch1 en Finch3 naar mijn mening weer moeten uitwijzen dat filgotinib deze percentages verslaat.
    news.abbvie.com/news/upadacitinib-mee...
    
    4) En de Manta studie zal moeten uitwijzen dat er geen issue is met de mannelijke vruchtbaarheid.
    
    

    Punt 1 : je houdt geen rekening met ACR20. Dat is dus geen correcte vergelijking.
    Punt 2: Geen correcte vergelijking en het feit dat we F1 en F3 moeten afwachten weten we allemaal.
    Punt 3: Hier vergeet je de veiligheidsscore, waarom negeer je het belangrijkste punt naast de efficiëntie?
    Punt 4: Ja, ook duidelijk, weten we wederom allemaal.
    
    Dit is toch allemaal voorgekauwde koek, onjuistheden enz.?