DGB Group N.V. NL0009169515

VNC 2017.

1. DeZwarteRidder 6 oktober 2017 12:20

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 24088

     Gegeven: 10531

   •    Aantal posts: 101.988

   quote:

   pebble schreef op 6 oktober 2017 12:03:

   [...]Vreemd. Ondertussen zit MountainShield ruim 20% belegd in PHELIX. Vorige maand hield MountainShield een koers aan van €1,72 voor weging in hun portefuille en resultaat. Dus 20% belang in een LEEG beursfonds die op dat moment ca. 12 mln. waard is. Zou het niet zo kunnen zijn dat enkele beleggers bij MountainShield dan winst willen nemen en eieren voor hun geld kiezen?
   

   12 miljoen is zowat het dubbele van de beurswaarde van VNC......
   
   Is het nu nog 12 miljoen??
2. pebble 6 oktober 2017 12:40

   auteur info

   • pebble

     Lid sinds: 04 jun 2007

     Laatste bezoek: 20 mei 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22

     Gegeven: 17

   •    Aantal posts: 427

   quote:

   DeZwarteRidder schreef op 6 oktober 2017 12:20:

   [...]
   12 miljoen is zowat het dubbele van de beurswaarde van VNC......
   
   Is het nu nog 12 miljoen??
   

   Inderdaad, vreemd toch? Dan zou je verwachten dat ze belang Phelix ook gaan afbouwen. Phelix heeft 6.995.515 uitstaande aandelen, doe dat keer de huidige koers (ca €1,60) dan is de waarde op dit moment 11,2 mln.
   
   www.afm.nl/nl-nl/professionals/regist...
3. ramptoerist 6 oktober 2017 12:48

   auteur info

   • ramptoerist

     Lid sinds: 15 jul 2009

     Laatste bezoek: 04 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2734

     Gegeven: 2593

   •    Aantal posts: 28.590

   quote:

   pebble schreef op 6 oktober 2017 12:40:

   [...]
   
   Inderdaad, vreemd toch? Dan zou je verwachten dat ze belang Phelix ook gaan afbouwen. Phelix heeft 6.995.515 uitstaande aandelen, doe dat keer de huidige koers (ca €1,60) dan is de waarde op dit moment 11,2 mln.
   
   www.afm.nl/nl-nl/professionals/regist...
   

   nou, het bergschild fonds zit in oa 3 lokale (penny)parels. Deze gigant, rood, en dan het lege phelix. dat lijkt me nou persoonlijk niet echt een stevig fundament, om het zacht uit te drukken. Zeker niet als er 1 20 % doet, die domweg leeg is.
   
   ander ding, dit vehikel valt natuurlijk met groot gemak alle kanten op te traden. Er is 0 interesse, boekje stelt niks voor, dus tel uit je winst.
   Ik denk toch echt dat de keuze voor dit soort noteringen in een groter fonds een reden heeft. bv, en ik opper maar geheel willekeurig wat, stuk voor stuk dunne boekjes, gemiddeld gezien?
4. DeZwarteRidder 6 oktober 2017 13:10

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 24088

     Gegeven: 10531

   •    Aantal posts: 101.988

   quote:

   pebble schreef op 6 oktober 2017 12:40:

   [...]Inderdaad, vreemd toch? Dan zou je verwachten dat ze belang Phelix ook gaan afbouwen. Phelix heeft 6.995.515 uitstaande aandelen, doe dat keer de huidige koers (ca €1,60) dan is de waarde op dit moment 11,2 mln.
   

   Als ik de baas van Phelix, dan zou ik direct een bod doen op VNC, dan slaan ze 3 vliegen in een klap....!!
5. pebble 6 oktober 2017 14:23

   auteur info

   • pebble

     Lid sinds: 04 jun 2007

     Laatste bezoek: 20 mei 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22

     Gegeven: 17

   •    Aantal posts: 427

   www.veb.net/artikel/06367/veb-vraagt-...
   
   per e-mail: contact@mountainshield.nl
   Kopie: signalen@afm.nl
   
   Den Haag, 5 oktober 2017
   Referentie: 2017 038
   Betreft: Conversie converteerbare obligaties
   
   Geachte heren,
   
   De Vereniging van Effectenbezitters (“VEB”) heeft kennis genomen van het persbericht van
   Verenigde Nederlandse Compagnie N.V. (“VNC”) van 2 oktober 2017.1
   Uit het persbericht blijkt dat VNC 342.900 aandelen heeft uitgegeven aan obligatiehouder
   Stichting Trustee MountainShield Fund (“Mountainshield”) nadat deze haar obligatielening
   van 1,2 miljoen euro had geconverteerd in aandelen tegen een conversiekoers van EUR 3,50
   per aandeel (de “Transactie”).
   
   De Transactie roept vragen op van participanten in Mountainshield aangezien de beurskoers
   van VNC op het moment van converteren slechts circa 1,20 euro bedroeg. De beurswaarde van
   de aandelen die Mountainshield heeft verkregen bedraagt aldus 412 duizend euro terwijl de
   waarde van de geconverteerde lening 1,2 miljoen euro bedroeg.
   
   In dat kader heeft de VEB de volgende vragen aan Mountainshield:
   
   1. Waarom heeft Mountainshield juist op dit moment besloten om de obligatie te
   converteren in aandelen? Waarom meent Mountainshield dat de Transactie in het belang
   is van haar participanten?
   
   2. Waarom meent Mountainshield dat de in februari 2017 door VNC uitgegeven
   converteerbare obligatie voldeed aan de criteria voor hetzij een prudente hetzij een
   geschikte belegging? Hoe is het risico-rendementsprofiel van het financiële instrument
   – en vooral het verplichte karakter van de conversie tegen EUR 3,50 bij het aflopen van
   de lening – destijds exact beoordeeld?
   
   3. In haar rapportage over de maand mei 20172 liet Mountainshield kort gezegd nog weten
   vertrouwen te hebben in VNC. Wat is exact in de tussentijd veranderd waardoor dit
   klaarblijkelijk niet meer het geval is?
   
   4. Voornoemde maandrapportage van Mountainshield meldde dat “de obligatie omzetten
   naar aandelen is voor ons op ieder moment mogelijk, maar pas wenselijk zodra de koers
   boven de EUR 3,50 per aandeel komt”. Hoe is deze uitspraak te verenigen met de
   beslissing om de obligatie te converteren terwijl de huidige koers veel lager is dan de
   conversieprijs van EUR 3,50 ?
   
   5. Is er contact geweest tussen beheerder, bewaarder en/of andere vertegenwoordigers van
   Mountainshield en VNC in aanloop naar de uitoefening van de obligatie? Zo ja: wat is
   op deze contactmomenten exact besproken?
   
   6. Is er contact geweest tussen beheerder, bewaarder en/of andere vertegenwoordigers van
   Mountainshield enerzijds en voormalig VNC-bestuursvoorzitter Geert Schaaij of één
   van zijn adviseurs anderzijds? Zo ja: wat is op deze contactmomenten exact besproken?
   
   7. In een nieuwsbericht van persdienst ABM FN-Dow Jones van 4 oktober 20173 wordt
   gemeld dat Geert Schaaij, via zijn adviseur Ron van Veldhoven, een bod op de
   converteerbare obligaties zou hebben gedaan dat een aanzienlijk hogere waarde
   vertegenwoordigt dan de waarde bij conversie. Waarom is Mountainshield niet op dit
   bod ingegaan? In hoeverre meent Mountainshield dat hiermee de belangen van de
   participanten in het fonds op adequate wijze zijn gediend? Kunt u een indicatie geven
   van de rationale van het aanbod van de heer Schaaij?
   
   8. Is het correct dat de converteerbare obligatie tot nu toe door Mountainshield op de
   aankoopprijs van 1,2 miljoen euro is gewaardeerd om de participatiewaarde van
   Mountainshield – die telkens op de laatste dag van de maand wordt gepubliceerd – te
   becijferen?
   
   9. Zal Mountainshield de aandelen die het heeft verkregen als gevolg van de Transactie op
   marktwaarde waarderen ten behoeve van het berekenen van de participatiewaarde van
   het fonds? Zo nee, kan Mountainshield toezeggen dat het bij een eventuele andere
   waarderingsmethodiek dan marktwaarde, zoals bijvoorbeeld sinds 31 augustus 2017 bij
   de positie in Phelix het geval is, een waarde zal toekennen die in ieder geval niet hoger
   is dan de dan geldende marktprijs?
   
   10. In hoeverre heeft Mountainshield in de laatste dagen te maken gehad met participanten
   die hebben laten weten uit het fonds te willen stappen?
   
   11. Een aanzienlijk deel van de portefeuille van Mountainshield bestaat uit deelnemingen
   in illiquide kleine beursfondsen waarvan de waarde lastig is vast te stellen. De belangen
   in Phelix en VNC maken ruim 27 procent van de participatiewaarde van het fonds uit
   blijkens de meest recente rapportage van Mountainshield. In hoeverre is Mountainshield
   in staat de belangen van zittende participatiehouders te waarborgen bij eventuele
   (significante) onttrekkingen aan het fonds?
   
   Wij ontvangen graag uw antwoord uiterlijk 18 oktober 2017.
   Voor de volledigheid wijst de VEB erop dat zij deze brief en uw antwoord op haar website kan
   plaatsen. Een kopie van deze brief sturen wij aan de AFM.
   
   Met vriendelijke groet,
   Vereniging van Effectenbezitters
   P.M. Koster Jasper Jansen
   Directeur Econoom
   
   www.veb.net/artikel/06367/veb-vraagt-...
   
6. ramptoerist 6 oktober 2017 14:42

   auteur info

   • ramptoerist

     Lid sinds: 15 jul 2009

     Laatste bezoek: 04 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2734

     Gegeven: 2593

   •    Aantal posts: 28.590

   quote:

   Rob80 schreef op 6 oktober 2017 12:07:

   Ik vind dit heel vervelend. 6 weken geleden zei Mountainshield veel vertrouwen te hebben in VNC www.verenigdenederlandsecompagnie.nl/... zo las ik op de laatste pagina van de notulen. Dat gaf mij ook vertrouwen om te beleggen. Nu blijkt diezelfde partij stukken te lozen, zijn de cijfers slecht en daalt de koers. Ineens heeft mountianshielfonds geen vertrouwen meer ofzo?? Weinig transparant, maar ik weet wat mij te doen staat.
   

   'Vanuit de zaal geeft Mountainshield Capital Fund als grootaandeelhouder van
   VNC aan veel vertrouwen te hebben in VNC na een bezoek te hebben gebracht aan het Energiecentrum Hardenberg en gesproken te hebben met de medewerkers in Hardenberg. "
   
   Gezien de recente gebeurtenissen kan het wellicht ook zo zijn dat de medewerkers waarmee ze gesproken hebben misschien uitzendkrachten oid waren?
   Ik opper maar wat he. Want bovenstaande zegt namelijk zo ongeveer hetzelfde als een gemm verkoop praatje bij harry mens. Niks.
   
   www.iex.nl/Nieuws/ANP-240517-225/VNC-...
   
   "Het omzetten van de boekhouding naar de voor VNC geldende regels blijkt meer voeten in de aarde te hebben dan gedacht. Het is nog niet duidelijk wat voor gevolgen het moeizame integratieproces heeft voor de resultaten."
   
   Dat gaf eigenlijk en imo al aan welke kant het op zou gaan. En mede omdat er oa hier op t forum & bij de VEB naar buiten kwam dat de ingebrachte participaties iets anders bleken te zijn dan wat er in een ander pb als doel werd gesteld :
   
   ''Een lege huls als VNC geldt ook wel als de achterdeur van de beurs, waarmee bedrijven via een omgekeerde overname snel aan een notering kunnen komen om kapitaal op te halen. Dat is echter niet waar Schaaij op mikt. ,,Wie alleen op zoek is naar geld om zijn bedrijf overeind te houden, past niet in mijn profiel'', aldus de bekende belegger.
   In plaats daarvan wil Schaaij investeren in ondernemingen waar hij zelf in gelooft. ""
7. pebble 6 oktober 2017 15:00

   auteur info

   • pebble

     Lid sinds: 04 jun 2007

     Laatste bezoek: 20 mei 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22

     Gegeven: 17

   •    Aantal posts: 427

   quote:

   ramptoerist schreef op 6 oktober 2017 14:42:

   [...]
   
   'Vanuit de zaal geeft Mountainshield Capital Fund als grootaandeelhouder van
   VNC aan veel vertrouwen te hebben in VNC na een bezoek te hebben gebracht aan het Energiecentrum Hardenberg en gesproken te hebben met de medewerkers in Hardenberg. "
   
   Gezien de recente gebeurtenissen kan het wellicht ook zo zijn dat de medewerkers waarmee ze gesproken hebben misschien uitzendkrachten oid waren?
   Ik opper maar wat he. Want bovenstaande zegt namelijk zo ongeveer hetzelfde als een gemm verkoop praatje bij harry mens. Niks.
   
   

   Onzin. Ze nemen hun beleggingsbeslissingen echt niet op basis van een bezoekje en wat uitzendkrachten. Daar zit echt wel meer huiswerk achter. Verklaart ook niet waarom ze in plaats van 450.000 aandelen genoegen nemen met slechts 342.900 stukken.
8. ramptoerist 6 oktober 2017 15:22

   auteur info

   • ramptoerist

     Lid sinds: 15 jul 2009

     Laatste bezoek: 04 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2734

     Gegeven: 2593

   •    Aantal posts: 28.590

   www.veb.net/artikel/06367/veb-vraagt-...
   www.veb.net/media/3794/20171005-brief...
   
   oh oh oh...en zo verplaatst de aandacht van greet en ron naar peppie. Handige actie, of zoiets.
   
9. ramptoerist 6 oktober 2017 15:27

   auteur info

   • ramptoerist

     Lid sinds: 15 jul 2009

     Laatste bezoek: 04 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2734

     Gegeven: 2593

   •    Aantal posts: 28.590

   Oh, en Ron van veldhoven is dezer dag de adviseur van geert schaaij?
   Hahaha!
   "'n een nieuwsbericht van persdienst ABM FN-Dow Jones van 4 oktober 2017
   3 wordt gemeld dat Geert Schaaij, via zijn adviseur Ron van Veldhoven,"
10. ramptoerist 6 oktober 2017 15:33

    auteur info

    • ramptoerist

      Lid sinds: 15 jul 2009

      Laatste bezoek: 04 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2734

      Gegeven: 2593

    •    Aantal posts: 28.590

    quote:

    pebble schreef op 6 oktober 2017 15:00:

    [...]
    
    Onzin. Ze nemen hun beleggingsbeslissingen echt niet op basis van een bezoekje en wat uitzendkrachten. Daar zit echt wel meer huiswerk achter. Verklaart ook niet waarom ze in plaats van 450.000 aandelen genoegen nemen met slechts 342.900 stukken.
    

    Ik denk dat je volgens mij iets gemist hebt. Ben je bekend met het inverko succes? Zelfde poppetjes wat de opzet betreft, en een hele rits van onduidelijke onduidelijkheden, en inmiddels failliet. Volgens mij heb je stukken van deze parel, en ik wens je good luck en het allerbeste toe.
12. pebble 6 oktober 2017 15:39

    auteur info

    • pebble

      Lid sinds: 04 jun 2007

      Laatste bezoek: 20 mei 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22

      Gegeven: 17

    •    Aantal posts: 427

    quote:

    ramptoerist schreef op 6 oktober 2017 15:22:

    www.veb.net/artikel/06367/veb-vraagt-...
    www.veb.net/media/3794/20171005-brief...
    
    oh oh oh...en zo verplaatst de aandacht van greet en ron naar peppie. Handige actie, of zoiets.
    
    

    Nee hoor, dit is actueel. Of vind je het niet dom dat als je 450.000 aandelen kunt krijgen je er maar 342.900 neemt? Geheel terechte vragen van de VEB aan MountainShield, blij mee als bescheiden aandeelhouder in VNC.
13. [verwijderd] 6 oktober 2017 15:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    zat ik toch niet helemaal verkeerd he
    
    wat zou die beurshuls leeg waard zijn dan, jij een idee?
    
    

    quote:

    ramptoerist schreef op 6 oktober 2017 11:06:

    [...]
    
    vergeet de notering niet he..
    

14. ramptoerist 6 oktober 2017 15:47

    auteur info

    • ramptoerist

      Lid sinds: 15 jul 2009

      Laatste bezoek: 04 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2734

      Gegeven: 2593

    •    Aantal posts: 28.590

    nou, ik vraag me even af of de participaties in VNC acuut geld nodig hadden.
    Dus in hoeverre hier wellicht iets boven komt drijven wat niet geheel positief is?Zoals je weet blijkt de ingebrachte boedel niet geheel het beloofde succes te zijn, iig niet voor zover bekend.
    Dat kan bv. Wat ook kan is dat het aan de bergschild (klanten)kant rommelt, en men even de bezem erdoorheen haalt. En wellicht ook nog een adviesje van bv een toezichthouder.
    
    "2
    11.
    Een aanzienlijk deel van de portefeuille van Mountainshield bestaat uit deelnemingen in illiquide kleine beursfondsen waarvan de waarde lastig is vast te stellen. De belangen in Phelix en VNC maken ruim 27 procent van de participatiewaarde van het fonds uit blijkens de meest recente rapportage van Mountainshield. In hoeverre is Mountainshield in staat de belangen van zittende participatiehouders te waarborgen bij eventuele (significante) onttrekkingen aan het fonds""
15. ramptoerist 6 oktober 2017 15:53

    auteur info

    • ramptoerist

      Lid sinds: 15 jul 2009

      Laatste bezoek: 04 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2734

      Gegeven: 2593

    •    Aantal posts: 28.590

    quote:

    wampie schreef op 6 oktober 2017 15:47:

    zat ik toch niet helemaal verkeerd he
    
    wat zou die beurshuls leeg waard zijn dan, jij een idee?
    
    [...]
    

    Nou, die van phelix doet op dit moment 12 mln. Ik zelf denk hooguit 1 a 1.5 mln.
16. pebble 6 oktober 2017 16:00

    auteur info

    • pebble

      Lid sinds: 04 jun 2007

      Laatste bezoek: 20 mei 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22

      Gegeven: 17

    •    Aantal posts: 427

    quote:

    ramptoerist schreef op 6 oktober 2017 15:47:

    nou, ik vraag me even af of de participaties in VNC acuut geld nodig hadden.
    Dus in hoeverre hier wellicht iets boven komt drijven wat niet geheel positief is?Zoals je weet blijkt de ingebrachte boedel niet geheel het beloofde succes te zijn, iig niet voor zover bekend.
    Dat kan bv. Wat ook kan is dat het aan de bergschild (klanten)kant rommelt, en men even de bezem erdoorheen haalt. En wellicht ook nog een adviesje van bv een toezichthouder.
    
    "2
    11.
    Een aanzienlijk deel van de portefeuille van Mountainshield bestaat uit deelnemingen in illiquide kleine beursfondsen waarvan de waarde lastig is vast te stellen. De belangen in Phelix en VNC maken ruim 27 procent van de participatiewaarde van het fonds uit blijkens de meest recente rapportage van Mountainshield. In hoeverre is Mountainshield in staat de belangen van zittende participatiehouders te waarborgen bij eventuele (significante) onttrekkingen aan het fonds""
    

    Inderdaad, waarom snel een paar ton verlies in VNC maar alsof Phelix zo goed verhandelbaar is, is ook zo illiquide als het maar kan. Dit rijmt niet!
17. pebble 6 oktober 2017 16:00

    auteur info

    • pebble

      Lid sinds: 04 jun 2007

      Laatste bezoek: 20 mei 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22

      Gegeven: 17

    •    Aantal posts: 427

    06 oktober 2017 om 15:00
    
    Het verhaal achter de meest curieuze beursgerelateerde transactie van dit jaar krijgt nog een venijnig staartje: de Vereniging van Effectenbezitters laat vandaag een brief bezorgen bij beleggingsfonds Mountainshield met 11 ongemakkelijke vragen voor Selwyn Duijvestijn en de zijnen.
    
    Grote kleine ophef deze week over de beslissing van het beleggingsfonds Mountainshield om zijn obligatielening aan het beursfondsje VNC - uitgegeven tegen €3,50 per aandeel - te converteren naar aandelen. Terwijl de dagkoers toen €1,29 bedroeg. Ergo: Mountainshield, en dan vooral de beleggers die hun geld aan het fonds hebben toevertrouwd, lijden daardoor een verlies van €750.000 euro, én zien af van jaarlijks €60000 aan rentebetalingen.
    
    De reden van deze conversie bleef lang onduidelijk, Selwyn Duijvesteijn reageert nu schriftelijk tegenover Quote. Hij stelt dat hij de nieuwswaardigheid van het gebeuren beperkt vindt: 'Nieuws is naar mijn mening een groot woord. Het is gewoon een slechte belegging geweest. Binnen het MountainShield Capital Fund is vaker voor een flink bedrag verloren, maar gelukkig zijn er ook flinke bedragen in transacties verdiend. Het netto rendement komt dit jaar uit op 6,89%, dat is ontstaan door ups and downs.'
    
    En over de reden van de conversie: '[...] die is tweeledig. De voornaamste reden voor de fondsbeheerder om de obligatie te converteren is te vinden in het feit dat aandelen gemakkelijker verhandelbaar zijn dan de obligaties. Met een positie in aandelen is het Fonds wendbaarder dan met een positie in de (moeilijk verhandelbare) obligaties. Bij uitgifte van de obligatie werd gesteld dat er een prospectus zou worden uitgebracht, waardoor de obligatie gemakkelijk verhandelbaar zou worden. Nu het prospectus uitblijft, kiest de fondsbeheerder voor aan Euronext beursgenoteerde aandelen boven een zeer beperkt verhandelbare obligatie op NPEX. De tweede reden van uitoefenen van de obligatie is de waardering van de obligaties. De beperkte verhandelbaarheid van de obligaties maakt het lastig een waardering te geven aan deze positie. Bij aandelen is hier geen twijfel over, de waardering is dan - behalve in uitzonderlijke situaties - altijd gelijk aan de beurskoers van dat moment.'
    
    Hij blijft dus bij de 'mogelijk zinkend schip'-stelling over VNC, en dat hij deze op tijd wil kunnen verlaten. Toch is dat voor op zijn minst een deel van de deelnemers van het fonds blijkbaar niet afdoende motivatie, stelt nu een brief van de Vereniging van Effectenbezitters. De belangenclub vraagt niet alleen waarom Mountainshield heeft geconverteerd, maar vraagt ook waarom het fonds de obligatie in den beginne een solide investering vond.
    
    En dan is er Geert Schaaij, altijd weer die man, die via zijn tassendrager Ron van Veldhoven zegt dat hij een hoger bod op de obligatie heeft gedaan. En wat daar van klopt? Enfin, dat en nog acht andere lastige vragen, u leest ze in de brief die integraal online staat.
    
    Duijvesteijn laat naar aanleding van deze ontwikkeling weten dat hij 'uiteraard' een antwoord gaat geven aan de VEB: 'Veel van de vragen kunnen namelijk gemakkelijk worden beantwoord door de maandrapportages van MountainShield goed door te nemen. [...] Het zal veel van de stemmingmakerij weghalen. Zo is het verlies op VNC allang verwerkt in de resultaten. De waardering van de obligatie is mee omlaag bewogen met de aandelenkoers.'
    www.quotenet.nl/Nieuws/Meer-gedoe-voo...
18. DeZwarteRidder 6 oktober 2017 16:02

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24088

      Gegeven: 10531

    •    Aantal posts: 101.988

    quote:

    pebble schreef op 6 oktober 2017 16:00:

    [...]Inderdaad, waarom snel een paar ton verlies in VNC maar alsof Phelix zo goed verhandelbaar is, is ook zo illiquide als het maar kan. Dit rijmt niet!
    www.quotenet.nl/Nieuws/Meer-gedoe-voo...
    

    Toch wel, want Peppie is zelf de baas bij Phelix en hij kan dus moeilijk zeggen dat hij zichzelf niet vertrouwd.
19. [verwijderd] 6 oktober 2017 16:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    hoe QUOTE persbericht naar buiten brengt, vind ik wel opmerkelijk hoor, alsof zij van de hoed en de rand weten
20. ramptoerist 6 oktober 2017 16:09

    auteur info

    • ramptoerist

      Lid sinds: 15 jul 2009

      Laatste bezoek: 04 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2734

      Gegeven: 2593

    •    Aantal posts: 28.590

    quote:

    pebble schreef op 6 oktober 2017 16:00:

    [...]
    
    Inderdaad, waarom snel een paar ton verlies in VNC maar alsof Phelix zo goed verhandelbaar is, is ook zo illiquide als het maar kan. Dit rijmt niet!
    

    Nou ja, de kans is ook dat ze meer weten over de participaties van VNC. Vandaar de fin injectie ipv greet te spekken?
21. [verwijderd] 6 oktober 2017 16:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Mij zal het niet verbazen als er binnenkort in de krant staat dat ze de rest ook geloosd hebben.
    
    Bij beleggen kan je inderdaad soms maar beter wat verlies pakken.
    
    Voor Mountainshield was dit VNC belang geloof ik maar 5% van het geheel ofzo....
    
    Wel hele aparte gang van zaken hoor