stockmonkey schreef:
[quote=had ik maar]
[quote=Pitmans]
Wat HH heeft gedaan, door persoonlijk te reageren op een aan hem persoonlijk gestelde vraag, was al over het randje. In dat antwoord er ook nog eens op wijzen dat er bij de besluitvorming rekening is gehouden met het lot van de medewerkers en de aandeelhouders dus op het 2e plan komen was er vér over, dus wat dat betreft hebben de heren managers ook hier een brevet van onvermogen getoond, hoe menselijk en gemeend die reactie ook was.
[/quote]
Knappe uitleg over de juridische draagwijdte van het geheel en over wat en hoe.
Wat betreft je aanhaling van H.H. zijn schrijven, dat was voor mij ook een tikkeltje te ver. Om te lezen dat men tijdens de besprekingen de voorkeur heeft gegeven om het voortbestaan van het bedrijf en het in dienst houden van het personeel voorkeur te geven is natuurlijk te gek voor woorden, hoe nobel dan ook als je zelf met een groot tot zeer groot verlies zit of zal komen.
Wij als aandeelhouders hebben IsoTis in 1e instantie in leven gehouden, dan zoiets te lezen! Als je dan nu nog eens leest dat Dhr. Wolters de schuld naar de banken schuift vanwege onvoldoende medewerking aangaande het niet bereiken van de "o zo nodige" aandeelhouders is des te vreemder. IsoTis is een Amerikaanse onderneming geworden met de wetenschap dat het overgrote deel van hun aandeelhouders te Zwitserland en Nederland zitten, dan hoor je te weten hoe banken aldaar omgaan met aandelen van de nieuwe onderneming.
Groet,
hadikmaar
Puntje voor het schrijven van je analyse!
[/quote]
stop eens met huilen en sort je centjes lekker op een postbankrekening, haal een visacte of zo....