Perpetuals, Steepeners Terug naar discussie overzicht

mREIT's, REIT's en BDC's

1. jrxs4all 29 augustus 2014 10:26

   auteur info

   • jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 22 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2099

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.181

   Eenvoudigste/goedkoopste methode bij Binck om dollar af te dekken is een future EUR/USD kopen.
   
   Kan via futures Chicago, E7 per 62.500 euro of M6E per 12.500 euro. Afdekken is gratis en de transactiekosten zijn een paar dollar.
   
   Voor mij is het ook nog wat te vroeg, een QE aktie van de ECB is volgens mij onvermijdelijk en dan zou EUR/USD toch minstens 1,25 moeten kunnen halen.
2. sremmal1 29 augustus 2014 10:38

   auteur info

   • sremmal1

     Lid sinds: 14 apr 2010

     Laatste bezoek: 02 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 120

     Gegeven: 81

   •    Aantal posts: 575

   quote:

   jrxs4all schreef op 29 augustus 2014 10:26:

   Kan via futures Chicago, E7 per 62.500 euro of M6E per 12.500 euro. Afdekken is gratis en de transactiekosten zijn een paar dollar.
   
   

   Interessant, kun je uitleggen hoe dat precies werkt?
   Ik weet wel wat een future is, het gaat me om de order en de afhandeling.
   Wat koop je als je 1x een E7 koopt? Neem aan dat de huidige dollarkoers dan als basis genomen wordt en dat dagelijks (?) wordt afgerekend?
3. jrxs4all 29 augustus 2014 11:21

   auteur info

   • jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 22 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2099

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.181

   quote:

   sremmal1 schreef op 29 augustus 2014 10:38:

   [...]
   
   Wat koop je als je 1x een E7 koopt? Neem aan dat de huidige dollarkoers dan als basis genomen wordt en dat dagelijks (?) wordt afgerekend?
   

   Klopt, de EUR/USD mutatie over die 62.500 euro wordt per dag cash afgerekend.
4. New dawn 29 augustus 2014 12:31

   auteur info

   • New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 30 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1752

     Gegeven: 1630

   •    Aantal posts: 10.928

   quote:

   jrxs4all schreef op 29 augustus 2014 10:26:

   Voor mij is het ook nog wat te vroeg, een QE aktie van de ECB is volgens mij onvermijdelijk en dan zou EUR/USD toch minstens 1,25 moeten kunnen halen.
   
   

   Daar ga ik ook van uit. De EUR/USD is trouwens al een tijdje geleidelijk en regelmatig dalende. Ik heb niet de indruk dat de ECB hier niet achter zit, maar de markt in zijn geheel, anticipatie op wat komen gaat.
5. Royal Dutch Pim 29 augustus 2014 14:43

   auteur info

   • Royal Dutch Pim

     Lid sinds: 29 mei 2009

     Laatste bezoek: 02 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 173

     Gegeven: 38

   •    Aantal posts: 1.692

   quote:

   Hmm schreef op 29 augustus 2014 12:31:

   [...]
   Daar ga ik ook van uit. De EUR/USD is trouwens al een tijdje geleidelijk en regelmatig dalende. Ik heb niet de indruk dat de ECB hier niet achter zit, maar de markt in zijn geheel, anticipatie op wat komen gaat.
   

   Helemaal eens Hmm. Mooi dat ie daalt, ik heb eerder dit jaar al een koers van $ 1,25 voorspeld. Hoe lager hoe beter voor mij.
6. jrxs4all 29 augustus 2014 15:45

   auteur info

   • jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 22 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2099

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.181

   quote:

   Royal Dutch Pim schreef op 29 augustus 2014 14:43:

   [...]
   Helemaal eens Hmm. Mooi dat ie daalt, ik heb eerder dit jaar al een koers van $ 1,25 voorspeld. Hoe lager hoe beter voor mij.
   

   Wat ga je dan doen als die 1,25 is gehaald, afdekken ?
   
   Ik zit te denken aan bij een bepaalde limiet (1,25?) 20% afdekken en dan bij elke cent lager weer.
   
   Andere mogelijkheid is bijvoorbeeld bij 1,25 een optie te kopen op 1,30 zodat elke stijging daarboven is afgedekt. Kost je wat premie, maar dan profiteer je wel als EUR/USD nog verder daalt.
   
   Blijft moeilijk...
7. Royal Dutch Pim 29 augustus 2014 15:59

   auteur info

   • Royal Dutch Pim

     Lid sinds: 29 mei 2009

     Laatste bezoek: 02 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 173

     Gegeven: 38

   •    Aantal posts: 1.692

   Nee ik dek niet(s) af en ga dat ook niet doen, bij $ 1,15 (één vijftien) kijken we wel verder hoe de wereld er dan uitziet. De dollar kan in mijn optiek op dit moment maar 1 kant uit en dat is rap naar $ 1,25.
8. jrxs4all 29 augustus 2014 16:16

   auteur info

   • jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 22 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2099

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.181

   quote:

   Royal Dutch Pim schreef op 29 augustus 2014 15:59:

   Nee ik dek niet(s) af en ga dat ook niet doen, bij $ 1,15 (één vijftien) kijken we wel verder hoe de wereld er dan uitziet. De dollar kan in mijn optiek op dit moment maar 1 kant uit en dat is rap naar $ 1,25.
   

   Dat denk ik ook, maar ten eerste komt niet altijd uit wat ik denk. En ten tweede stopt die dollarstijging ooit een keer en dan wil je toch tenminste een deel van de winst vasthouden.
   
   Maar eerst maar eens zien wat de ECB gaat doen en wat de reactie daarop is.
   
   Ik blijf me verbazen dat die bank met open ogen de deflationaire afgrond inrijdt, terwijl we die al minstens een jaar zien aankomen. Aan de andere kant had je ook dat kunnen zien aankomen....
9. [verwijderd] 30 augustus 2014 00:14

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   spaasje schreef op 29 augustus 2014 08:07:

   Ik heb zelf de mREIT's maar met de stijging van de dollar begin ik er nu aan te denken het valuta risico af te dekken. Hoe kan dit zo eenvoudig/goedkoop mogelijk? Ik zit zelf bij Binckbank. Iemand hier ervaring mee?
   

   Voor wat het waard is.
   Ik heb een € rekening bij IB.
   De $-fondsen die ik koop financier ik met geleende dollars waarvoor mijn Euro's als onderpand (margin) gelden.
   Ik betaal daarvoor 1.65 % per jaar voor de eerste schijf van 100 000 $, 1.15 % voor de schijf 100 000 tot 1 000 000, en 0.65 % voor het bedrag daarboven.
   
   Ik geen valutarisico. Het valutarisico van mijn $-schuld is immers invers aan het valutarisico van mijn $-beleggingen.
   
   Voor mij is dit een simpele regeling. Ik weet niet wat de door diverse forumleden gesuggereerde constructies met opties, futures e.d. kosten.
   Kan iemand hier iets verstandigs over zeggen ?
   
   
10. jrxs4all 30 augustus 2014 10:14

    auteur info

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 22 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2099

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.181

    quote:

    de belg schreef op 30 augustus 2014 00:14:

    Voor mij is dit een simpele regeling. Ik weet niet wat de door diverse forumleden gesuggereerde constructies met opties, futures e.d. kosten.
    Kan iemand hier iets verstandigs over zeggen ?
    
    

    Opties is een apart verhaal omdat je daarmee aan de ene kant je valutarisico kan afdekken maar aan de andere kant toch kan profiteren als de dollar stijgt. Daarvoor betaal je premie.
    
    Een future doet hetzelfde als dat jij doet, lenen in dollars en rente trekken in euro. Alleen wordt daarvoor de bancaire rente gebruikt en die staat voor beide valuta praktisch op 0. Gevolg is dat afdekken nu gratis is.
    
    Zodra de korte dollar rente gaat stijgen (en die voor de euro niet) is het niet meer gratis, maar dan ga jij ook meer betalen.
12. Saltyrug 1 september 2014 08:14

    auteur info

    • Saltyrug

      Lid sinds: 21 okt 2011

      Laatste bezoek: 17 okt 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5

      Gegeven: 4

    •    Aantal posts: 72

    quote:

    jrxs4all schreef op 30 augustus 2014 10:14:

    [...]
    Een future doet hetzelfde als dat jij doet, lenen in dollars en rente trekken in euro. Alleen wordt daarvoor de bancaire rente gebruikt en die staat voor beide valuta praktisch op 0. Gevolg is dat afdekken nu gratis is.
    
    Zodra de korte dollar rente gaat stijgen (en die voor de euro niet) is het niet meer gratis, maar dan ga jij ook meer betalen.
    

    De aankoopwaarde van een future, en daarmee de kosten, is per definitie nihil. Dit heeft niets te maken met de huidige lage rentes. De futuresprijs wordt door de markt namelijk zodanig 'vastgesteld' dat de huidige waarde van de future nul is. Na aangaan van het contract is de futuresprijs bepaald en gaat de waarde van de future zelve dus fluctueren, waarbij de verschillen per dag worden afgerekend.
    
    Inderdaad lijkt de constructie van de Belg, lenen in dollars en rente trekken in euro's, wel op de geldstromen die behoren bij het kopen van een future. Er zijn echter 2 essentiële verschillen:
    1) bij een future worden valutaverschillen per dag afgerekend, bij de leningsconstructie is dit niet het geval. De leningsconstructie is in die zin analoog aan het aangaan van een forward-contract. Die zijn voor particulieren echter niet makkelijk toegankelijk;
    2) een future heeft een afloopdatum. Een effectenkredietlening heeft die niet. Dat is een groot voordeel.
    
    Al met al zou ik de leningsconstructie willen aanbevelen. Hierbij speelt de lage rente een positieve rol. Als Alex-belegger is dat voor mij onmogelijk; de rente op het effectenkrediet is veel te hoog. Nu is dat nog niet erg, aangezien ook ik een valutakoers van onder de 1,25 verwacht. Op termijn echter zal ik een nieuwe klant van Interactive Brokers worden.
    
    
13. jrxs4all 1 september 2014 10:03

    auteur info

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 22 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2099

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.181

    quote:

    Saltyrug schreef op 1 september 2014 08:14:

    1) bij een future worden valutaverschillen per dag afgerekend, bij de leningsconstructie is dit niet het geval.
    
    2) een future heeft een afloopdatum. Een effectenkredietlening heeft die niet. Dat is een groot voordeel.
    
    

    1. Klopt, dat had ik zelf ook al geschreven.
    
    2. Ik zou niet weten welk voordeel daar aan zou zitten. Rente op een effectenkrediet is variabel, je kunt dus van vandaag op morgen met hogere (of lagere) lasten komen te zitten. Terwijl bij een future de kosten/baten (die in de prijs van de future ten opzichte van de spot zitten) vastliggen tot het einde van de looptijd. Lijkt me eerder een nadeel van het effectenkrediet, tenzij je verwacht dat de debetrente nog lager kan maar dat zit er nu echt niet meer in.
    
    Je moet wel af en toe een keer doorrollen, maar dat brengt heel weinig werk/kosten met zich mee.
14. hm100 1 september 2014 17:40

    auteur info

    • hm100

      Lid sinds: 01 sep 2014

      Laatste bezoek: 01 aug 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 4

    Goedkoper is afdekken met een valutarekening bij oanda.com
    bijv 1000 € storten. Dan kan bij een hefboom van 50 voor ong. 50.000 € het valutarisico worden afgedekt. Rente vergoed op storting 0,05%. Rentekosten nu bij afdekken EUR/USD long ong. 0,10%, short ong. 0,33%.
15. Royal Dutch Pim 3 september 2014 21:20

    auteur info

    • Royal Dutch Pim

      Lid sinds: 29 mei 2009

      Laatste bezoek: 02 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 173

      Gegeven: 38

    •    Aantal posts: 1.692

    quote:

    Saltyrug schreef op 1 september 2014 08:14:

    [...]
    Al met al zou ik de leningsconstructie willen aanbevelen. Hierbij speelt de lage rente een positieve rol. Als Alex-belegger is dat voor mij onmogelijk; de rente op het effectenkrediet is veel te hoog. Nu is dat nog niet erg, aangezien ook ik een valutakoers van onder de 1,25 verwacht. Op termijn echter zal ik een nieuwe klant van Interactive Brokers worden.
    

    Ik zit ook nog even bij ALEX puur voor het gemak en de makkelijke / gebruiksvriendelijke site. Zit sinds april ook bij IB (via Today's). Dat bevalt ook prima alleen de pro site vraagt voor mij als computersukkel toch wel aardig wat gewenning (Salty, ik denk dat het voor jou een ABC'tje is). Heb een middag op kantoor gezeten bij Todays toen hebben ze mij wel de belangrijkste eigenschappen / mogelijkheden 1 op 1 uitgelegd, een prima service. Ga nu helemaal over, op twee kleine LT portefeuilles na waar ik weinig in handel die laat ik bij ALEX zitten. Ik ga op jaarbasis vele duizenden Euro's besparen omdat Todays veel goedkoper is. Volgens mij is de GIRO nog goedkoper maar daar heb ik niet voor gekozen omdat je daar zeer wisselende geluiden over hoort en die bestaan nog tekort.
16. Royal Dutch Pim 5 september 2014 20:42

    auteur info

    • Royal Dutch Pim

      Lid sinds: 29 mei 2009

      Laatste bezoek: 02 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 173

      Gegeven: 38

    •    Aantal posts: 1.692

    Dipje vandaag van (BDC) PNNT gebruikt om nog wat aan te vullen.
    Reden was dit bericht: seekingalpha.com/pr/10945285-pennantp...
17. New dawn 6 september 2014 08:47

    auteur info

    • New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 30 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1752

      Gegeven: 1630

    •    Aantal posts: 10.928

    Bdc-Buzz vindt TICC risicovoller dan de gemiddelde bdc. (CLO's)
18. Saltyrug 6 september 2014 11:36

    auteur info

    • Saltyrug

      Lid sinds: 21 okt 2011

      Laatste bezoek: 17 okt 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5

      Gegeven: 4

    •    Aantal posts: 72

    Heb net bij SeekingAlpha een comment achtergelaten die hier wellicht ook relevant is.
    
    Sinds deze week de website InvestSpy.com ontdekt. Hiermee kun je snel allerlei portefeuilles samenstellen waarna de risicokarakteristieken er uit rollen.
    
    Als ik mij focus op het hoogste inkomen per jaar, gegeven het laagste risico (gemeten door Daily VaR99%) is de beste portefeuille die ik heb kunnen vinden:
    60% EFF, yield 7%, is een CEF die investeert in FRN's, zodat ie het renterisico kan afdekken van de 40% CEFL die een yield heeft van 19,4%.
    
    Samengevat:
    RiskContribution Vola Beta VaR 99% Yield
    40% CEFL 68,8% 13,7% 1,04 2,0% 19,41%
    60% EFF 31,2% 5,6% 0,07 0,8% 6,99%
    
    Portfolio 7% 0,46 1,0% 11,95%
    
    Ter vergelijking
    S&P500 10,1% 1,00 1,5% 1,86%
    
    Niet slecht, toch?
    
    Ik heb geen stand-alone investeringen die vaak genoemd worden in dit forum (in de vorm van CEFs en aandelen/obligaties/perps) die een betere ratio Yield/VaR99% heeft dan deze combi, van 11,95% / 1,0% = 11,95
    
    Bijvoorbeeld de hierboven genoemde TICC. De VaR99% is 2,6%, de yield 11,84%, ratio is 4,55
    Of een minder risicovolle keuze: PCEF, VaR99% is 1,1%, yield 7,89%, ratio is 7,17
    
    Er moeten toch betere zijn dan mijn voorstel van 40% CEFL en 60%EFF.....
    
    [Excuus voor de opmaak van de tabel. Het is onmogelijk dit netjes te doen]
19. veepee 6 september 2014 16:52

    auteur info

    • veepee

      Lid sinds: 30 jul 2009

      Laatste bezoek: 30 okt 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12

      Gegeven: 27

    •    Aantal posts: 131

    Leuk speeltje die site. Ik vind het zowiezo goed om na te gaan in hoeverre verschillende holdings gecorreleerd zijn.
    De var (value at risk) is afgeleid van data uit het verleden. CEFL bestaat pas zo kort dat ik me afvraag wat dat getal waard is bij wijzigende omstandigeheden zoals rente, etc.
20. jrxs4all 6 september 2014 16:55

    auteur info

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 22 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2099

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.181

    quote:

    Saltyrug schreef op 6 september 2014 11:36:

    Heb net bij SeekingAlpha een comment achtergelaten die hier wellicht ook relevant is.
    
    Sinds deze week de website InvestSpy.com ontdekt. Hiermee kun je snel allerlei portefeuilles samenstellen waarna de risicokarakteristieken er uit rollen.
    
    Als ik mij focus op het hoogste inkomen per jaar, gegeven het laagste risico (gemeten door Daily VaR99%) is de beste portefeuille die ik heb kunnen vinden:
    60% EFF, yield 7%, is een CEF die investeert in FRN's, zodat ie het renterisico kan afdekken van de 40% CEFL die een yield heeft van 19,4%.
    
    Samengevat:
    RiskContribution Vola Beta VaR 99% Yield
    40% CEFL 68,8% 13,7% 1,04 2,0% 19,41%
    60% EFF 31,2% 5,6% 0,07 0,8% 6,99%
    
    Portfolio 7% 0,46 1,0% 11,95%
    
    Ter vergelijking
    S&P500 10,1% 1,00 1,5% 1,86%
    
    Niet slecht, toch?
    
    

    Is een beetje appels en peren, om een rechttoe rechtaan investering in de S&P te vergelijken met CEFL. De laatste heeft een leverage van 2 op een portefeuille van CEF's die zelf meestal ook met leverage werken. Als de onderliggende waarde van die CEF's met pakweg 35% daalt staat CEFL op 0, bij de S&P tracker heb je dan nog steeds 2/3e van je bezit over....
    
    EFF investeert in senior loans, die zijn inderdaad floating hoewel wel met een floor van gemiddeld 1%. Maar zelfs als ze 100% floating zouden zijn, dan dekken ze natuurlijk niet het renterisico af van CEFL. Hoogstens van zichzelf en dan dus nog niet helemaal.
    
    Verder betwijfel ik of de gekozen risico maat in de praktijk echt wat zegt over het risico. Risico is bij mij de kans dat ik mijn geld kwijt raak, dat is iets heel anders dan volatiliteit. Volatiliteit is op zich juist prima, dat vergroot de kans dat een fonds veel te duur of veel te goedkoop is en aan beide kun je verdienen. Tenzij je natuurlijk de typische particuliere belegger bent die bij elke flinke dip verkoopt, maar dan zal het sowieso moeilijk worden om wat te verdienen.
    
    Volatiliteit is geen functie van de onderliggende belegging, maar van het gedrag van de beleggers. En die hebben heel vaak geen gelijk, als alles perfect geprijsd was maakt het niet meer uit waar je in belegt.
    
    En is EFF echt zo'n stabiele belegging ? Ze bestaan nog maar een jaar en na introductie is de koers al pakweg 12% gedaald. Verder keren ze volgens mij meer uit dan de yield van de onderliggende portefeuille terwijl ze een TER hebben van 2,2%. De NAV is wel erg constant, maar de vraag is hoe dat komt. Het zou heel goed kunnen dat een deel van hun beleggingen te illiquide is en dat de waardering in plaats van marktprijzen op een mark to model is gebaseerd.
    
    EFF belegt met leverage in senior loans, hetzelfde als wat CLO's doen hoewel op een andere manier. Maar EFF zou dan heel weinig risico hebben, terwijl TICC veel risico zou hebben vanwege de maar 30% die ze in CLO's hebben zitten.
    
    Even afgezien van de vraag of CLO's echt zo risicovol zijn (volgens mij valt dat mee), daar klopt toch iets niet....
21. [verwijderd] 6 september 2014 21:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Voor de lol mijn VS aandelen eens ingevuld op investspy.com. Over het afgelopen jaar zijn de uitkomsten conform mijn beeld: een beta van 0,3 en een Daily VaR van 1%. Wat volgens investspy.com wil zeggen dat mijn VS aandelen niet meer als 1% in waarde dalen, in 99% van alle dagen. Laat me denken aan de afgelopen paar jaar kijkend naar de perps.
    
    Alleen zet investspy.com een regel eronder die ik niet kan plaatsen, namelijk onder portfolio (dat is de verdeling van mijn eigen VS aandelen portfolio) staat een laatste regel Spy. En die ziet er in de vergelijking die ik net invoerde beroerder uit, met een hogere volatiliteit, beta en VaR.
    
    Heeft iemand enig idee wat de laatste regel inhoudt? Is de investspy model portfolio?