Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Marcel Tak - Niet nóg een bijsluiter, AFM

1. [verwijderd] 17 november 2008 13:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Niet nóg een bijsluiter, AFM
   
   Marcel Tak - 17 nov, 13:15
   
   "Idee van de AFM: een verplichte bijsluiter voor gestructureerde producten. Niet doen..!"
   
   www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
2. [verwijderd] 17 november 2008 13:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   een stapje op weg naar het uiteindelijke lot: verbod van dergelijke ingewikkelde instrumenten voor particuliere beleggers.
3. [verwijderd] 17 november 2008 14:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Gewoon verbieden die handel !!
4. theo1 17 november 2008 14:43

   auteur info

   • theo1

     Lid sinds: 01 okt 2001

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2861

     Gegeven: 202

   •    Aantal posts: 6.660

   Heer Tak's verhaal is me uit het hart gegrepen. Eindelijk iemand die zijn gezond verstand gebruikt en niet direct zijn toevlucht neemt tot simplistische lapmiddelen. Een aanbeveling waard!
5. rich-ie 17 november 2008 14:59

   auteur info

   • rich-ie

     Lid sinds: 14 jun 2002

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1

     Gegeven: 25

   •    Aantal posts: 10

   ----Heer Tak's verhaal is me uit het hart gegrepen. Eindelijk iemand die zijn gezond verstand gebruikt en niet direct zijn toevlucht neemt tot simplistische lapmiddelen. Een aanbeveling waard!----
   
   Deze opmerking wil ik graag kracht bijzetten. ik sluit mij hier volledig bij aan !!!
6. [verwijderd] 17 november 2008 17:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   reactie op:
   BJL
   een stapje op weg naar het uiteindelijke lot: verbod van dergelijke ingewikkelde instrumenten voor particuliere beleggers.
   
   waarom direct alles verbieden wat ingewikkeld is? als men het niet snapt moet men het gewoon niet kopen!!
7. Bart Meerdink 17 november 2008 18:17

   auteur info

   • Bart Meerdink

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2168

     Gegeven: 1068

   •    Aantal posts: 6.831

   Regelzucht /meets/ overbodige producten.
   
   Gestructureerde producten ontlenen hun bestaansrecht aan het voor het lapje houden van de consument zodat maximaal verdiend kan worden aan diens financiële ondeskundigheid. Ook een extra bijsluiter zal daar niets aan veranderen.
   
   Verbieden dus, met wie weet misschien een enkele uitzondering als daar overtuigende argumenten voor zijn. Kan de AFM meteen wat afslanken. Anders komen er nog meer zinloze regeltjes, wat moeten die mensen daar anders tenslotte om hun salaris te rechtvaardigen.
8. [verwijderd] 17 november 2008 20:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Uiteraard moet de fabricage deugdelijk zijn en moet de bestuurder verantwoordelijk weggedrag tonen. Het probleem is echter dat de dealer alleen gefocussed is op de fee die vaak upfront wordt geind.En totaal niet let op de deugdelijkheid en geen afleverbeurt geeft. Uiteindelijk komt het erop neer dat aanbieder van een dergelijk product eenn risico van de balans wil halen en aan een belegger, tegen een voor de belegger ongunstige prijs, te verkopen. Geldt trouwens niet alleen voor ingewikkelde producten. Bij spaarrekeningen, deposito's wordt ook verkeerde of geen voorlichting gegeven en wordt de belegger/spaarder ook een risico verkocht dat hij niet altijd kan overzien. Volgens de AFM hoeft dat niet omdat er geen risico zou zijn. Ik wacht op de volgende kapitaalinjectie of volledige nationalisatie.
   De AFM zou trouwens ook eens een slipcursus moeten volgen.