JUST EAT TAKEAWAY NL0012015705

Just Eat Takeaway 2024

1. Mr Trade 30 juni 2024 17:47

   auteur info

   • Mr Trade

     Lid sinds: 24 nov 2017

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1332

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 2.738

   Nee het is geen aantoonbare leugen.
   Kijk maar eens naar pagina 64 van het jaarverslag 2023.
   Operating loss (2.032MLN EUR), waarvan Depreciation, amortisation and
   impairments (2.138MLN)
   
   De totale loss voor de periode (inclusief income tax benefits) was inclusief de 2.138MLN afschrijvingen -1.846MLN.
   
   Ofwel het verschil excl. afschrijven zou zijn -1.836MLN + 2.138MLN = 302MLN
   
   Buiten de tax benefits zou het resultaat (-2.032MLN + 2.138MLN = 106MLN) zijn.
2. Job 30 juni 2024 17:52

   auteur info

   • Job

     Lid sinds: 22 mei 2022

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 233

     Gegeven: 471

   •    Aantal posts: 474

   Feit is dat JET verder daalt. Er is weinig interesse in het aandeel, links of rechtsom. Echt nieuws kan het veranderen, fantasie niet..
3. Mr Trade 30 juni 2024 17:59

   auteur info

   • Mr Trade

     Lid sinds: 24 nov 2017

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1332

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 2.738

   quote:

   Job schreef op 30 juni 2024 17:52:

   Feit is dat JET verder daalt. Er is weinig interesse in het aandeel, links of rechtsom. Echt nieuws kan het veranderen, fantasie niet..
   

   Daar heb je helemaal gelijk in Job, niets tegenin te brengen.
   De koers spreek momenteel voor zich.
4. Job 30 juni 2024 18:05

   auteur info

   • Job

     Lid sinds: 22 mei 2022

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 233

     Gegeven: 471

   •    Aantal posts: 474

   quote:

   Hendrik Roo schreef op 30 juni 2024 07:53:

   [...]
   
   Over welke zichtbaar actievere concurrenten hebben we het dan ?
   

   Uber eats, restaurants die zelf weer gaan bezorgen.
5. Mogelijke-kans-uitbuiten 30 juni 2024 18:06

   auteur info

   • Mogelijke-kans-uitbuiten

     Lid sinds: 01 mei 2024

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 129

     Gegeven: 65

   •    Aantal posts: 200

   Mijn vraag blijft dus overeind.
   Is er over 2024 werkelijk nettowinst te verwachten indien geen sprake van afboekingen etc, etc. ?
   Het forum denkt hier dus verschillend over.
   Het antwoord is weldegelijk essentieel.
6. Gotcha70 30 juni 2024 18:07

   auteur info

   • Gotcha70

     Lid sinds: 14 sep 2021

     Laatste bezoek: 03 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1055

     Gegeven: 118

   •    Aantal posts: 4.242

   quote:

   Mr Trade schreef op 30 juni 2024 17:59:

   [...]
   
   Daar heb je helemaal gelijk in Job, niets tegenin te brengen.
   De koers spreek momenteel voor zich.
   

   nochtans is het enige wat je hier leest gebaseerd op fantasie en hoop en niet op feiten.
7. déjà vu 30 juni 2024 18:25

   auteur info

   • déjà vu

     Lid sinds: 17 okt 2021

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7568

     Gegeven: 935

   •    Aantal posts: 3.697

   quote:

   déjà vu schreef op 29 juni 2024 20:47:

   [...]
   
   Laat je niet afleiden van je visie Ruval, en zeker niet door enkele leden van het IEX forum. Zij lokken je uit de tent, en zijn uit op schorsingen. Laat ze gewoon links liggen. Ze hebben overigens geen invloed op de resultaten van Just Eat Takeaway. Het is goed om door een roze bril te kijken, maar zet af en toe ook de bril op van o.a. Hendrik, SEVA en enkele andere forumleden met goede inhoudelijke onderbouwing.
   
   Succes lt'er déjà vu
   

   @Drs. P.
   
   Zoals eerder aangegeven.
8. Mogelijke-kans-uitbuiten 30 juni 2024 18:47

   auteur info

   • Mogelijke-kans-uitbuiten

     Lid sinds: 01 mei 2024

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 129

     Gegeven: 65

   •    Aantal posts: 200

   quote:

   Mogelijke-kans-uitbuiten schreef op 30 juni 2024 18:06:

   Mijn vraag blijft dus overeind.
   Is er over 2024 werkelijk nettowinst te verwachten indien geen sprake van afboekingen etc, etc. ?
   Het forum denkt hier dus verschillend over.
   Het antwoord is weldegelijk essentieel.
   

   Ik verwacht over 2024 flink minder afboekingen hetgeen onder de laatste streep resulteert in een bescheiden nettowinst.
   Dat zal het eerste jaar in het bestaan van JET zijn.
   Nee er hoeft niet gewacht te worden op 2025/2026.
9. Gotcha70 30 juni 2024 18:47

   auteur info

   • Gotcha70

     Lid sinds: 14 sep 2021

     Laatste bezoek: 03 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1055

     Gegeven: 118

   •    Aantal posts: 4.242

   quote:

   Drs P. schreef op 30 juni 2024 16:17:

   [Modbreak IEX: Gelieve inhyoudelijk te reagerern en elkaar niet persoonlijk aan te vallen, bericht is bij dezen verwijderd. Deze account is geschorst.]
   

   bedankt om dit aan te passen. Goede avond verder.
10. Mailbox 30 juni 2024 19:20

    auteur info

    • Mailbox

      Lid sinds: 01 feb 2013

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1420

      Gegeven: 98

    •    Aantal posts: 4.524

    quote:

    Gotcha70 schreef op 30 juni 2024 18:07:

    [...]
    
    nochtans is het enige wat je hier leest gebaseerd op fantasie en hoop en niet op feiten.
    

    Bij jou is het niet anders, alleen omgekeerd. Je hebt een ziekelijke drang om hier iedereen te moeten corrigeren omdat jij denkt met alléén maar negatief commentaar je gelijk te halen. Daarnaast is het je doel om alleen maar te etteren en anderen te irriteren. Wat je belang is, is mij een raadsel.
    En ook nog de slijmjurk spelen bij de moderator. Applaus!
12. Hendrik Roo 30 juni 2024 19:23

    auteur info

    • Hendrik Roo

      Lid sinds: 18 sep 2008

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2984

      Gegeven: 1747

    •    Aantal posts: 3.928

    quote:

    Gotcha70 schreef op 30 juni 2024 16:44:

    [...]
    
    feiten.
    
    1) er zijn inderdaad 20 voorstanders (sponsors). Of er nog minstens 6 bijkomen is geen vaststaand feit.
    
    2) Die federale rechter heeft die huidige fee caps helemaal niet onrechtmatig verklaard. Daar ging de zaak bij de federale rechter niet eens over. Die federale rechter moest beslissen of er uberhaupt wel een rechtszaak over de grond van de zaak mocht doorgaan. Het uiteindelijke oordeel was ja want de fee caps waren MOGELIJK ongrondwettelijk. Of dat echt zo is moet in een nieuwe rechtszaak nog beslist worden. Maar die rechtszaak is zeker niet meer voor dit jaar.
    

    Punt 2 is feitelijk juist.
    Goed dat je dit soort feiten blijft benoemen. Abtje daarom.
    Ga zo door. Een luis in de pels is broodnodig om de informatie en beeldvorming die daaruit ontstaat in balans te brengen. Laat je niet afleiden door mensen die daar niet mee kunnen omgaan en uit frustratie met modder gaan gooien. Tegelijkertijd vind ik dat jouw toegevoegde waarde aan het forum nog verder reikt, wanneer je positieve informatie ook op de juiste waarde schat.
13. dinkyron 30 juni 2024 19:43

    auteur info

    • dinkyron

      Lid sinds: 06 okt 2004

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 179

      Gegeven: 1028

    •    Aantal posts: 424

    quote:

    Gotcha70 schreef op 30 juni 2024 18:07:

    [...]
    
    nochtans is het enige wat je hier leest gebaseerd op fantasie en hoop en niet op feiten.
    

    Voor mij is er 1 belangrijke oorzaak waardoor niet 1 maaltijdbezorger winst maakt en waar niets concreets aangedaan wordt.
    
    Het zelf willen bezorgen, is het nr 1 probleem wat bij ze allemaal speelt, maar omdat ze elkaar het licht in de ogen niet gunnen kunnen ze dit niet gezamelijk oplossen.
    
    de bezorgkosten worden nu hoofdzakelijk bij de restauranthouders doorberekend en het resterende verlies nemen ze zelf.
    
    Beter zou zijn deze kosten ook minstens voor de helft bij de consument neer te leggen.
    
    Wanneer de werkelijke bezorgkosten worden gerekend ,draaien de maaltijdsbezorgers allemaal winst.
    
    het niet volledig door berekenen van deze kosten en dan zelfs nog stunten met gratis bezorgen,is juist de reden dat dit niet winstgevend kan worden.
    
    Daar veranderd 300% ordergroei ook niets aan! Integendeel.
    
    Het business model klopt gewoon niet!!
    
    Jet zou dit in de landen waar hij marktleider is voorzichtig kunnen proberen om de werkelijke bezorgkosten bij de consument neer te leggen. (uitproberen,kijken hoe dit uitpakt)
    
    Bestellen mensen dan niet meer genoeg? dan weet je dat je bedrijf met zelf bezorgen geen bestaansrecht heeft .(weten ze trouwens al)
    
    Terug naar het marktplaatsmodel of de tent verkopen en wat anders gaan doen.
    
    want gratis en voor niks kan nu eenmaal in de handel niet wanneer je geen winst draait.
    
    Een van de bezorgbedrijven zal hiermee moeten beginnen anders veranderd er nooit iets.
    
    Niemand wil het voortouw nemen uit angst ten onder te gaan. Ze weten dondersgoed waar de schoen knelt.
    
    Op deze manier doorgaan zorgt ervoor dat er straks idd nog maar 1 maaltijdsbezorger overblijft. wel een verliesgevende, maar goed, die kan dan wel de bezorgkosten verhogen en superwinstgevend zijn.
    
    Vraag is: wie heeft genoeg buffer om deze strijd tot het eind uit te zitten.
14. Herbert 30 juni 2024 19:53

    auteur info

    • Herbert

      Lid sinds: 10 feb 2022

      Laatste bezoek: 04 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 511

      Gegeven: 1678

    •    Aantal posts: 784

    quote:

    Hendrik Roo schreef op 30 juni 2024 19:23:

    [...]
    
    Punt 2 is feitelijk juist.
    Goed dat je dit soort feiten blijft benoemen. Abtje daarom.
    Ga zo door. Een luis in de pels is broodnodig om de informatie en beeldvorming die daaruit ontstaat in balans te brengen. Laat je niet afleiden door mensen die daar niet mee kunnen omgaan en uit frustratie met modder gaan gooien. Tegelijkertijd vind ik dat jouw toegevoegde waarde aan het forum nog verder reikt, wanneer je positieve informatie ook op de juiste waarde schat.
    

    Een federale rechter heeft dinsdag gezegd dat DoorDash, Grubhub en Uber Eats New York City kunnen aanklagen wegens een wet die de provisies die zij restaurants in rekening kunnen brengen voor het bezorgen van maaltijden beperkt, waardoor zij gedwongen worden om met verlies te werken.
    
    Volgens rechter Gregory Woods in Manhattan hebben de voedselbezorgdiensten voldoende beweerd dat de wet in strijd is met de Amerikaanse grondwet en de grondwet van de staat New York.
15. déjà vu 30 juni 2024 20:05

    auteur info

    • déjà vu

      Lid sinds: 17 okt 2021

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7568

      Gegeven: 935

    •    Aantal posts: 3.697

    quote:

    Mailbox schreef op 30 juni 2024 19:20:

    [...]
    
    Bij jou is het niet anders, alleen omgekeerd. Je hebt een ziekelijke drang om hier iedereen te moeten corrigeren omdat jij denkt met alléén maar negatief commentaar je gelijk te halen. Daarnaast is het je doel om alleen maar te etteren en anderen te irriteren. Wat je belang is, is mij een raadsel.
    En ook nog de slijmjurk spelen bij de moderator. Applaus!
    

    Het zou prettiger zijn wanneer er serieus gespeculeerd zou kunnen worden over iets, en begrip wederzijds, zodat overige forumleden ook hier iets van kunnen leren i.p.v. alle postings van anderen te kleineren.
16. Gotcha70 30 juni 2024 20:05

    auteur info

    • Gotcha70

      Lid sinds: 14 sep 2021

      Laatste bezoek: 03 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1055

      Gegeven: 118

    •    Aantal posts: 4.242

    quote:

    Herbert schreef op 30 juni 2024 19:53:

    [...]
    
    Een federale rechter heeft dinsdag gezegd dat DoorDash, Grubhub en Uber Eats New York City kunnen aanklagen wegens een wet die de provisies die zij restaurants in rekening kunnen brengen voor het bezorgen van maaltijden beperkt, waardoor zij gedwongen worden om met verlies te werken.
    
    Volgens rechter Gregory Woods in Manhattan hebben de voedselbezorgdiensten voldoende beweerd dat de wet in strijd is met de Amerikaanse grondwet en de grondwet van de staat New York.
    

    je vergeet het woord mogelijk (plausible) ergens.
17. Gotcha70 30 juni 2024 20:09

    auteur info

    • Gotcha70

      Lid sinds: 14 sep 2021

      Laatste bezoek: 03 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1055

      Gegeven: 118

    •    Aantal posts: 4.242

    quote:

    déjà vu schreef op 30 juni 2024 20:05:

    [...]
    
    Het zou prettiger zijn wanneer er serieus gespeculeerd zou kunnen worden over iets, en begrip wederzijds, zodat overige forumleden ook hier iets van kunnen leren i.p.v. alle postings van anderen te kleineren.
    

    je kan niets leren van fabeltjes op dit forum. En telkens dezelfde ondertussen welbekende kreten.
    
    Ook het bespreken van de theoretische openingskoers en of je al dan niet hebt bijgekocht brengt geen meerwaarde bij tot dit forum. Zoals al eerder gezegd, bij sommigen hun aankopen heb ik sterke twijfels en ik ben niet alleen.
18. Gotcha70 30 juni 2024 20:13

    auteur info

    • Gotcha70

      Lid sinds: 14 sep 2021

      Laatste bezoek: 03 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1055

      Gegeven: 118

    •    Aantal posts: 4.242

    quote:

    dinkyron schreef op 30 juni 2024 19:43:

    [...]
    
    Het zelf willen bezorgen, is het nr 1 probleem wat bij ze allemaal speelt, maar omdat ze elkaar het licht in de ogen niet gunnen kunnen ze dit niet gezamelijk oplossen.
    
    

    is het daarom niet dat maaltijdbezorger heten?
19. dinkyron 30 juni 2024 20:16

    auteur info

    • dinkyron

      Lid sinds: 06 okt 2004

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 179

      Gegeven: 1028

    •    Aantal posts: 424

    quote:

    Herbert schreef op 30 juni 2024 19:53:

    [...]
    
    Een federale rechter heeft dinsdag gezegd dat DoorDash, Grubhub en Uber Eats New York City kunnen aanklagen wegens een wet die de provisies die zij restaurants in rekening kunnen brengen voor het bezorgen van maaltijden beperkt, waardoor zij gedwongen worden om met verlies te werken.
    
    Volgens rechter Gregory Woods in Manhattan hebben de voedselbezorgdiensten voldoende beweerd dat de wet in strijd is met de Amerikaanse grondwet en de grondwet van de staat New York.
    

    Dat vanwege Corona feecaps kwamen vond Jitse en co niet leuk maar daar konden zij mee leven,waar ze echt boos om zijn is het feit dat na corona deze caps verlengt werden.dat is toch ook hoofdzakelijk waar deze rechtszaak om gaat? dat er hierdoor geen wettelijke gegronde reden is voor deze verlenging,(of zit ik hier fout)?
20. Gotcha70 30 juni 2024 20:20

    auteur info

    • Gotcha70

      Lid sinds: 14 sep 2021

      Laatste bezoek: 03 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1055

      Gegeven: 118

    •    Aantal posts: 4.242

    quote:

    dinkyron schreef op 30 juni 2024 19:43:

    [...]
    
    Op deze manier doorgaan zorgt ervoor dat er straks idd nog maar 1 maaltijdsbezorger overblijft. wel een verliesgevende, maar goed, die kan dan wel de bezorgkosten verhogen en superwinstgevend zijn.
    
    Vraag is: wie heeft genoeg buffer om deze strijd tot het eind uit te zitten.
    

    daar heb je gelijk in. Maar dat gebeurt in veel sectoren. Eerst de concurrentie wegconcurreren en dan je prijzen naar boven aanpassen. Al zijn daar wel limieten aan.
21. Gotcha70 30 juni 2024 20:24

    auteur info

    • Gotcha70

      Lid sinds: 14 sep 2021

      Laatste bezoek: 03 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1055

      Gegeven: 118

    •    Aantal posts: 4.242

    quote:

    dinkyron schreef op 30 juni 2024 20:16:

    [...]
    
    Dat vanwege Corona feecaps kwamen vond Jitse en co niet leuk maar daar konden zij mee leven,waar ze echt boos om zijn is het feit dat na corona deze caps verlengt werden.dat is toch ook hoofdzakelijk waar deze rechtszaak om gaat? dat er hierdoor geen wettelijke gegronde reden is voor deze verlenging,(of zit ik hier fout)?
    

    Klopt ja. Maar NY wilde eigenlijk geen rechtszaak, vandaar de omweg via de federale rechter. Maar voor alle duidelijkheid: dat er geen wettelijke grond is voor de verlenging is de mening van de klagers (GH en co) en de federale rechter heeft beslist dat die bewering mogelijk is. Dus de eigenlijke rechtszaak mag doorgaan. (ergens volgend jaar)