UNIBAIL-RODAMCO-WESTFIELD FR0013326246

Mijn FIRE-beleggingen (waaronder en n.a.v. URW ;-))

1. MotR 17 juni 2023 22:28

   auteur info

   • MotR

     Lid sinds: 02 sep 2020

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 180

     Gegeven: 138

   •    Aantal posts: 487

   quote:

   DeZwarteRidder schreef op 17 juni 2023 19:23:

   Leuk om te weten is dat het management van deze bedrijven weinig of geen aandelen bezit in hun eigen bedrijf: bij WP Carey is slechts 1,1% in het bezit van het bestuur en bij Realty Income Fund is dat een whopping 0,1%.
   
   Vanzelfsprekend krijgen de bestuurders deze aandelen uit optieregelingen.
   
   In ieder geval is het duidelijk dat deze bestuurders weinig vertrouwen hebben in hun 'eigen bedrijf'.
   

   De marketcap van O is 41 miljard dollar. Persoonlijk vind ik 41 miljoen insider stake in het bedrijf meer dan voldoende. Zie jij liever dat bedrijven honderden miljoenen dollars (of miljarden) aan aandelen aan hun bestuurders geven?
   
   Er zullen zeker onder de REITs enkele zwakke broeders omvallen, maar niet WPC en O. Ze hebben een relatief sterke balans voor een REIT, financiering gestapeld op lange termijn en diversificatie.
2. DeZwarteRidder 18 juni 2023 09:59

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 23985

     Gegeven: 10501

   •    Aantal posts: 101.865

   quote:

   MotR schreef op 17 juni 2023 22:28:

   [...]
   De marketcap van O is 41 miljard dollar. Persoonlijk vind ik 41 miljoen insider stake in het bedrijf meer dan voldoende. Zie jij liever dat bedrijven honderden miljoenen dollars (of miljarden) aan aandelen aan hun bestuurders geven?
   
   Er zullen zeker onder de REITs enkele zwakke broeders omvallen, maar niet WPC en O. Ze hebben een relatief sterke balans voor een REIT, financiering gestapeld op lange termijn en diversificatie.
   

   De market cap is inderdaad ca 41 miljard, terwijl het eigen vermogen slechts ca 29 miljard is.
   De waardering is dus minstens 12 miljard te hoog.
   
   Ook leuk om te weten is dat O in z'n hele bestaan per saldo 5,5 miljard verlies heeft gemaakt.
   Dat is namelijk het verliessaldo wat op de balans staat,
   kortom je moet wel gek zijn om geld te steken in deze bodemloze put.
   
   Dit bedrijf zou qua eigenschappen een bedrijf van Trump kunnen zijn.
3. MotR 18 juni 2023 10:22

   auteur info

   • MotR

     Lid sinds: 02 sep 2020

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 180

     Gegeven: 138

   •    Aantal posts: 487

   quote:

   DeZwarteRidder schreef op 18 juni 2023 09:59:

   [...]
   De market cap is inderdaad ca 41 miljard, terwijl het eigen vermogen slechts ca 29 miljard is.
   De waardering is dus minstens 12 miljard te hoog.
   
   

   Dat is jouw interpretatie van de getallen. Je kan ook beargumenteren dat de markt het toekomstige contant gemaakte verdienvermogen van O waardeert op 12 miljard dollar.
4. MotR 18 juni 2023 10:37

   auteur info

   • MotR

     Lid sinds: 02 sep 2020

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 180

     Gegeven: 138

   •    Aantal posts: 487

   quote:

   DeZwarteRidder schreef op 18 juni 2023 09:59:

   [...]
   Ook leuk om te weten is dat O in z'n hele bestaan per saldo 5,5 miljard verlies heeft gemaakt.
   Dat is namelijk het verliessaldo wat op de balans staat,
   kortom je moet wel gek zijn om geld te steken in deze bodemloze put.
   
   Dit bedrijf zou qua eigenschappen een bedrijf van Trump kunnen zijn.
   

   Ik weet niet zeker hoe je hierbij komt. Waarschijnlijk zie je de post ‘distributions in excess of net income” onterecht alsof O in zijn hele bestaan per saldo 5.5 miljard totaal verlies heeft gemaakt. Maar misschien heb je een andere analyse.
   
   Nogmaals, jaarlijkse winst of verlies bij een REIT is sterk afhankelijk van de gekozen boekhoudkundige afschrijvingen. Daarom gebruik je meestal (a)FFO.
5. DeZwarteRidder 18 juni 2023 12:25

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 23985

     Gegeven: 10501

   •    Aantal posts: 101.865

   quote:

   MotR schreef op 18 juni 2023 10:22:

   [...]
   Dat is jouw interpretatie van de getallen. Je kan ook beargumenteren dat de markt het toekomstige contant gemaakte verdienvermogen van O waardeert op 12 miljard dollar.
   

   Dat is dan een gruwelijke vergissing, want dit nep-bedrijf maakt geen echte winst.
6. DeZwarteRidder 18 juni 2023 12:27

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 23985

     Gegeven: 10501

   •    Aantal posts: 101.865

   quote:

   MotR schreef op 18 juni 2023 10:37:

   [...]
   Ik weet niet zeker hoe je hierbij komt. Waarschijnlijk zie je de post ‘distributions in excess of net income” onterecht alsof O in zijn hele bestaan per saldo 5.5 miljard totaal verlies heeft gemaakt. Maar misschien heb je een andere analyse.
   
   Nogmaals, jaarlijkse winst of verlies bij een REIT is sterk afhankelijk van de gekozen boekhoudkundige afschrijvingen. Daarom gebruik je meestal (a)FFO.
   

   Die ca 5,5 miljard staat op de balans als Retained Earnings (Accumulated Deficit)
7. MotR 18 juni 2023 13:02

   auteur info

   • MotR

     Lid sinds: 02 sep 2020

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 180

     Gegeven: 138

   •    Aantal posts: 487

   quote:

   DeZwarteRidder schreef op 18 juni 2023 12:27:

   [...]
   
   Die ca 5,5 miljard staat op de balans als Retained Earnings (Accumulated Deficit)
   

   Die 5.5 miljard ‘verlies’ vanwege Retained Earnings (Accumulated Deficit) heb je niet van de balans van O maar van de website macrotrends www.macrotrends.net/stocks/charts/O/r...
   
   Op die pagina zie je de gebruikte definitie: “Realty Income retained earnings (accumulated deficit) from 2010 to 2023. Retained earnings (accumulated deficit) can be defined as profits reinvested in the corporation after dividends have been paid out.”
   
   Het gaat dus bij retained earnings hier niet om verlies, maar winst minus betaalde dividenden. Dat ze weldegelijk winst maken kun je zien hier: www.macrotrends.net/stocks/charts/O/r... De EPS is vrijwel ieder kwartaal positief. Dividenden betaal je vanuit de free cashflow. De winst is o.a. afhankelijk van de gekozen afschrijvingen.
   
   Ook interessant: sinds 2009 is de equity per share gestegen. Dat zou lastig zijn zijn als ze alleen maar verliezen maken.
8. DeZwarteRidder 18 juni 2023 16:45

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 23985

     Gegeven: 10501

   •    Aantal posts: 101.865

   quote:

   MotR schreef op 18 juni 2023 13:02:

   [...]
   Die 5.5 miljard ‘verlies’ vanwege Retained Earnings (Accumulated Deficit) heb je niet van de balans van O maar van de website macrotrends www.macrotrends.net/stocks/charts/O/r...
   
   Op die pagina zie je de gebruikte definitie: “Realty Income retained earnings (accumulated deficit) from 2010 to 2023. Retained earnings (accumulated deficit) can be defined as profits reinvested in the corporation after dividends have been paid out.”
   
   Het gaat dus bij retained earnings hier niet om verlies, maar winst minus betaalde dividenden. Dat ze weldegelijk winst maken kun je zien hier: www.macrotrends.net/stocks/charts/O/r... De EPS is vrijwel ieder kwartaal positief. Dividenden betaal je vanuit de free cashflow. De winst is o.a. afhankelijk van de gekozen afschrijvingen.
   
   Ook interessant: sinds 2009 is de equity per share gestegen. Dat zou lastig zijn zijn als ze alleen maar verliezen maken.
   

   Je hebt het niet goed begrepen: de Retained Earnings van O zijn 5,5 miljard negatief en worden dus afgetrokken van het gestorte aandelenkapitaal.
   Het eigen vermogen is alleen positief doordat er zoveel nieuwe aandelen worden uitgegeven.
   Mijn info komt van Investing.com:
   Gestort aandelenkapitaal = ca 34 miljard minus verliessaldo van ca 5 miljard, maakt een eigen vermogen van ca 29 miljard.
   
   De balans geeft de enige juiste informatie; de EPS is gebaseerd op nep-winsten.
   
   De Amerikaanse REITs worden vooral opgericht om de oprichters en het bestuur rijk te maken, want die krijgen vaak honderden miljoenen per jaar (ongeacht de resultaten).
   
   Een Nederlander die dit soort REITs koopt is niet goed bij z'n verstand.
9. MotR 18 juni 2023 17:43

   auteur info

   • MotR

     Lid sinds: 02 sep 2020

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 180

     Gegeven: 138

   •    Aantal posts: 487

   quote:

   DeZwarteRidder schreef op 18 juni 2023 16:45:

   [...]
   
   Je hebt het niet goed begrepen: de Retained Earnings van O zijn 5,5 miljard negatief en worden dus afgetrokken van het gestorte aandelenkapitaal.
   Het eigen vermogen is alleen positief doordat er zoveel nieuwe aandelen worden uitgegeven.
   Mijn info komt van Investing.com:
   Gestort aandelenkapitaal = ca 34 miljard minus verliessaldo van ca 5 miljard, maakt een eigen vermogen van ca 29 miljard.
   
   De balans geeft de enige juiste informatie; de EPS is gebaseerd op nep-winsten.
   
   

   Die 34 miljard is echt niet het door aandeelhouders gestorte aandelenkapitaal, maar is het shareholder equity waarop een correctie zit voor ‘distributions in excess of net income’. Die 34 miljard is dus de equity die er in het bedrijf zou zitten als er geen distributions in excess of net income gedaan zouden zijn. Die 34 miljard is dus niet het geld dat gestort is door de aandeelhouders.
   
   Wat investing.com (en macrotrends) als “retained earnings (accumulated deficit)” omschrijven noemt O in hun financieel jaarverslag “distributions in excess of net income”. Kijk op de balans van O zelf en zie dat de bedragen gelijk zijn. Waarom kijken op investing.com als je ook op de financiele jaarcijfers van O zelf kan kijken?
   
   Die 5.5 miljard is dus niet zoals je zei “per saldo het verlies dat O in z’n hele bestaan heeft gemaakt”. Dit statement van je is simpelweg onjuist.
   
   Met het uitgeven van nieuwe aandelen verhoog je inderdaad het eigen vermogen. Daarom noemde ik ook specifiek dat het equity per aandeel, ondanks de extra uitgegeven aandelen, hoger geworden is de laatste 12 jaar. En dat is dus zelfs ná het betalen van dividend.
10. Littletycoon 18 juni 2023 18:23

    auteur info

    • Littletycoon

      Lid sinds: 12 aug 2019

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1615

      Gegeven: 177

    •    Aantal posts: 2.750

    quote:

    MotR schreef op 18 juni 2023 17:43:

    [...]
    Wat investing.com (en macrotrends) als “retained earnings (accumulated deficit)” omschrijven noemt O in hun financieel jaarverslag “distributions in excess of net income”.
    

    Dat is lood om oud ijzer. Er is meer uitgekeerd dan netto winst, dus je hebt negatieve vrije reserve. Of dat nu retained earnings wordt genoemd (vrij gebruikelijk) of heel fancy distributions nog wat maakt niet uit.
    
    REITs moeten sowieso 90% van hun net income uitkeren. Als ik het goed zie heeft die club vanaf 2009 altijd winst gemaakt dus dat is in ieder geval niet verkeerd. Zonder in de details te gaan (geen zin in om me erin te verdiepen) kunnen er stille reserves in zo'n REIT zitten waardoor uitkeren > 100% niet onverantwoordelijk is, waar het in 1e instantie misschien wel op lijkt.
12. DeZwarteRidder 18 juni 2023 18:26

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 23985

      Gegeven: 10501

    •    Aantal posts: 101.865

    quote:

    MotR schreef op 18 juni 2023 17:43:

    [...]
    Die 34 miljard is echt niet het door aandeelhouders gestorte aandelenkapitaal, maar is het shareholder equity waarop een correctie zit voor ‘distributions in excess of net income’. Die 34 miljard is dus de equity die er in het bedrijf zou zitten als er geen distributions in excess of net income gedaan zouden zijn. Die 34 miljard is dus niet het geld dat gestort is door de aandeelhouders.
    
    Wat investing.com (en macrotrends) als “retained earnings (accumulated deficit)” omschrijven noemt O in hun financieel jaarverslag “distributions in excess of net income”. Kijk op de balans van O zelf en zie dat de bedragen gelijk zijn. Waarom kijken op investing.com als je ook op de financiele jaarcijfers van O zelf kan kijken?
    
    Die 5.5 miljard is dus niet zoals je zei “per saldo het verlies dat O in z’n hele bestaan heeft gemaakt”. Dit statement van je is simpelweg onjuist.
    
    Met het uitgeven van nieuwe aandelen verhoog je inderdaad het eigen vermogen. Daarom noemde ik ook specifiek dat het equity per aandeel, ondanks de extra uitgegeven aandelen, hoger geworden is de laatste 12 jaar. En dat is dus zelfs ná het betalen van dividend.
    

    "distributions in excess of net income” betekent letterlijk: uitkeringen die hoger zijn dan de netto winst.
13. robrdam 18 juni 2023 18:41

    auteur info

    • robrdam

      Lid sinds: 28 jan 2020

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1005

      Gegeven: 874

    •    Aantal posts: 876

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 18 juni 2023 09:59:

    [...]
    De market cap is inderdaad ca 41 miljard, terwijl het eigen vermogen slechts ca 29 miljard is.
    De waardering is dus minstens 12 miljard te hoog.
    
    Ook leuk om te weten is dat O in z'n hele bestaan per saldo 5,5 miljard verlies heeft gemaakt.
    Dat is namelijk het verliessaldo wat op de balans staat,
    kortom je moet wel gek zijn om geld te steken in deze bodemloze put.
    
    Dit bedrijf zou qua eigenschappen een bedrijf van Trump kunnen zijn.
    

    Op zich is het goed als tegendraadse meningen geuit worden, het scherpt het denken.
    
    Het valt me echter op dat je uitingen niet altijd op de correcte aannames zijn gebaseerd, zoals ook in deze discussie waarbij het je inmiddels hopelijk duidelijk is dat er geen 5,5 miljard cumulatief verlies is gemaakt.
    
    Toch worden de standpunten met grote stelligheid verkondigd waarbij het respect naar de andere forumdeelnemers wel eens verloren gaat.
    
    Laat ieder in zijn waarde, of die nu met opties zijn risico wil vergroten of verkleinen, meer dan 100 verschillende aandelen in portefeuille heeft, dan wel in solide REITs wil beleggen. Jij bent ervan overtuigd dat je strategie met 20 aandelen de beste is. Ook prima, maar besef dat twijfel de weg naar wijsheid is.
14. Zitzak500 18 juni 2023 19:31

    auteur info

    • Zitzak500

      Lid sinds: 29 jun 2020

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 247

      Gegeven: 262

    •    Aantal posts: 618

    Sowieso komt het altijd vrij ongeloofwaardig over als je allemaal krachttermen moet gebruiken om je punt te maken.
    
    Mijn dochter van 4 begint ook met dingen te gooien als ze haar zin niet krijgt.
15. DeZwarteRidder 19 juni 2023 12:37

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 23985

      Gegeven: 10501

    •    Aantal posts: 101.865

    quote:

    Zitzak500 schreef op 18 juni 2023 19:31:

    Sowieso komt het altijd vrij ongeloofwaardig over als je allemaal krachttermen moet gebruiken om je punt te maken.
    
    Mijn dochter van 4 begint ook met dingen te gooien als ze haar zin niet krijgt.
    

    Die dochter zal het ver schoppen in haar leven.....!!!
16. DeZwarteRidder 19 juni 2023 12:41

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 23985

      Gegeven: 10501

    •    Aantal posts: 101.865

    quote:

    robrdam schreef op 18 juni 2023 18:41:

    [...]
    Op zich is het goed als tegendraadse meningen geuit worden, het scherpt het denken.
    
    Het valt me echter op dat je uitingen niet altijd op de correcte aannames zijn gebaseerd, zoals ook in deze discussie waarbij het je inmiddels hopelijk duidelijk is dat er geen 5,5 miljard cumulatief verlies is gemaakt.
    
    Toch worden de standpunten met grote stelligheid verkondigd waarbij het respect naar de andere forumdeelnemers wel eens verloren gaat.
    
    Laat ieder in zijn waarde, of die nu met opties zijn risico wil vergroten of verkleinen, meer dan 100 verschillende aandelen in portefeuille heeft, dan wel in solide REITs wil beleggen. Jij bent ervan overtuigd dat je strategie met 20 aandelen de beste is. Ook prima, maar besef dat twijfel de weg naar wijsheid is.
    

    Die 5,5 miljard cumulatief verlies is gebaseerd op info van Investing.com en is inderdaad onjuist.
    
    Het feit blijft dat O in zijn bestaan ca 5,3 miljard MEER aan dividend heeft betaald, dan de netto winst. Dit bedrag van 5,3 miljard is dus geheel betaald door de kopers van nieuwe aandelen.
    
    Die 34 miljard is wel degelijk het door aandeelhouders gestorte aandelenkapitaal.
    
    Als ik O vergelijk met URW, dan kan ik niet anders zeggen dan dat O peperduur is en URW spotgoedkoop.
17. MotR 19 juni 2023 13:30

    auteur info

    • MotR

      Lid sinds: 02 sep 2020

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 180

      Gegeven: 138

    •    Aantal posts: 487

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 19 juni 2023 12:41:

    [...]
    
    Die 34 miljard is wel degelijk het door aandeelhouders gestorte aandelenkapitaal.
    

    Die 34 miljard is Assets minus Liabilities plus de extra distributions over net income. Ofwel equity plus extra distributions.
    
    En zeker niet het gestort aandelenkapitaal. Dat is het aantal aandelen * de nominale waarde.
    
    Ik hou ermee op. Denk wat je wil denken over O maar het helpt om een balans te kunnen lezen en snappen :-).
18. DeZwarteRidder 19 juni 2023 14:09

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 23985

      Gegeven: 10501

    •    Aantal posts: 101.865

    quote:

    MotR schreef op 19 juni 2023 13:30:

    [...]
    Die 34 miljard is Assets minus Liabilities plus de extra distributions over net income. Ofwel equity plus extra distributions.
    
    En zeker niet het gestort aandelenkapitaal. Dat is het aantal aandelen * de nominale waarde.
    
    Ik hou ermee op. Denk wat je wil denken over O maar het helpt om een balans te kunnen lezen en snappen :-).
    

    Je bent blijkbaar niet in staat om een balans te lezen:
    
    Direct van de O website:
    
    Stockholders’ equity:
    Common stock and paid in capital, par value $0.01 per share,
    1,300,000,000 and 740,200,000 shares authorized,
    660,300,195 and 591,261,991 shares issued and outstanding
    as of December 31, 2022 and 2021, respectively 34,159,509
    
    www.realtyincome.com/sites/realty-inc...
19. MotR 19 juni 2023 15:02

    auteur info

    • MotR

      Lid sinds: 02 sep 2020

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 180

      Gegeven: 138

    •    Aantal posts: 487

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 19 juni 2023 14:09:

    [...]
    Je bent blijkbaar niet in staat om een balans te lezen:
    
    Direct van de O website:
    
    Stockholders’ equity:
    Common stock and paid in capital, par value $0.01 per share,
    1,300,000,000 and 740,200,000 shares authorized,
    660,300,195 and 591,261,991 shares issued and outstanding
    as of December 31, 2022 and 2021, respectively 34,159,509
    
    www.realtyincome.com/sites/realty-inc...
    

    ?!? er staat in je tekst letterlijk dat die 34 miljard het stockholders equity is. En dat is dus NIET het gestort aandelen kapitaal zoals je beweert.
20. DeZwarteRidder 19 juni 2023 15:07

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 23985

      Gegeven: 10501

    •    Aantal posts: 101.865

    quote:

    MotR schreef op 19 juni 2023 15:02:

    [...]
    ?!? er staat in je tekst letterlijk dat die 34 miljard het stockholders equity is. En dat is dus NIET het gestort aandelen kapitaal zoals je beweert.
    

    Dat is WEL het gestorte kapitaal; vanzelfsprekend worden nieuwe aandelen uitgegeven voor ongeveer de beurskoers en niet voor de nominale waarde.
    Maar zoiets simpels hoef ik toch niet uit te leggen.....!!??
21. DeZwarteRidder 19 juni 2023 15:16

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 23985

      Gegeven: 10501

    •    Aantal posts: 101.865

    Stockholders’ equity:
    Common stock and paid in capital, par value $0.01 per share,
    1,300,000,000 and 740,200,000 shares authorized,
    
    660,300,195 and 591,261,991 shares issued and outstanding
    as of December 31, 2022 and 2021, respectively 34,159,509 - 29,578,212
    
    Distributions in excess of net income (5,493,193) - (4,530,571)
    
    Accumulated other comprehensive income 46,833 - 4,933
    
    Total stockholders’ equity 28,713,149 - 25,052,574
    
    Noncontrolling interests 130,140 - 76,826
    
    Total equity 28,843,289 - 25,129,400
    
    Total liabilities and equity $ 49,673,092 - $ 43,137,502