cash is king schreef op 7 februari 2023 23:20:
Vooropgesteld, ik ben geen jurist, laat staan een jurist gespecialiseerd in overeenkomstenrecht. Maar aangezien Novartis een Zwitsers bedrijf is, zal de overeenkomst wel opgesteld zijn naar Zwitsers recht. In het Nederlands (overeenkomsten)recht betekenen allerlei dichtgetimmerde clausules weinig tot niets, wanneer zij in strijd zijn met de uitgangspunten van redelijkheid en billijkheid. Herhaalde uitspraken/arresten van de Hoge Raad zijn daar duidelijk over, waarbij daarenboven de minst machtige partij - Pharming in dit geval, mogen we aanemen - de grootste rechtsbescherming geniet. Hoe e.e.a. in het Zwitsers recht geregeld is, weet ik dus niet, maar aangezien heel veel overeenkomsten zijn opgesteld naar Zwitsers recht zou het mij niet verbazen, dat daar dezelfde uitgangspunten worden gehanteerd. Het is voor een rechter ook niet te doen om alle in's en out's van zo'n overeenkomst te doorgronden. Dat lukt de insiders op dit forum al niet eens, laat staan.... Maar beoordelen wat de intentie is van een overeenkomst, c.q. wat men in redelijkheid heeft gepoogd met elkaar af te spreken en dat in het licht van een onzekere toekomst, dat kan een rechter wel, zelfs als het gaat om een geneesmiddel voor een rare disease. En dat kunnen wij als leken zelfs.
N.B. En eventuele geschillen moeten in redelijkheid van beide kanten worden opgelost. Beide partijen zullen iets meer of iets minder moeten inleveren.
En wanneer er een pijplijn voor toepassingen van Lenio zou ontstaan, is dat sowieso goed nieuws voor (het aandeel) Pharming. Het aandeel leeft van de verhalen. Van de omzet alleen, incl. Lenio, zal men (de aandeelhouder) het niet moeten hebben.
Ten overvloede, ik ben zelf nog steeds long met geschreven calls voor mrt '23 op 1,30 euro en juni '23 op 1,40 euro.