Mauricee schreef op 21 augustus 2014 13:06:
Veel onrust, zo merk ik hier :)....
Het nieuws dat de banken zich ingraven zou geen nieuws moeten zijn, maar gewoon een logisch vervolg...Dat uberhaupt iemand dit ziet als iets dat uit de lucht komt vallen, vind ik wel grappig...Uiteraard zullen banken proberen zoveel mogelijk van hun schuld te recupereren indien bijvoorbeeld de DDT's zouden aansturen op een faillissement, waarbij de boel wordt opgeknipt in stukjes....
Echter, een faillissement is zowel voor DDT's als banken geen voorkeurscenario. Waarom?
Het som der delen levert misschien wel meer op dan het geheel bij een faillissement, maar de prijs die zij ontvangen zal nog steeds erg beperkt zijn. Niet-winstgevende delen (op ICT na) zullen ook hier voor een mogelijke opkoper alleen interessant zijn tegen lage prijzen
Als banken hun schuld willen recupereren en wellicht ooit nog rendement willen zien, dan houden ze de boel intact en maken ze schoon schip. Onder streng regime weer terug naar winstgevendheid en de boel voor veel meer verkopen....
juiste analyse Maurice. bnlijft wel staan dat koers nog steeds te hoog is nu.
Echter, voor de aandeelhouders is het altijd slecht: want als de tent niet failliet gaat maar er een debt/equity swap plaatsvindt, treedt een grote verwatering op. Echter, als op hogere koersniveaus een dergelijke conversie zou kunnen plaatsvinden, dan zou de verwatering nog enigszins kunnen meevallen. Dit is echter het meest gunstige (of minst slechte) scenario voor de aandeelhouder
Indien een sterfhuisconstructie wordt toegepast, gaan de aandeelhouders volledig het schip in. Echter, een deel van de aandeelhouders zijn de banken zelf! Zo heeft ING IM Luxemburg nog steeds een belang in IM als aandeelhouder.
Ik denk daarom dat het eerste scenario (gezien overwicht van de banken t.o.v. DDT's) meer kans heet.
het blijft echter koffiedik kijken en zeer speculatief allemaal...