Koers Galapagos 2011

1. buffalo1 17 april 2011 09:58

   auteur info

   • buffalo1

     Lid sinds: 02 feb 2010

     Laatste bezoek: 06 aug 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 86

     Gegeven: 5

   •    Aantal posts: 674

   www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_farm...
2. [verwijderd] 17 april 2011 13:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hoebeet, dank voor je antwoord.
   
   De vraag was gesteld omdat sommige CEO´s de beleggers naar de mond praten en voordat je het weet, staan de zaken er opeens heel anders voor.
   Neem Pharming :-).
   
   Mvg Greed
3. [verwijderd] 17 april 2011 22:51

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   GR€€D schreef op 17 april 2011 13:44:

   Hoebeet, dank voor je antwoord.
   
   De vraag was gesteld omdat sommige CEO´s de beleggers naar de mond praten en voordat je het weet, staan de zaken er opeens heel anders voor.
   Neem Pharming :-).
   
   Mvg Greed
   

   proficiat greed ,'n natte droom eindigde in een nachtmerrie ,eindelijk wakker? !
4. [verwijderd] 18 april 2011 18:33

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Pas op met stop-lossen he mensen. Het is beter even door de zure appel heen te bijten, die koers gaat wel terug hoger. (waarschijnlijk lager dan gewenst, maar in elk geval hoger dan vandaag)
5. [verwijderd] 18 april 2011 22:36

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Waarom glpg0187 zo belangrijk zou kunnen zijn (als .....) :
   
   Why Pfizer Can’t Cure Cancer
   Aug. 6 2010 - 8:13 am | 8,744 views | 0 recommendations | 8 comments
   By ROBERT LANGRETH
   Part 1 in a series
   
   Pfizer is pouring resources into new cancer drugs, but the results have been mediocre. Its most promising cancer drug in testing helps just 5% of lung cancer patients with a particular tumor mutation. Numerous Pfizer cancer trials in broader populations have fizzled. AstraZeneca and other drug companies aren’t doing much better. Most new cancer drugs slow progress of the disease by just a few months.
   
   Cancer geneticist Garth Anderson of Roswell Park Cancer Institute thinks he knows why so many cancer drugs are flopping. If his theory is right, it calls into question the whole premise behind big pharma’s rush to test targeted cancer drugs in common tumors, like colon cancer, breast cancer, and lung cancer. It hints that investors, instead of pouring money into the next cancer-drug startup, may want to place their bets on companies developing better tumor imaging and minimally invasive surgery techniques that could have a bigger impact.
   
   “For the past decade, the whole thrust has been to find the targets, find the drug, and cure the patients. It is failing,” Anderson says. For the vast majority of cancers, “the targeted therapies cannot work.” He predicts that as more cancer drugs fail in big trials, and drug companies lose money on targeted therapies, “eventually people will wake up and abandon this approach.”
   
   The theory behind targeted cancer drugs is simple: find the key gene mutations driving growth of tumors and then devise drugs that block those mutated proteins. This theory led to breakthrough drugs like Novartis’ Gleevec for chronic myeloid leukemia and Roche’s Herceptin for certain breast cancers.
   The flaw in this logic, Anderson says, is that common tumors simply don’t have a few key mutations that can be targeted. They have so much genetic damage that it may be impossible to safely destroy them with drug that hit just one or two bad genes. The problem, Anderson says, is something called genomic instability. Essentially, it means that tumors are mutating like crazy.
   
   Most common tumors have innumerable gene mutations driving their growth—and that these mutations are changing all the time. In one study he did in 1999, he found 11,000 genetic changes in the DNA of colon tumors, indicating extensive DNA damage.
   
   It gets worse: within a single large tumor, different cells may have different genetic mutations driving their growth, Anderson says. A drug that hits one of the mutations may shrink part of the tumor initially, but is doomed to fail in the long run—the rest of the tumor will just fill the gap. “It is like stepping on a jellyfish, you may hit part of it but it squirts out somewhere else,” he says. “It is a nightmarish problem.”
   
   Anderson has been working on cancer genetics since 1971, when the idea of cancer-causing genes was new. “I told my parents that we will have this solved by 1980,” he recalls. “The idea was that cancer is simple, a few bad genes, and we will go after them.” He first realized that it was going to be far more difficult when data from his colon experiment was starting to roll in the mid 1990s. At breakfast at a conference in Italy, “we grabbed some napkins and came up
   
   with some numbers” for how many mutations each tumor cell would have.” The numbers were colossal. It was like, ‘oh sh-t, this is a different beast than we thought it was.’” More detailed data since then has confirmed his early work. A recent Genentech paper in Nature looked at 1507 genes from 441 tumors and found a colossal 2576 genetic mutations.
   
   Anderson is more optimistic about drugs that target tumor blood supply, such as Revlimid from Celgene. These may not be subject to the same resistance problems as targeted drugs that hit tumors directly, he says. Targeting bad genes will work in many less common cancers (such as chronic leukemia) that don’t have massive genetic damage and are driven by just a few genetic changes. Drugs that boost the immune system against cancer, such the melanoma drug ipilimumab from Bristol-Myers Squibb, could also get around the many-gene-defects problem.
   
   But he thinks much more attention needs to be shifted to developing better surgery methods that will allow surgeons to operate on more patients. “Surgery has been neglected so much. If you get the patient early enough you can cure them. It is crude but effective,” he says. Technology that boosted the number of operable cases would translate directly into higher cure rates. “Yet all the money and all the interest is in drugs.”
   
   So why do drug companies continue to pour so much money into testing cancer drugs, if the odds are so slim? There is the occasional breakthroughs like Gleevec from Novartis that extend survival for years. But the real reason is that sky-high prices and desperate doctors and patients means even a drug that barely works can sometimes make a bundle.
   
   
6. Acht 18 april 2011 23:49

   auteur info

   • Acht

     Lid sinds: 01 sep 2010

     Laatste bezoek: 27 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 98

     Gegeven: 223

   •    Aantal posts: 236

   Onno koopt:
   cbfa.be/nl/fm/mm/ist/dViewInsTrans.as...
7. [verwijderd] 19 april 2011 07:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Acht schreef op 18 april 2011 23:49:

   Onno koopt:
   cbfa.be/nl/fm/mm/ist/dViewInsTrans.as...
   

   Hopelijk kan dit toch enig vertrouwen terugwinnen. Maar 5.412 aandelen is nu toch ook niet whaaw.
   Allesinds, Onno maakt van de dip gebruik om zijn spaarcenten in GLPG te steken. Dus hij heeft er vertrouwen in...
8. buffalo1 19 april 2011 08:27

   auteur info

   • buffalo1

     Lid sinds: 02 feb 2010

     Laatste bezoek: 06 aug 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 86

     Gegeven: 5

   •    Aantal posts: 674

   Het is het signaal dat telt,de hoeveelheid doet er niet toe
9. [verwijderd] 19 april 2011 08:30

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dit staat deze week in "De Belegger":
   
   Het order voor Galapagos trokken we vrijdagmorgen voorbeurs terug. In een DB Alertmail adviseerden we hetzelfde te doen. Gezien de wel erg fors lagere opening had achteraf gezien een effectieve aankoop nog niet zo slecht geweest. Wie vrijdag bij opening alsnog kocht, kan er in de komende dagen/weken wellicht al met winst terug uit. Op middellange termijn blijven de vooruitzichten voor Galapagos overigens beloftevel. Maar de gebeurtenissen tonen nogmaals aan dat investeringen in biotechbedrijven en andere ondernemingen met een hoger dan gemiddeld risico relatief klein moeten zijn (beperkt gewicht).
10. [verwijderd] 19 april 2011 08:38

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BeleggerJohan schreef op 19 april 2011 07:53:

    [...]
    
    Hopelijk kan dit toch enig vertrouwen terugwinnen. Maar 5.412 aandelen is nu toch ook niet whaaw.
    Allesinds, Onno maakt van de dip gebruik om zijn spaarcenten in GLPG te steken. Dus hij heeft er vertrouwen in...
    

    vind 49.810,53 toch een aardig bedrag en Onno zou natuurlijk nooit bijkopen als hij er weinig vertrouwen in heeft.
    ik zit er overigens nog niet "weer in", dus mocht Galapagos flink terug stijgen, mogen jullie mij gerust "uitlachen".
    toch verwacht ik de komende dagen niet echt herstel( maar binnen een maand zie ik wel degelijk een aardig herstel), alhoewel er natuurlijk wel het 1 en ander "aanzit te komen" vanuit het Galapagos-kamp.
    begrijp de reaktie's op mijn (achteraf gezien) gelukkige aktie om al mijn Galapagosjes de deur uit te doen, voor de R&D update.
    De appel zou voor mij heel zuur zijn geweest als ik mijn stukjes had behouden, deze keer heb ik simpelweg veel geluk gehad....
    schrale troost voor jullie is dat ik met mijn ASML aandeeltjes nog een procent of 4 in de min sta(ik zou zeggen "leef je uit!" en reageer!).
    ik wens iedereen veel succes en geluk!
    fijne dag
12. [verwijderd] 19 april 2011 08:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BeleggerJohan schreef op 19 april 2011 08:30:

    Dit staat deze week in "De Belegger":
    
    Het order voor Galapagos trokken we vrijdagmorgen voorbeurs terug. In een DB Alertmail adviseerden we hetzelfde te doen. Gezien de wel erg fors lagere opening had achteraf gezien een effectieve aankoop nog niet zo slecht geweest. Wie vrijdag bij opening alsnog kocht, kan er in de komende dagen/weken wellicht al met winst terug uit. Op middellange termijn blijven de vooruitzichten voor Galapagos overigens beloftevel[i]. Maar de gebeurtenissen tonen nogmaals aan dat investeringen in biotechbedrijven en andere ondernemingen met een hoger dan gemiddeld risico relatief klein moeten zijn (beperkt gewicht).[/i]
    

    beloftevel(belgisch????)
13. ooievaar49 19 april 2011 08:45

    auteur info

    • ooievaar49

      Lid sinds: 27 feb 2007

      Laatste bezoek: 27 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 263

      Gegeven: 31

    •    Aantal posts: 3.399

    No Ney: je schreef " toch verwacht ik de komende dagen niet echt herstel( maar binnen een maand zie ik wel degelijk een aardig herstel), alhoewel er natuurlijk wel het 1 en ander "aanzit te komen" vanuit het Galapagos-kamp."
    
    Als je binnen een maand een degelijk herstel ziet waarom koop je dan nu niet? Bij dit soort verhaaltjes zakt mij de broek af.
    
    Willem
14. [verwijderd] 19 april 2011 08:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ook nog in "De Belegger":
    
    Tegenvaller
    
    Galapagos maakte onverwacht de stopzetting bekend van de studie in fase II van het potentieel reumamiddel GLPG0259. Een middel dat indien succesvol in fase II 60mln. EUR had kunnen opleveren. Johnson&Johnson had immers de mogelijkheid een licensie te nemen op dit programma na de beëndiging van fase IIa. Deze betaling werd verwacht in de eerste jaarhelft van 2012. Aan de doelstellingen voor 2011 verandert dus niets.
    Galapagos rekent nog altijd op een omzet van meer dan 150 mln. EUR en een nettowinst.
    Galapagos onderzoekt of er andere toepassingsmogelijkheden zijn voor GLPG0259. De stopzetting is hoe dan ook een tegenvaller, maar inherent aan biotechbedrijven. Slechts een beperkt percentage van de moleculen haalt de commercialisering (kans in fase I is slechts 10%, in fase II zowat 30%). Er werd dan ook 'slechts' een waarde van 1,5 EURp.a. aan het middel toegekend. Galapagos is dan ook meer dan dit middel alleen. Het heeft nog 6 moleculen in de klinische fase. Eén daarvan is GLPG0634, eveneens een potentieel reumamiddel. Naar verwachting zal dit programma nog dit kwartaal fase II aanvatten.
    Galapagos heeft nog 10 andere onderzoeksprogramma's naar reumamiddelen. in totaal lopen er een 50-tal programma's naar ondermeer reuma, kanker en cachexia (verlies spiermassa). Een risicospreiding over meerdere producten dus. Bovendien is er de stevige kaspositie (>65 mln. EUR)
    
    Na de bekendmaking van de stopzetting verlaagden we ons advies prompt naar H-2. Nadat de grote verkoopgolf ging liggen, trokken we advies opnieuw op tot H+2. Galapagos blijft immers beloftevol, maar niettemin met een hoger dan gemiddeld risico. Vandaar ook dat de investeringen slechts voor een beperkt bedrag mogen gebeuren.
15. [verwijderd] 19 april 2011 09:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ooievaar49 schreef op 19 april 2011 08:45:

    No Ney: je schreef " toch verwacht ik de komende dagen niet echt herstel( maar binnen een maand zie ik wel degelijk een aardig herstel), alhoewel er natuurlijk wel het 1 en ander "aanzit te komen" vanuit het Galapagos-kamp."
    
    Als je binnen een maand een degelijk herstel ziet waarom koop je dan nu niet? Bij dit soort verhaaltjes zakt mij de broek af.
    
    Willem
    

    hopelijk krijg ik de komende dagen nog de kans om "lekker goedkoop" weer stukjes Galapagos te kopen....(het vertrouwen is natuurlijk wel "even" behoorlijk afgenomen..)
    Als je een riem gebruikt, zakt je broek niet af(staat zo slordig!)
    
    Fijne en zonnige dag
16. K. Wiebes 19 april 2011 10:34

    auteur info

    • K. Wiebes

      Lid sinds: 13 sep 2007

      Laatste bezoek: 27 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1672

      Gegeven: 126

    •    Aantal posts: 5.614

    
    

    quote:

    Mo Ney schreef op 26 januari 2011 08:33:

    [...]
    
    ik heb ook een aardig portie Galapagosjes, meer dan 12000 stuks ...
    

    Oòòch Mo Ney, asjeblieft, je had 12.000 stukkies en daarna eind maart nog bijgekocht met het geld van je verkochte Aalbertsjes...
    
    Met dat soort kapitaal zou je de koers 'n mooie impuls kunnen geven. Pléééase !
    
    
17. aossa 19 april 2011 10:50

    auteur info

    • aossa

      Lid sinds: 23 mei 2003

      Laatste bezoek: 27 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4053

      Gegeven: 3339

    •    Aantal posts: 17.622

    quote:

    Acht schreef op 18 april 2011 23:49:

    Onno koopt:
    cbfa.be/nl/fm/mm/ist/dViewInsTrans.as...
    

    Datum aankoop: 15/04/2011
    Aantal: 5412
    Totaal bedrag: €49.810,53
    
    Uitgerekend, gemiddeld aan: €9,20 / stuk
    
    Het lijkt erop dat Onno na het uitdoen van het persbericht een aankooplimiet in de markt heeft gelegd om, de te verwachte, dump op te vangen...
18. buffalo1 19 april 2011 10:51

    auteur info

    • buffalo1

      Lid sinds: 02 feb 2010

      Laatste bezoek: 06 aug 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 86

      Gegeven: 5

    •    Aantal posts: 674

    Mo Mey wilt ge AUB dit forum verlaten want bij elke post die je nu neerpent maak je je belachelijk,je hebt nog je 12000 stuks man want als je met een zo een grote mond zo veel pôsitiefs over galapagos schrijft verkoop je niet de avond ervoor!!
    
    Dus RUN AWAY
19. [verwijderd] 19 april 2011 11:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Jan De Kerpel heeft het koersdoel wel verlaagd naar 12€, maar heeft ook de wpa's aangepast : wpa 2011 wordt 0,48€ ( ipv 0,19) en wpa 2012 wordt 0,43 € (ipv 0,15).
    
    Bron : Binckbank
20. buffalo1 19 april 2011 13:29

    auteur info

    • buffalo1

      Lid sinds: 02 feb 2010

      Laatste bezoek: 06 aug 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 86

      Gegeven: 5

    •    Aantal posts: 674

    19 april 2011 Leleux Associated Brokers
    GALAPAGOS Kopen
    Koersdoel: € 13.28
    42,03 % rendement
    
21. Loureiro 19 april 2011 14:21

    auteur info

    • Loureiro

      Lid sinds: 30 sep 2010

      Laatste bezoek: 27 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 654

      Gegeven: 504

    •    Aantal posts: 4.197

    quote:

    buffalo1 schreef op 19 april 2011 13:29:

    19 april 2011 Leleux Associated Brokers
    GALAPAGOS Kopen
    Koersdoel: € 13.28
    42,03 % rendement
    
    

    Blijkbaar komt GLPG, na de mislukking van de 259 en de forse koersdaling, in de picture van nieuwe analisten. GLPG wordt nog te weinig gevolgd door buitenlandse beursanalisten.